• ベストアンサー

ピアノ、ギターを弾く方に質問です。

僕の彼女は、音大です。そして僕はギターを嗜みます。 僕の価値観ですが、人とは違う演奏つまりアドリブなどを特に重視します。しかしながら彼女はショパンetc 技術の向上が最優先のようです。もちろん僕も技術の向上は最たる課題ですが、何回も彼女に聞いてもわかりません。 彼女曰く、同じ曲でも、演奏家によって表現が違う。自分なりの表現を確立したい。なんとなくわかります。自分の表現によりテンポなどを変えてみたりでしょう。 確かに最もな話ですが、思うに単なるコピーではないのか?自分で新たな音楽を創造しようと思わないのだろうか??と思います。今現在たくさんの著名な ピアノほかクラッシクの演奏家がいます。当然僕の意見の方が否定的とは思いますが、造語ですが単なる技術、表現に優れた「コピニスト」にしか感じられないのです。 アーティスト名はあえて言いませんが、特にJAZZ及びハードロックのピアニスト(キーボード演者)の臨機応変な演奏こそすばらいと思うのは単なる価値観の違いでしょうか?

noname#3741
noname#3741

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.10

 作曲者と演奏者の関係、と申しますか・・・。  アドリブ、とは、作曲者と演奏者を同一人物が兼ねる行為ですよね。  ただし、完全に1からというわけではなく、現代物(ロック、ジャズ、ボサノバ、etc.)は、1つの曲の中でアドリブを行なう場合「コード」と「リズム」に一応縛られていますよね。加えて、主旋律(メロディー)と全然はなれた事もできない、というわけで(やってしまうと別の曲になってしまいます)、ある限定された範囲での作曲行為と言えるのではないでしょうか。この行為を実現するためには、10mbさんの価値観でおっしゃるような「才能」が必要だと思います。  ピアノ科(?)の彼女さんの場合は、上記の現代物に与えられている「作曲」部分が「演奏家」に任されていないスタイルの音楽をされているんですね。「コード」「リズム」どころか、メロディー、コード部分の構成音、その発音順序まで、殆んどすべて。それを規定しているのは「楽譜」であり、「楽譜」を作成するのは「作曲者」に任されている部分、ということになります。  しかし、楽譜に全ての音楽的な情報が書かれているかというと、そうではなく、書いてない部分もあります。楽譜に書いてある部分をその通りに演奏する、というのは演奏家の義務ですが、書いていない部分については、演奏家の創意工夫が許されます。創意工夫とは、例えば楽譜を声部に分けた場合、どの声部を強く弾くかとか、一つ一つの音の長さを、楽曲を乱さない範囲でどの程度伸びちぢみさせるかとか、鍵盤を打ち下ろすスピードを早くするか遅くするか、ペダルの時間と踏み変えのタイミングをどうするか、などといったレベルのことになります。旋律をどう解釈するか、という問題もあります。それによって、前述の技術の使い分けがなされます。  クラシックだからといって、楽譜に全て音の選択を任せているかというとそうでもなく、時代によって違いがあります。バロック時代(1750年頃以前)は音符の全てを楽譜に書かず、旋律とベースラインが簡略に記され、コードは数字表記、演奏者が足りない音を補う、というスタイルが一般的だったようです。現代物のように大胆なアドリブが要求された時代でした。作曲者と演奏者(時には指揮者)を同一人物が兼ねることも普通でした。  古典派を経てロマン派以降(1800年代、ショパンなどはまさにこの時期)の音楽になると、関心や対象が神や王侯貴族から一般民衆、それも個々人へと変わっていきます。作曲者も結局個人ですので、創作活動が個人の感覚や才能の発露・表現、というように段々変化し、それに伴って、楽譜を綿密に作成するようになっていったようです。演奏に要求される技術は高度化、大規模化し、一個人で「作曲家」と「演奏家」を兼業することが困難となっていきました。楽譜は「作曲家の人格そのもの」と言っても過言ではないものになっていく一方、作曲家自身が自分の作品を弾きこなせないという事態が起きてきます。作曲家と演奏家の分業の時代です。この段階になると、演奏家が音そのものを選択する自由はまったく無くなってきます。  結局、クラシックにせよ現代物にせよ、演奏家の持つ「自由度」の幅に違いがあるだけで、完全な自由がないという点はどちらも共通のようですね。  ピアノは比較的新しい楽器(古典派以降)ですから、彼女さんがされているのはまさにその「演奏家の自由度の少ない時代」の音楽と言えるでしょう。その中でオリジナリティーを出そうというのですから、並大抵のことではありません。そこで要求される能力は、10mbさんの価値観でおっしゃるような「才能」とは別種のものです。音楽の分野で「演奏家」を選んだ彼女さんは、こちらの方が得意だったのでしょうね、きっと。  10mbさんの価値観でのすぐれた音楽はもちろん「音楽」ですが、彼女さんが行っていることも「音楽」です。どっちのスタイル(行為)が楽しいか、好きか嫌いか、それは10mbさんの自由だと思いますが、彼女さんが行っていることも「音楽だ」と認めてあげられたらいいな、と思います。

その他の回答 (9)

noname#5835
noname#5835
回答No.9

私は音楽高校、音楽大学で勉強してきました。音大を卒業した人はだいたいクラシックを小さい頃からやってきています。ですからJAZZを弾くことだとか、アドリブというのはかなり難しいことです。クラシックとジャズでは強拍、弱拍の付け方がまず違います。例えばJAZZの楽譜があるとします。音符を追って正確に弾くことはできますが、それ以上の演奏は身体で覚えているものが違うのでなかなかできないでしょう。まして、アドリブなんてできません。クラシックを得意とするどんなに立派なピアニストであってもJAZZは弾けないと思います。 私はクラシックを専門に勉強してきましたがJAZZなんかも、たまに息抜きに弾いたりします。でもね・・・思うようにかっこよく弾けません。いわゆるクラシックを弾くピアニストに大好きな演奏家はいますが、私個人的には、JAZZピアニストやライブハウスで活躍している方達もすごいと思います。私、近藤房の助さんのライブによく行きますが、彼の歌以上にピアニストの演奏はいつもすごいなあって感心してしまいます。どちらが優れているかというのは答えに迷ってしまいますが、基本的に違うものなのではないでしょうか?

  • yapoo
  • ベストアンサー率14% (265/1865)
回答No.8

自分で作曲して自分の曲をやらない限りは皆  「コピニスト」 ですよね JAZZやロックの臨機応変な演奏は基本があるからこそ できるんですよ 基本の形を何回も何十回もやってるからできるんですよ たまに基本をおろそかにしてる演奏者もいますけどね 音大生ならあんまりハデなアドリブはマズイんじゃないですか? ついてる先生にもよるかも知れないけど・・・ クラシックならなおさら基本に忠実にそして自分らしさを って感じだから大変だと思いますよ

noname#3038
noname#3038
回答No.7

学生時代、音楽を専攻しておりました。 彼女が学ぼうとしているものは、自分の表現によりテンポを変えてみるなどという 単純なものではありません。 バンドのコピーとは、全く違います。 アレンジも何も変えずに表現だけで全く別物に仕立てようという、 非常に困難極まりない作業だということを、認識しなければなりません。 演奏家にとって、自分なりの表現方法を確立させることこそ、 「新たな音楽を創造」することになります。 アナウンサーの仕事などに例えれば、分かり易いのでしょうか。 文章をきれいに読めるだけではとうてい成り立たない、 基本はもちろん、そこに個性や色を添えて 他人との差別化を図らなければ、生き残れない職業でしょう。 彼女のピアノも同じです。 彼女は、ピアノ科の方なのでしょうか。 ビアノ科の学生にとって最優先でやるべきことは、 曲を作ることではなく曲を演奏することなのです。 確かに、ピアノ曲の中には「即興曲」と呼ばれるものがあり、 それらは昔は即興で弾かれていたようですが、 現在は譜面として確立されているものがほとんどになり、 即興で演奏する必要がなくなりました。 音楽においてアドリブや即興が重要であることは最もですが、 彼女は自分のやるべきことを見極め、 それに沿って勉強を進めているのですから、 ご自分の価値観ばかりにとらわれず、 芸術全体を広く見渡し根本から考えてみることが必要です。 彼女の志しているものを、単に「技術の向上」と 受け止めてしまってはいけません。 彼女の志すものが「創造」「創作」だということに気付かなければ、 あなた自身、音楽家・演奏家として伸びることは出来ないですよ。

noname#199778
noname#199778
回答No.6

何が素晴らしく、何が素晴らしくないというのは価値観からくるものだと思いますよ。 名演奏といわれる音源を聴かせて、それが名演だと百人が百人同じように感じるということは、まずないと思います。 また、ある人が良い演奏だと薦めた演奏を、ある他の人がやはり良い演奏だと感じたとき、その両者が同じ事柄について同じ受け取り方をして、同じ程度の賞賛(賞賛の程度云々というのも難ですが…)を向けているとは限りません。 それぞれに異なる点を評価して、良いといっているかもしれません。 皆感じ方も違いますし、楽しみ方も違うでしょう。 そういうことだと思います。 楽しみ方は人それぞれ、評価も人それぞれ、ということで良いのではないでしょうか。 ここからは私見ですが、ジャズやハードロックなどのインプロビゼーションがその場のメンバーや空気との対話だとすれば、クラシックの演奏は古くからある楽譜との対話に例えられるのではないかと、私は思います。 クラシックの楽譜の大半は、実際の音の記録ではなくて、音を符号化した記録ですから、手本となる音源を忠実に真似(コピー)するというレベルでは終わらないと思いますよ。 この楽譜は昔はどういう風に演奏されていたのだろうかとか、この楽曲の造形美を表現するにはどうすればいいのかとか、いろいろと想像しながら音を辿るという意味では、決して創造性のないものだとは思えませんが、いかがでしょうか。 ちなみに、私はエレキギターでRock/Pops系の曲を弾くのが好きですし、ハードロックも好んでよく聴きます。 反面、クラシックはあんまり聴きません(^_^;)

  • vanyatan
  • ベストアンサー率38% (76/195)
回答No.5

クラシックといっても200年前はポピュラーな音楽です。 要は宮廷が関与していたり、それは「思想」のひとつとして言論、音楽。美術などを「統治」及び「育成」していくことが支配者階級の役割だと考えられていた時代があったからです。 こういう時代に自由な発想をもった音楽家は悲劇でした。現代に残されているクラシックの音楽家たちはどちらかというと、当時「悲劇」な方に入ります。当時「権力」に居た側の音楽はCDはもとより、中々譜面も残っておれませんが、大変形式的なコード進行に、オペラなども大変つまらない権力側に委譲した内容でした。 つまり、今に残っている音楽家し当時、可なり自由度をもった作品を残した人々です。バッハもモーツァルトも音が多すぎて、伝統的な音楽からは嫌われていました。 今の「アドリブ」というのとは違いますが、メンデルスゾーンのように芝居の稽古に携わりながら、その都度メロディを変えていったという音楽家もいます。 私は、クラシックピアノからロック・ジャズ音楽に替わっていった輩ですが、大事なのは「音を出したい」っていう衝動です。 今、ここで、兎に角「音」を出したい。「音」を探したいと思う時、何を引いているのか、何を爪弾いているのか。その瞬間が大事なのではないでしょうか? そして、音楽に対する色々な価値観には、自分りマイナスになることはないので、耳を傾け、心を開くべきです。

回答No.4

私は全くの素人ですが、音楽に対しては一家言あります。 インプロビゼーショナルな演奏からは才能を感じます。素晴らしいと思います。 私はパクリなどについてよく考えるのですが、多くの音楽は模倣から始まり、そして発展していくものだと思います。 ですから、コピーだからと言って否定的な目では見ません。 10mbさんはハードロックをお聴きになるんですね。 私は、イングヴェイ・マルムステイーンのインスピレーションというアルバムを聴いて、「これでカバー曲なのか!?」 と驚きました。(もっとも、彼自身はカバーでないと言ってますが/^^;) コピーとカバーは違いますが、どちらも私は嫌いではありません。何より、自分の好きな曲をコピーするのは楽しいですし(^^)

  • tbrown
  • ベストアンサー率26% (154/587)
回答No.3

これは クラシックとJAZZやROCKの価値観の違いであって、ピアノとギターではありません。 わたしはクラシックギターをやっていますが、同じ曲でもあなたの彼女が言うように、表現がいろいろありますし、もっと言えば版によって微妙に楽譜の内容も違います。 あなたの彼女からいろいろ聞いていると思いますが、楽譜を見て第三者が聞いたときに、良いと思える表現力を備えるのは、もの凄い練習と勉強が必要です。 あなたが彼女に聞いても分からないのは話だけを聞いているからであって、その演奏なり、CDなりを聞かないからではないでしょうか? 単なるコピーとおっしゃられますが、一流の演奏家のコピーをするのは並大抵ではありません。クラシックの曲は難易度がものすごく高くて、そう簡単にできません。 ある一曲だけを音の順番を間違えずに弾くことだけなら、可能かもしれませんが、表現力まで同じにするのはかなり難しいです。 これは弾いている本人が同じという自己満足ではなくて、演奏または録音したものを第3者が聞いて同じとなった段階でコピーできたと言うことになります。 あなた自身ギターをやっているなら、ギターの方が判りやすいかもしれません。 日本で世界に通用するクラシックギタリストでは福田進一さんがいろんなCDをだされていますが、タイトルが ” ジョンゴ ” と言うCDがあります。 これはクラシックでもかなり現代曲が含まれていて、JAZZやROCKのギターの人でも飽きずに聞けるかもしれません。 このCDをあなたが聞いてからコピーできるかどうか考えれば、比較するには値しない問題であることが直ぐに分かるはずです。CDを買えば中の何曲かは楽譜の購入先が書いてあるので入手が可能です。 もっと言えば、JAZZやROCKのアドリブ等は一流の人がやるから良いのであって、素人がやってるのは単に数パターンの指癖で動いているに過ぎないと思います。 クラシックの世界でも現代曲に優れているものが多くあって、それらを直ぐに表現できる演奏者がたくさんいます。 あなたの言うコピニストのレベルを超えなければこれらは不可能です。 先ほどのジョンゴは参考例です。 最高のクラシックピアニストはジャズも弾けます。 具体例としては”アンドレ・プレヴィン”ですがこの人は最高の指揮者でもあります。

noname#3361
noname#3361
回答No.2

>単なる価値観の違いでしょうか? 一概にそうとも言えません。 最高のピアニストは十分インプロビゼーションができます! ただクラシックには不要だからやらないのです。 最高のジャズピアニストはリストだって弾けます。 でもお客さんが望まないからやらないのです。

noname#3017
noname#3017
回答No.1

私もキーボードで作曲したり演奏したりして楽しんでますが、人それぞれの個性ではないのでしょうか? アドリブだって技術でなりたってるわけですし、臨機応変っていっても、スケールに沿って演奏しているに過ぎません(汗

noname#3741
質問者

お礼

技術の向上は重要です。確かにスケールに沿って演奏していると言われれば言葉がありません。 ちょっとすみません。風ひいたみたいなので他の方お礼遅れるかもしれません。

関連するQ&A

  • ジャズピアノ演奏について

    こんにちは。 ジャズピアノに興味を持って勉強し始めたものです。 (クラシック経験あり) クラシックとは全く違うので色々戸惑う事が多いのですが、なんとなく何を学ばなければならないかの全体像はつかめてきました。ただリードシートでの演奏などでわからない事があるので質問致します。 曲の流れの中でもちろん「アドリブ」の部分はアドリブ演奏になると思うのですが、テーマ部分のメロディはリードシートでは単調ですよね。これもアレンジするものだと思うのですが、ピアニストの演奏はこの部分のアレンジも即興でしているのでしょうか?それとも、この部分は演奏する曲について自分でアレンジを最初から決めたり練習したりして演奏しているのでしょうか? (または、その中間である程度の方向性だけ頭に入れているとか?) また、これはソロの場合とバンドでの演奏、またはスタイルによって違ったりするのでしょうか? あと、もし宜しければ、このメロディアレンジを学習できる、本やサイト(有料、無料問いません)で良いものがあれば教えて頂ければ嬉しいです。 宜しくお願い致します。

  • CADCAM技術について、質問です。自分はボーっとしていて大雑把であり

    CADCAM技術について、質問です。自分はボーっとしていて大雑把であり、臨機応変に行動が出来ないタイプの人間です。例えば、瞬間、瞬間に微調整する仕事は難しいです。汎用機や電気工などは無理でしょう。 CADCAM技術、NC旋盤なら出来ると思うのですがどうなんでしょう?

  • ピアノを愛する方々へ…!!

    今、ピアノが大好きだ!昔、ピアノが大好きだったという方々に答えて欲しいです。 どうしてピアノに惹かれたのですか? 私もピアノの魅力に魅せられた者です。 5歳からピアノを習い始め、高校卒業を機に稽古を辞めました。しかし、今でも趣味として弾き続けています。 ピアノは私にたくさんのことを与えてくれたからです。 幼い頃、消極的だった私が今では人前でもそれほど緊張せずにいられるのは、小・中学校でたびたび伴奏を任せられ、自分に自信が持てたからです。 私はストレスをため込みがちなのですが、そのストレスの原因である怒りや悲しみとかをピアノで表現することで、ピアノもそれに共感してくれているような(自己満なんですけど…)気がして、ストレスの発散になりました。 とかとか、いろんな事があって私は昔、ピアニストになる夢も本気で持ちました。でも、将来のプロのピアニストの技術と、私の技術の差を思い知らされて、あきらめました。ある意味、自分の能力の限界?現実の厳しさを教えてもらった感じです。 そういうわけで、ピアノは私の人生になくてはならないモノとなりました。 皆さんはどうですか?ピアノが好きな理由や続けている理由、ピアニストを目指す・またはピアニストになった理由はなんですか?教えてください!!

  • サックスのアドリブが上手くなりません…。

    サックスのアドリブが上手くなりません…。 バリトンサックスでジャズのアドリブを練習しています。定期的に軽く習っていてバンドにも参加しているのですが、どうしても自分のアドリブが向上してるように思えないし、アドリブを楽しいと思えません。 もっとはっちゃけてかっこよくバリバリ吹きたい!!!自由になりたい!!!(笑)という気持ちは強いのですが、アドリブを吹き始めた瞬間にギュウギュウに何かに縛られる感じです。元々ある楽譜をそのまま吹くだけの演奏だと、自分なりにのびのび楽しく吹けるのですが…。 あるフレーズを覚えて曲の中で使うといいよ、とよく言われますが、フレーズを覚えても、いざ曲の中に取り入れようとしてもなぜか出来ないです。楽譜に書いておいても、です。 どう質問すればよいか自分でも分からないのですが…。要点を絞れなくてごめんなさい。 バリトンのため、アルトやテナーのような吹き方が合わなかったりすることも多々あります。プロのバリトンサックス奏者の演奏も聴くようにしているのですが、あまりに凄すぎてとても真似できないと思ってしまい、結局平坦なフレーズや、いつもと同じ繰り返しになってしまいます。 (例えばコードごとにアドリブを考えようとすると、属七の音階をそのまま吹いたり、基音からちょこっと変えて吹いたりするだけで、コードをなぞってるだけのようになってしまうなど…。) 向上しないから楽しくないのか、楽しくないから向上しないのか分かりませんが…。 学生時代クラシックですがピアノを専攻しており、その頃は毎日何時間も練習していたので乗り越えてこられました。やはりあの頃くらいやらなければダメなのかなとも思っています。が、仕事でどうしても練習できない日はあります。 ダメダメな私に、どうかアドバイスをお願いします(>_<)

  • ジャズピアノの学び方について

    こんばんは。以下ジャズピアノについての質問です。 宜しくお願い致します。 まず私のピアノに関する背景説明から。現在40歳代の男性です。子供の時、5歳から11歳までクラシックピアノを週に1回習ってました。中学受験などの理由で先生につくのはやめて、その後自分で好きな楽譜を適当に弾いたり、練習もなんとなく(音大を目指していた妹につられて)やったりした後、大学に入った後、もう一度先生につきました(普通の音楽教室です)。そこでクラシックを1年くらいやったあと、先生が変わって、その人がジャズの方が専門というのと、興味もあってジャズを習うようになりました。とは言っても、アドリブしたり、セッションしたり、という「本来の意味での(?)ジャズ」ではなく、楽譜を元に、クラシックの時の練習と同じように1曲1曲完成させていく、というやり方です。もちろん「ジャズの弾き方」は学びましたが、それ以上でもそれ以下でもありません。客観的なレベルを書くのは難しいですが、「上級」と書いてある楽譜でも技術的には弾けます(もちろん同じ楽譜でも弾き方、リズムの取り方などで大きく異なることは承知ですが、他に説明手段がないので・・・)。30歳くらいまで毎週習ってましたが、事情で海外に引っ越して生活が激変し、ピアノも持たずに10年が過ぎました。 最近、生活が落ち着き、またピアノをやりたい、と思い、思い切って購入。もちろん技術はかなりなまっていましたが、ちょっとづつ昔弾いてたものを弾けるようになって来ています。そんな状態なのですが、質問はこれからどうやってピアノを練習していくのか、というところなのです。 ジャズをやっていきたいのですが、上に述べたように、(レベル・技量はともかくとして)楽譜を元に演奏する事はできるものの、本来の意味でジャズピアニストがするような、アドリブやセッションなどができるわけではありません。コード進行についても殆ど知りませんし、コード内の音をちょっと付け加える以上のアレンジもできません。 もちろん、新しい曲を練習して持ち曲を増やしていくのは楽しいのですが、実際にはもう少し違った事、新しい事をやりたいと思っています。例えばジャズの歌手の伴奏とか、ジャズバンドに入って演奏するとか・・・。あと楽譜を元にするにしても、時々もっと自由にアレンジできたらな、と思う事があります。 でも、そういった事ができるようになるには、コードやコード進行、スケールの知識などは必須ですよね。またそれを元にセッションができたりアドリブができたり、という事も必要なんだと思います。これらについて、どこから何をどう手を付けて良いのか分かりません。また、「それなりの事」ができるようになるのにかかる時間などもさっぱり見当がつきません。先生に付くにしてもどのレベルの、具体的にどんな事を教えている人に付けばいいのかすらわからないのです。やはり「ジャズピアノ」を教えている人についてジャズピアノについては初心者として一から学ぶのが良いのでしょうか?もしくはある程度は自力でできるものでしょうか。 また、ちょっと本筋からずれますが、上記のような技術や知識を今から身に付けなくても、ジャズバンドに参加するような事は可能なのでしょうか?(スコアだけで演奏するバンドなどあるのでしょうか?本来のジャズとは違う気もしますが。) 以上、総合的にアドバイス頂ければ嬉しいです。 宜しくお願い致します。

  • クラシック奏法からJazz奏法へ

    今、ストリングスものをピアノソロアレンジされた曲を弾いています。 メロディ以外のパートフレーズの音数が多いため、時々、メロディが埋もれてしまう感じになり、聞き手 に何を弾いているんだか伝わってこない、、、という感想をもらいました。 コードネームを元に、自分でもっとシンプルにアレンジして弾いてみてはどうかと、アドバイスをもらいました。 楽譜どおりに弾けば良いけれど、技術自体が比較的難しいクラシックの奏法。 シンプルなメロディにただコードネームがついているだけの楽譜を見て、自分で作曲しながら即効演奏するJazzの奏法。 どちらも努力して習得したいのですが、私はクラシックから始めた人なので、Jazzの奏法が正直苦手です。 たとえ自分なりにアレンジして、1パターン作って弾けたとしても、結局それを繰返し同じに弾くことしかできず、 即効演奏でその時の気分で変えて、という臨機応変なJazzmanみたいなことができないので、結局クラシックの奏法になっている気がします。(笑) また、楽譜通り弾きこなせずにアレンジしてしまうのことが、なんとなく制覇できないから逃げているような気がどーもしてしまうのです。 苦手意識から逃げることがいけない、、、と思うあまり臨機応変に対処できない方が、音楽においてはマイナスなのでしょうか??? こんな経験あるかたいらっしゃいますか?

  • 国語力が足りないと感じています。

    こんにちは。34歳の会社員です。この年齢でお恥ずかしい話ですが、国語力が足りないと感じています。それは、社内で仕事の話をしていても、自分の考えていることがうまく表現できないため、人の意見にうまく反論できずに、自分が正しいと思う方向に物事が進めることができないと感じることがあるためです。それは上司と話しても部下と話しても感じることがあります。これらはどのようにすれば、改善できるのでしょうか。まとめると、その場その場で臨機応変に自分の考えを表現できるようになりたいと考えています。 よろしくお願いいたします。

  • フジコ・ヘミングさんの魅力は?

    ピアニストのフジコヘミングさんについて質問です。 私はリストのラ・カンパネラという曲が好きで、一時期色々な奏者のCDを探して聴いていました。 私はド素人なので演奏技術や表現力についてはさっぱり分かりませんが、「なんとなくダメな人」と「なぜか心に残る演奏の人」がいます。 フジコヘミングさんの演奏は学校の音楽の授業で聴きました。 私は良さが分からなかったどころか、ミスもあったと思うし、正直下手に思えました。 フジコヘミングさんの魅力というか、何が良くて人気になったのか教えてください。

  • ベースのアドリブ演奏についての練習・勉強法

    コピーや教則本などである程度のベース演奏技術は身についたつもりなのですが、ジャムセッションやアドリブとなると何も弾けなくなってしまいます。 今後のスキルアップのためにもアドリブ技術は必須だと思うのですが、習得するにあたって何から始めていったらいいのでしょうか? 同時にコード、スケールについても学びたいと思っています。 何かオススメの教則本などもあれば教えていただきたいです。 また、音楽知識はまったくと言っていいほどないので、そんな自分にも理解できるような入門書のようなものがあればと思っています。

  • エレクトーンを習うかピアノを習うか

    二十歳の大学生です。 過去に小学3年~高校2年ごろまでエレクトーンを習っていたのですが、最近「音楽で表現したい」という気持ちが強くなり、エレクトーンかピアノの教室に通って、(趣味の延長ということになりますが)真剣に取り組みたいと思っています。 今、どちらの教室に通うかで迷っています。 以下長文になりますが、よければご覧ください。 僕が先生に習って一番教わりたいことは、スコアなどからの採譜を含めた編曲、作曲、そして即興演奏が出来るようになることです。 もちろん演奏技術も磨きたいです。今はクラシックにハマっているので、習い始めたらクラシックを中心に取り組んでいきたいとは思っていますが、ジャズやフュージョンなどのポピュラー系の音楽も弾いていきたいと思っています(いろんなジャンルの曲を弾いてみたいのです)。 これらの技能を総合的に身に付けようと思ったとき、より適しているのはエレクトーンの方なのかなと思っています。 ポップス系の編曲、そしてその演奏が自分一人で出来るのは、エレクトーンならではの楽しみの一つであると思いますし、自分自身でも今まで経験がなかった分、やってみたいという気持ちが強いです。 それなのにピアノと迷っているのは、エレクトーンだと確かな演奏技術を身に付け、個々人の表現をすることが難しい(というかほぼ不可能?)ということです。 経験があるからよく分かるのですが、エレクトーンは機能が充実しているあまり、確かな技術を持っていなくても、市販のデータを使ってなんとなく楽譜通りに鍵盤を叩けばそれっぽい(しかし豪華な)音楽が作り出されます。 動画共有サイトなどで評価(再生数の伸びが良いという意味で)されている演奏の大半も、はっきり言って誰にでも再現可能なものだと思っています(もちろん編曲や演奏を超えたパフォーマンスは独創的だし、真似出来ないオリジナリティがあることは承知しています)。 それに対してピアノは、同じ楽器でも演奏者によって全く違った表情を見せますよね。 それは容易に盗めるものではないし、またピアノ(とりわけクラシックピアノ)を楽しむ人の多くがその違いを感じていると思います。 僕は、この微妙で繊細な違いを表出し、共有し合うことが楽器を奏でる醍醐味の一つだと考えているのですが、エレクトーンだとそもそも演奏者によって弾き分けという観点からの差別化が難しく、またエレクトーンを楽しむ人の多くはそれを曲芸か何かと同列に考えているために、共有するようなことは難しいと思っています。 言ってしまえば、エレクトーンは細かな違いは切り捨てられて、どれだけ派手に聴衆にアピール出来たかが評価の分かれ目になってしまっていると思うのです。 先に書いたように、今は音楽で表現したいという気持ちが強いです。生意気に聞こえるかもしれませんが、たとえ稚拙であったとしても、自分の世界を作って、それを伝えたいのです。でも、エレクトーンでどこまで実現出来るのかが心配です。音色やリズムの多様性という点で編・作曲のバリエーションは豊かかもしれませんが、それだけで良いのかな…とも思ってしまいます(多くを求めすぎなのかもしれません。すみません…)。ピアノはピアノの音しかなくてシンプルな分、差が分かりやすいと思います。僕はそこにピアノの魅力を強く感じています。 だいぶ話が横道にそれてしまいましたが、エレクトーンで鍛える表現力は広いようで限られているように思います。8年間習った終わりの1~2年がそうであったように、突き詰める理想の音が曖昧なままというのも少し不安です。 もちろん、新しいレッスンを通して新たな技能を身に付けられるかもしれないし、エレクトーンでもピアノとは違ってアプローチでの表現の仕方を教えてもらえるかもしれないので、ひょっとしたら取り越し苦労に終わることなのかもしれませんが…。 エレクトーンとピアノを同時に習うことが出来ればベストなのですが、練習時間と月謝を考えると厳しいです…。 音楽を表現することだけを採るならクラシックピアノ一択なのですが、編曲や作曲もしたいです(クラシックピアノの先生でもポップスやジャズ系の編曲に精通している方はいるのでしょうか…)。エレクトーンでオーケストラの指揮者になりきった演奏をしてみたいとも思っています。どちらにも良いところがあると、僕は思っています。なので決めきれないのです…。 皆さんならどちらが良いと思いますか? 僕自身の質問文に、勘違いや思い込み、偏見などがあるかもしれないので、その点は指摘していただければと思います。 些細な助言でも構わないので、回答をお待ちしています。 質問として成立していなかったらごめんなさい。 ちなみに、手元にある楽器は、エレクトーン(EL-900m)と、電子ピアノ(CASIOのPX-750)です。 エレクトーンはSTAGEAの一世代前の型ですが、そこそこのものだと思います(レッスンでもEL番台にも対応している教室を選びます)。 電子ピアノは、買ったときは合唱の伴奏の練習が出来ればいいやと思っていたので、質より価格を重視した結果、この型になりました。正直に言って、鍵盤のタッチも音色も、生ピアノのそれとは程遠いです。これがピアノのレッスンをためらう大きな理由の一つだったりします…。

専門家に質問してみよう