- 締切済み
遭遇について
臨床医学の症例報告の際「・・という稀な疾患に遭遇した」「・・という興味ある症例に遭遇した」と発表される事がしばしばあります。ここ１０年ほどの現象のようで、以前は「・・という稀な疾患に経験した」と表現されていました。 この遭遇の使用は誤った用法のように思えるのですが、いかがでしょうか。 ご意見お聞かせください。
- wing7
- お礼率33% (18/54)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sesame
- ベストアンサー率49% (1127/2292)
遭遇は「(思いがけず)人や事物に出会う」ことなので、医師がある種の症例と出会う意味で用いるのはまったく問題ないと思います。 むしろ「疾患に経験した」という用法が誤っている気がするのですが…。 「疾患を経験した」なら正しい用法ですが、「経験」という語彙を使うと、医師が臨床例として述べているのではなく、自分自身がその疾患を罹患した意味に受け取られてしまうおそれがあるので、「遭遇」という語が代わりに用いられるようになったのではないでしょうか。 医学関係者ではないのですが、国語学研究者/国語教員の立場から回答させていただきました。
関連するQ&A
- 医学統計、適切な検定方法を教えてください
臨床医学統計です。 ある疾患を治療していて合併症が何例も生じていました。その合併症を減らすために治療法を昨年から変更しました。昨年から10か月間、30人の症例がありましたが合併症は0でした。 治療法を変更する以前の10か月は40人中6人も合併症が生じました。 治療法変更前と後では合併症発生率の有意差はあるのかないのかはどうやって行うのですか？
- 締切済み
- 科学
- 臨床留学
私は、都内のある医学部に通っている学生です。進路について悩んでいます。 私は救急医療にとても興味があり、とても外国が好きなので、卒業後は海外で研修をし、密度の濃い医療を学び（抽象的な表現ですが…）、日本に持って帰ってきて生かしたいと考えています。 医療（医学）の世界に入ったばかりの自分は、医療では「海外＝アメリカ」のイメージだったのですが、よく調べたり先輩医師に聞いたりするうちに、アメリカ以外にも、医師不足のために臨床経験を多く積んだりできる国があると言うことがわかってきました。 ここでお尋ねしたいのですが、「海外」で、「救急医療」で「臨床留学」にお勧めの国はありますか？ どんな意見でも構いませんので、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 医療
- 医学部か理工学部か
医学部系に進もうか理工系に進もうか迷っている高校生です。 私は以前はずっと理工系に進んで研究者を目指すつもりでした。 しかし先日父が交通事故にあい、少し障害が残りそうなのを見て、治してあげたいと思い医学部に進み研究医を目指そうかと思いました。 研究医になったところで簡単に治療法が見つかるとも思いませんが、地方出身なので理工系に進んで研究者になると地元を離れなくてはならないこともあり、医学部に進めば臨床医となり地元に帰って来て親のそばにいることができるので、そういう点でも医学部かなと思うようになりました。 そこで、皆さんにお聞きしたいのが、 ・研究医になるのは難しいのか ・研究医（臨床研究）はいつでも臨床医になれるのか ・理工系の研究に興味がある人が医師になるのは愚かな選択なのか の3点です。 ちなみに以前は私は医師には全く興味はありませんでした。
- 締切済み
- 大学受験
- 研究者から臨床医へ転向された方にお伺いします。
医学系研究者から臨床医に転職された経験のある方にお伺いいたします。私は内科の研修をした後、医学研究者として10年ほど仕事をしてきましたが、ある事情から臨床に復帰したいと考えています。内科の知識はほとんど忘れているので、一からほかの分野でやりなおすとした場合、どのような分野ならば転向に支障が少ないでしょうか。なお、現時点では産業医（臨床医ではありませんが）はどうかと考えていますが、これについての意見もございましたらお伺いしたいと存じます。
- ベストアンサー
- 医療
- 脊椎・脊髄外科医志望ですが、
国立大学の医学生です。 私は脊椎・脊髄疾患を専門とする外科医師を志しており、出来る限り早い段階でその手技を学び、なるべく多くの患者さんの苦痛を取り除いてあげたいと切望しておりますが、そこで一つジレンマが有るのです。 いち早く多くの症例に当たろうとするならば、 卒業→初期研修→後期研修(脊椎・脊髄疾患に特化した施設で。)→後期研修先の病院等での勤務医→… と進むのが望ましいのですが、ゆくゆく有力な病院に残る(＝医局に重宝される)為には研究にも精を出し、最低限の資格認定を受けているべきですよね？ 研究は臨床にも活きてくる部分が有るので分かるのですが、資格に関してはうわべのものとしか思えません。 と言うのも日本整形外科学会認定脊椎脊髄病医になろうと思えば、まずは日本整形外科学会専門医の認定を受けていなければなりません。 しかし、その認定を受ける為には脊椎・脊髄とは無関係な外傷や間接疾患に関して一定以上の症例数積む必要が有り、遠回りに思えてしまうのです。私はそれらの疾患を扱う間にも一例でも多くの脊椎・脊髄疾患を扱いたいのです。 皆様にお伺いしたい事は、 「専門医認定を受けていない医師は、例え豊富な症例数を積み、技術を磨いたとしても苦労する事がありますか？」 また、以上を加味した上で専門医認定を受けるべきであった場合 「どのような進路を辿れば比較的効率良く脊椎・脊髄疾患のスペシャリストへの道を進みながら、専門医認定を受けられるのでしょうか？」 と言う二点です。 皆様の忌憚無き意見をお待ちしております。
- ベストアンサー
- 医療
- 基礎医学研究者になるために医学部医学科に進学することについて
唐突ですが、基礎医学の研究をしたくて国立医学部医学科に入ることで何か注意点などがありますか？ 私は理、工、農学部なども真剣に考えましたがどうも医学部の方が研究するにあたって有利な気がしますが…。 ただ周りの９割以上が臨床医希望の人で研究への情熱が湧きにくいとかがあるのかなぁとふと思うことがあります。 また、私は臨床医として働くことは考えていません。（但し医療分野には興味はありますが…） 医学部生の先輩方や医療従事者の方、またはこのような事情に詳しい方の意見を頂けたら幸いです。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 大動物臨床について
私は獣医学科で学んでいる大学３年生です。 春にニュージーランドに行って馬専門の獣医さんについて１日中訪問治療をしてから、我ながら単純に大動物臨床の仕事にすごく興味がわき、将来そういう職業につきたいと思っています。きっかけって意外と単純なことだったりするのでは？と開き直って、今の気持ちを大切にしたいと思うようになりました。 大動物臨床ってどんなことをしてるんですか？ 動物病院の獣医師にもすごく興味があるので夏休みには実習にいきます！公務員になったら大動物の臨床にどんな形で関われるのかとか・・・大動物の勤務医はあるのかとか・・・とにかく大動物の臨床について知らないことだらけなんです！いろいろな人の意見を聞きたいと思っています。何でもいいので教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- 基礎医学研究者を目指す際の学部選択（医、理、農、工学部）
以前にも似たような質問をさせて頂きましたが少し考えが変わり、再度質問させてください。 進路を真剣に考えている新高３です。 高２までは医学部を志望しておりましたが、京都大学の理学部や農学部などにも興味が湧いてきました。 私は基礎医学研究者（大学研究員）になりたく、”医学部を目指した方が将来的に大学での上のポスト（教授など）がとりやすいんじゃないか”と考えていました。 それに医師免許がとれて研究の幅が広がるし、また、万が一の時には臨床医としてそれなりの給料で働けると考えていたからです。 ただ、私は臨床医になるために医学部を目指しているのではなく、とりわけ再生医療などの基礎研究がしたく医学を学ぼうとして目指しています。 しかし医学部では臨床医育成カリキュラムが目立ちますし、まして研究者を目指すのはお門違いのように感ぜられます。 医学には興味ありますが、あらゆる方面からでも医療分野にアプローチできだろうし、広い視野で自由度の高い理学部等に魅了を感じています。 どちらの選択にも一長一短があり、なかなか決断できなく悩んでいます。 読みにくい文章ですみません。いくらでも補足致しますので、何かアドバイスを頂ければ幸いです。
- 締切済み
- 大学・短大
- 臨床心理学を中心とするビジネス
日本での社会現象に関して質問です。 臨床心理学を学んだ方々（主として臨床心理士）が、 心理学を学問というよりビジネスとして歪めていると感じています。 心理学に関しては、臨床より実験・基礎心理学の方が科学的で、 臨床心理学は、論拠が不明確であるか一部の派の解釈が拡大していると感じます。 患者の間では思い込み（自分に好都合の思い込み）が広く流布し、 病状の停滞・悪化につながっているのではないでしょうか。 一部の医師達は、 患者の間違いを徹底的に議論すると言う非指示療法を唱えており、 決して患者の意向に迎合することを支持してはいません。 と言うのは、以前は精神科医が精神療法を行っていましたが、その頃からロジャーズの指示療法で 失敗が続出し、面倒を見過ぎて回復が遅れる患者が多かったのです。 【質問】 （１）臨床心理学は、学問というよりビジネスとして発展していると認識していますが、 ビジネス（商取引）に関しての社会的損失に関してどのようにお考えになりますか？ （２）精神疾患患者は他人の意見を聞かない、自分の意見に好都合である理論を支持する、 独特の思い込みがあると感じているのですが、これは疾病に起因するのでしょうか？ 疾病に起因するとしたら、それは矯正困難なのでしょうか？ なぜ医療サイドは、精神疾患者の歪みを擁護・放置してビジネスに繋げているのでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 精神疾患患者への新しい治療法
僕は今某私立大学の志望理由書を書いている高校3年生です。僕の夢は臨床心理士となりたくさんの精神疾患患者を救うことです。そこで志望理由書の内容としては大まかにいうと(少し臨床心理士とは外れますが)精神疾患患者を助けるために臨床心理士としてだけの知識ではなく薬のいらない治療(食事療法やストレスの軽減)日本の医学ではあまり深く掘り下げていない自然治癒力的なことについて最先端の技術(その大学は最先端の技術を駆使して研究出来るのでまだ日本ではあまり解明されていない自然治癒力や人間の本来持っている力について調べたい)をもとに深く学び臨床心理士の知識とその知識を融合し、新たな治療法として開拓していき世に広め、より多くの人を助けていきたい、みたいなことを書きたいのですが、それなら精神科医をやりながら臨床心理士をやれば？となると僕的には思い、精神科医には出来ない(日本の医学ではやられていない、深く掘り下げていない部分を学びたい！) 薬を使わない治療だったりをアピールしたいのです。何か強い理由とかってあると思いますか？？精神科医だと出来ないが臨床心理士だと～～が出来る！みたいな精神科医にならなかった強い理由が欲しいのです... 実際僕は臨床心理士＝心のケア 精神科医＝患者の状態に応じて薬を出す人と認識しておりずっと臨床心理士に憧れをもっていました。しかし調べれば調べるほど本当にそうなのか？と疑問に思っていて本当に自分がやりたいことは臨床心理士(心理カウンセラー)なのかと分からなくなっている状態です。 ただ一ついえるのは薬の勉強をしたりその人に見合った薬を投与するのではなく、直接相手の心のケアをし、ストレスの軽減であったり、自然治癒力の向上を促したいのです。しかし世の中では今現在 臨床心理士と精神科医の違いは薬を出せるか出せないかだけだ、と言うような事を目にするのでそれを言われると臨床心理士の強みが見出せません... まとめると...精神科医には出来ないが臨床心理士ならこの知識を取り入れて対応することが出来る！またはそれに関することでやって欲しいことなど、みなさんの意見をお聞かせください。 稚拙な文章ですが、たくさんの回答お待ちしております。
- 締切済み
- 医学・歯学・看護学・保健学
補足
有難うございました。「疾患を経験した」の入力ミスでした。まれな疾患であってもすでに報告されており、教科書的な知識の範囲内の経験を「遭遇した」と表現するのはあまりにも大げさなように思えるのです。