* 暇なときにでも
次の２人がいたと仮定します。
Ａさん－年齢35歳。年収800万円
生まれ育った家庭の生活水準は平均以下。
「今はいい大学にいけば、いい条件ところに就職できる可能性が高い社会だ。
そういう社会なのだから、出来るだけいい大学へと進学しよう。」
と考え、中学時代から自分なりに勉強に取り組んできました。
「家庭状況もあるから、お金のかからない公立にしよう」
と、偏差値60の公立高校。さらに偏差値60の国立大学へと進学。
就職活動においても
「今は既卒の転職活動は厳しいという社会だ。
新卒で長く勤められそうな会社か。
転職に有利なスキルの身につく会社に就職しよう。」
と考え、１部上場企業の技術職へと就職。勤続13年目。
Ｂさん－年齢35歳。年収400万円
生まれ育った家庭の生活水準は平均以下。（Ａさんとほぼ同じ）
「学歴なんて役に立たないし、学校の勉強も社会では役に立たない。
それにうちの生活水準は平均以下だから、大学なんて行けないんだ。」
と考え、あまり勉強には力を注がず偏差値４０の私立高校へと進学。その後
「大学にいって大手企業に行っても、リストラされたらおしまい。
それに、自分がいける大学から大手なんて無理。」
と考え、大学には進学せず。専門学校へ進学し5年間アルバイト生活。
その後、派遣社員となり製造の工員業務などに従事して10年目。
「オレは、勉強していい大学に行くことが一つの成功の手段なんだとか
２０代を逃すと正社員として就職が厳しくなるなんてことを
親や社会から教えてもらえなかった。
これは、オレの責任じゃなくて親や社会の責任だ。
だから、行政は俺たちみたいな人間に救うべきだ。」
という主張をしています。
さてここで３つの質問があります。
質問１．これは不当な格差？
このＡさんとＢさんには所得からして２倍の差があります。
この２倍の差は不当な格差だと感じますでしょうか？
質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
Ｂさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか？
質問３．Ｂさんは「自己責任」？
ＢさんがＡさんの半分の年収であることは「自己責任」だと思いますか？
それとも「社会や親の責任」だと感じますか？
それぞれについてお答えいただけると幸いです。
なお、この３つについてのご意見をお伺いしたいという質問ですので
これに対する直接的な回答がない場合「この３つについてのご意見をお願いします」とお願いすることがあると思います。
その点をご理解いただいた上で回答していただけると幸いです。
投稿日時 - 2008-12-29 06:23:29
1 不当ではない
2 反対です
3 自己責任です
将来を考え、若い内から努力をしてきた（受験勉強とか
資格取得とか）人が報われ、若い内から人生を諦め何の
努力もしない人が報われないのは当然のことでしょう。
アリとキリギリスで、アリが冬に恵まれた生活をし、
キリギリスが冬に寒い思いをするのは不当ですか？
違うと思います。
「格差社会」なんて流行語でも何でもない、イソップの時代
からの当然の教訓です。
少々厳しい意見かもしれませんが、ご参考までに。
投稿日時 - 2008-12-29 11:18:58
お礼
回答ありがとうございます。
非常にすっきりとした回答で助かります。
努力をしてきた人が報われ、努力もしない人が報われないのは当然のこと
ということですね。
参考にさせていただきますね。
投稿日時 - 2008-12-29 11:27:07
2人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（15件中 11～15件目)
>質問１．これは不当な格差？
この2つの例では不当ではないです。
ただし、同じ職場で同じ仕事をし、同じ成果を出している場合、
正社員と派遣という違いだけで、格差があるという場合などは、
不当になると思います。
>質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
もし、Bさんが職を失い、生活できない状況なら、生活保護をし、雇用のチャンスを与えるべきでしょう。
それは彼を救うのでは無く、犯罪者やホームレスにさせないため、日本国憲法の「基本的人権の尊重」のためです。
>質問３．Ｂさんは「自己責任」？
自己責任もありますが、やはり家庭環境、特に親にも問題があります。
子は親の背中を見て育つのですから。
投稿日時 - 2008-12-29 11:00:40
お礼
回答ありがとうございます。
質問１に関しては「不当ではない」ということですね。
質問２に関しては「現状のＢさんに対して」救うべきかどうかでお答えいただければ幸いです。
質問３に関しては
>>自己責任もありますが、やはり家庭環境、特に親にも問題があります。
という表現ですが、「自己責任」といっても間違いではない。
と解釈させていただきますね。
ご協力ありがとうございました。
投稿日時 - 2008-12-29 11:25:45
天邪鬼な私はあえて反対意見を書かせて頂こうと思います。
そもそも、ＡさんＢさんの事例が悪意があるというか普通に考えてＢさんが悪者であるという前提で書かれているように感じるのですが…。
それはさておき…
質問１.これは不当な格差？
他の回答者様も書かれていますが、現状の職場などの環境が違うので格差を論じる事は難しいです。
そもそも正当、不当の格差なんてあるのでしょうか？？
格差は格差です。そして年収４００万なら生活ギリギリでもないでしょうから
格差をそれほど意識する必要もない年収かと思われます。
質問２.Ｂさんを行政は救うべき？
前述の通り救う程の年収ではないかと思われます。
しかし、Ｂさんに限らずですが救うべきかと思います。
Ｂさん個人の問題ではなく国民総生産を考えると多くの人が仕事にやる気を持つのは良い事です。
その希望を持たせるようにする事により国の発展に繋がります。
安部元総理も全面に打ち出していましたが「再チャレンジ」が出来る環境を整えるのもまた行政かと思います。
質問３.Ｂさんは「自己責任」？
当然自己責任ではありますが、社会や親の責任も少なからずあると思います。
低所得者層の家庭の子供は、その子供もまた低所得になる割合が高いと言われています。
どうすればうまく生きれるかという事を親がうまく生きれていないからなのか子供の意見を尊重したからなのか教えてやれなかった親の責任もあるのではないでしょうか。
また社会も人を使い捨てる会社も沢山あります。
ホワイトカラーエグゼプション、サービス残業、パワーハラスメント…。
もはや、会社の為に働こうという意識は薄まり、個人の為に…という意識が蔓延してしまう程に従業員に対する還元がなくなっています。
効率性を求めるのは企業としては当然ですが情が薄くなった昨今悲しい限りです。
しかしＢさんは１０年も同じ会社で働き続けてきたなら立派なものですね。
転職が当たり前の時代、Ｂさんは結構需要があるのではないでしょうか。
救いを求めずともＢさんに知恵が付き、行動すれば年収アップも見込めそうです。
投稿日時 - 2008-12-29 10:40:04
お礼
回答ありがとうございます。
質問１に関しては私が「不当な格差」の定義をしていませんでした。
申し訳ありません。
「社会問題にするほどの格差だと思われますか？」という質問でした。
このような質問だとどのようになりますでしょうか？
質問２に関しては
>>救う程の年収ではないかと思われます。
ということですね。
そして質問３については
>>当然自己責任ではありますが、社会や親の責任も少なからずあると思います。
ということですね。う～ん。これは難しい表現なのですが。
基本的には「自己責任」である。という回答だと捉えさせていただきますね。
>>しかしＢさんは１０年も同じ会社で働き続けてきたなら立派なものですね。
>>転職が当たり前の時代、Ｂさんは結構需要があるのではないでしょうか。
>>救いを求めずともＢさんに知恵が付き、行動すれば年収アップも見込めそうです。
ＡさんもＢさんもフィクションですので
Ｂさんの職歴について派遣で色々回って今の職場にしようか
それとも…と考えたのですが、質問が長くなるだけではないかと思い
省略させていただきました。
投稿日時 - 2008-12-29 11:22:16
これは「自己責任」であって、自力救済すべきでしょうね。
うちの舅ですけど、中卒で工場の現場従業員として働いた結果、ちょうどバブルの頃に定年を迎え、持ち家を買えるだけの退職金を貰い、その後数年間嘱託として、下請け会社に勤め、息子（私の義弟）のマンションの頭金相当を貯めた上で、悠々自適な年金生活を送っており、近所からはまじめで世話好きな性格から、町内会長に推す声もあります。
特に特別な人間では有りませんけど、日々の生活をまじめに誠実に送った結果、社会的な勝者になった事例です。
ご質問者の例でも、高校や専門学校を出るときには新卒募集が来たはずで、それを慎重に考えて就職すればよかった訳です。
自分でチャンスを潰したわけですから、何故個人の尻ぬぐいを社会がするのか理解に苦しみますし、現況でも生活できるのですから、援助は要らんお世話です。
親にしても、専門学校を卒業させているのですから、立派に子供を育てた訳で、その後の人生は、本人が大人として選択したのですから、自己責任、大人の判断を他人がとやかく言うのは失礼な話です。
私もあのときこうしておけばと言うことは多々あります。
大学を卒業したときに、某中堅会社の面接を受け、何が気に入られたのか、社長自らお誘いの電話をいただき、かなり迷いましたが、別の小さな会社でスキルを磨いて独立しました。
当初はおもしろいように儲かり、金など蛇口をひねればいくらでも出てくるという、まさにバブルの感覚に酔っており、ゴルフ会員権も1千万なら安いと思うほど頭がおかしくなっていました。
その後バブルが崩壊し、同業他社がどんどん潰れ、私も胃が痛くなるような毎日で、あのときお誘いに応じていたら、今頃中堅幹部として安泰な生活を送れたと後悔してましたが、ある日の新聞でその会社が倒産したことを知りました。
この状況は紙一重ですけど、人生いろいろですから、与えられた条件で努力するしかないと思います。
投稿日時 - 2008-12-29 09:24:27
お礼
回答ありがとうございます。
まず質問３については
>>「自己責任」であって、自力救済すべきでしょうね。
ということですね。
そして、質問２については
>>個人の尻ぬぐいを社会がするのか理解に苦しみますし、現況でも生活できるのですから、援助は要らんお世話です。
ということですね。
それと、う～ん。質問１の回答がないようです。
もしよろしければ質問１にも回答していただければ幸いです。
投稿日時 - 2008-12-29 11:12:33
質問１．これは不当な格差？
＞格差でも何でもありません。
同じ会社で同じ待遇で給与だけが違う場合は格差でしょうけれど、Ａ氏とＢ氏では条件がぜんぜん違います。
質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
＞救う必要は全くありません。餓鬼の頃から禄でも無い生活を面白おかしく送ってきていまさら何を言う。
質問３．Ｂさんは「自己責任」？
＞自己責任です。例えば正社員をまともに送ってきて、４０代で突然の倒産・リストラなら救う必要があるが、派遣は昔から、日雇いといわれてきたのは理解してきたはずである。それをいまさら、救えといってもネ！
自分で蒔いた種でしょう。
投稿日時 - 2008-12-29 08:37:48
お礼
回答ありがとうございます。
質問１については「正当か不当化ではなく」「格差」ですらないということですね。
ちなみに…なのですがその「格差」ではない理由は
「正社員」と「派遣社員」という条件の違いではなく
３０歳まで同じようなキャリアだったが、片方が突然のリストラにあったという時「格差」といえるという解釈でかまいませんでしょうか？
質問２については「救う必要がない」
質問３については「自己責任」ということですね。
回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2008-12-29 11:07:45
＞質問１．これは不当な格差？
年収については現状の企業の評価によるでしょうから、
提示された内容だけでは不当とは言えないと思う。
＞質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
＞Ｂさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか？
賛成できない。
＞質問３．Ｂさんは「自己責任」？
「自己責任」と言うか元々「他人のせい」と考えている点がおかしい。
単なる「自己中」としか思えない。
投稿日時 - 2008-12-29 08:18:24
お礼
回答ありがとうございます。
Ｑ１については「不当とはいえない」
Ｑ２については「賛成できない」
Ｑ３については「自己中」であるというご意見ですね。
参考にさせていただきます。
投稿日時 - 2008-12-29 10:56:16
