国の行政行為に対する地方自治体の同意について
- 国が法律に基づく行政行為をなす場合、地元自治体の同意・了解は義務づけられていないことがあります。
- しかしながら、地元自治体との調整を通じて同意を得ることが通例とされています。
- 国が地元の意向を無視して行政行為を行っても法的問題はありません。
- ベストアンサー
国の行政行為に対する地方自治体の同意について
１ 国が法律に基づく行政行為をなす場合、その行政行為 自体が国の専管事務で地元自治体に対する同意・了解取 り付けを義務づけていないものがあります。 ２ しかしながら、地域住民の意向尊重するため、地元自 治体と調整しながら、同意を得て（時には議会に諮っ て）国の行政行為を行うのが通例だと思います。 ３ このような地元との調整を経ずに国が行政行為をなし たとしても（地元の意向を無視したときは）国は何ら法 的に問題は無いのでしょうか？ ４ 地元の意向尊重するための国側と地方との関係を規定 するものは無いのでしょうか？国の一方的な行政判断で いいのでしょうか？ ５ もしそういう国の一方的な行政行為がなされた場合、 地方自治体は何も言えないのでしょうか？ どなたか教えてください！
- その他（行政・福祉）
- 回答数4
- ありがとう数2
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
この問題は、純粋な法律学の問題、行政手続き上の問題というより、「政治」「政策」の問題ですね。 所謂「１１市協」側は、国からの補助金を地元にばらまけるように、騒音対策の補助金制度を残しておきたいし、国側は、支出は押さえるために、伊丹空港の「格下げ」と共に、騒音対策制度の実質廃止を打ち出してくるのでしょう。 この問題は、１１市協側は、行政行為が云々という政策立案上の問題をクローズアップするより、地元の有力国会議員・建設関係の議員・運輸族の議員さんたちに陳情して、巻き返し、復活を行おうとするのではないですか？ さて、この問題の財源は、国だったと思います。その財布を握っている側が、もう、金は無いと言っているわけですから、その恩恵に何時までも、「便乗」するもの問題かなと思います。 その制度、相当期間実施されていて、これ以上存続させる意義があるのかという事と、この事業に将来も国がお金を支出することは、果たして、他の国民と比べて公平なのかという、素朴な疑問も湧いてきます。 財源・判断が、国側にある以上、地元自治体は、法的には、上記のような活動以外に、手段はないと思われます。 これは、国の直轄管理国道の拡幅工事は、何処までと、国交省が定めるのと同様だと思われます。 その後の計画延伸は、陳情で対応していますね。
その他の回答 (3)
- bonnnou
- ベストアンサー率36% (146/395)
それで、具体的な行政行為の名称は何ですか？
補足
例えばですが、空港周辺の民家防音工事があげられます。 空港周辺のうるさい区域を国が指定して、その範囲にすんでいる人の家を防音工事する。このエリアが小さくしようとか大きくしようとか国が地方の意向を無視していいのかなと疑問があります。法律上は国の専管事務での行政行為だから問題ないというアドバイスもありますが、果たしてどうなのか？成田空港の二の舞になっちゃうんではないでしょうか？どうなんでしょうね・・・
- bonnnou
- ベストアンサー率36% (146/395)
私が感じている国の行政は、 １．全国を網羅するものと、 ２．特定の自治体を対象とするものについては、 国が「カタログ」「メニュー」を示し、それに対して、申し込んでくる 自治体に対して、その「処分」「行政行為」を、施すように理解して います。 貴方の質問は、具体的にはどのような行政行為を想定しているのでしょうか？
補足
私が教えていただきたいのは、 特定の法律行為をある特定の地域に限定して行政行為をなしている事例です。国が地域を特定するために法律に基づき「区域の指定」を告示して、区域指定をする際には都道府県知事を通して地元の意向を聞いていたと承知していますが、仮にその「区域指定」を無くしてしまおうと国が行政判断した場合は、一方的に地元の意向を聞くことなく告示をもって区域を無くすという行為をしていいのかなぁ・・・という疑問です。良きアドバイスお願いいたします。
- Schwarz_jacke
- ベストアンサー率31% (77/242)
> ３ このような地元との調整を経ずに国が行政行為をなしたとしても >国は何ら法的に問題は無いのでしょうか？ 特に法律で義務づけられていなければ、問題はありません。 > ４ 地元の意向尊重するための国側と地方との関係を規定するものは > 無いのでしょうか？国の一方的な行政判断でいいのでしょうか？ 法令ですが、必要とあれば、個別の法令できていし、包括的には特にありません。 > ５ もしそういう国の一方的な行政行為がなされた場合、地方自治体 >は何も言えないのでしょうか？ 意見の表明や上申書の送付、さらには陳情などがあります。 しかし、強制力はありません。 あと、国の恣意的な行政であれば、裁判という方法も考えられますが、一般的ではありません。
お礼
早々のアドバイス有り難うございます。 法的には何ら問題のですね・・・ 国の行政判断でやりたい放題も可能なかな（必ずしも法律を無視してということではないですが・・・） 国と地方の信頼関係ということなのかな？ もう少しいろんな意見を伺いたいと思います・・・ アドバイスありがとうございます
関連するQ&A
- 地方自治体が持つ行政情報の著作権
地方自治体が持つ行政情報の著作権 地方自治体がある情報を電子ファイルとして整備しました。 この情報は行政情報なので、情報公開請求できると思いますが、 得られた情報には、この地方自治体の著作権があるのでしょうか？ あるとすると扱いに制限などが生じるでしょうか？ 例えば、得られた情報をそのままか、加工して二次配布することなどは可能なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「地方自治体」って？？
本を読んでいたらわからなくなったので教えてください。 小さなことなのでどうでも良いと思うのですが、もしかしたら 大事なことなのでしょうか？？ ==================== 小六法を読んでいると「地方公共団体」と言う言葉が出てきてました。それに併せて「地方自治」と言う言葉も出てきます。 でも よく 「地方自治体」って 言葉も耳にします。 ところが 私の持っているちょっと古い（平成６年版）小六法には 索引に「地方自治体」って載っていません。 たぶん 「地方自治体」≡「地方公共団体」なんだろうなぁって思うのですが 「地方自治体」ってなんなんでしょうか？？ ===================== 「政治」コーナーかな とも思いましたが やはり 「行政」コーナーだと思い ここに質問させていただきました。 あと 私は 法律に興味がある素人で 法学など習ったことはありませんので できるだけ簡単に教えてくださいね。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 国や地方自治体の供託
裁判で、仮執行宣言が出され、併せて仮執行免脱宣言が出された場合、供託をする必要があるのですが、仮に、国や地方自治体が被告で敗訴した場合（供託をしなくてはならなくなった場合）でも、供託をする必要があるのでしょうか？ 民事訴訟法・民事執行法を見る限り、国や地方公共団体の特例規定はないので、供託義務があるように思われますが、供託の趣旨（将来の確定判決がでたときに、実行できるように担保を確保しておくという趣旨）から考えると、国や地方自治体に供託させても意味がない（国や地方自治体が支払い不能になることはない）のではないかと思われるのですが、このあたりの事情について、どなたか詳しい方はいらっしゃらないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- じちたい 【自治体】 を分かりやすく教えてもらえますか？
自治体を辞書で調べると、 自治の権能をもつ公共団体。自治団体。地方公共団体。「地方―」 と説明されています。 自分の中では自治体とは、国に対して各県、市、町、村をさすことを思っていたのですが、正しくはどう覚えたらいいでしょうか。 また各県、市、町、村以外にも、自治体というのはあるのでしょうか？ もうひとつ、行政とは、どういうものなのかもあわせて教えていただけるとうれしいです。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 地方自治体の行政ができる「少子化対策」とは？
現在、『少子化』の問題は日本全体の問題となっています。 ですから、本来なら『少子化の問題』は国レベルで考えるのが本筋なのでしょうが、あえて「地方自治体のレベル」で考えてみると、地方自治体は、少子化を食い止めるために、どんな政策が取れるでしょうか？ また、実際に『地方自治体』レベルで少子化対策を行い、高い実効性を上げている自治体の取り組み事例がありましたら、それも紹介していただけたらと思います。 情報をお待ちしています。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 国や地方自治体の無駄な施策・業務
国や地方自治体の施策や業務で、やめてよいと思うものを挙げてください。 ジャンルは問いません。国や地方自治体の活動をどこまで縮小し、支出を減らせるかを考える意図です。 ただし、「不正行為」とか「非効率」の指摘、公務員の給与への意見、公務員バッシング（批判・叩き）、政党・政治家の批判は御遠慮ください。 あくまで、「やめてよい（無駄な）施策・業務」についての意見をお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 地方自治体の財産を国に安く貸す事は違法なの？
国の特殊法人が、私の自治体の行政財産（土地）を借りて、インキュベーション施設（起業家育成支援施設）を設置したいと考えております。 特殊法人としては、自治体から土地代を極力安くしてもらって、インキュ施設に入居する起業家に安い家賃で提供したいと考えております。また土地を貸す自治体としても、同じ気持ちでいます。 しかし、「地方財政再建促進特別措置法」第24条第2項の規定で「地方公共団体は、国や指定の特殊法人等に対し、寄付金、法律又は政令の規定に基づかない負担金、その他これらに類するものを支出してはならない」という規定があり、困っているところです。 すなわち、自治体が土地を通常の賃借料よりも減額して国等に貸し出すことが、「寄付金の支出」に該当してしまうのではないか、という心配です。 なんとかこの話しを進めたいのですが、ぜひ皆さんのお知恵をお貸しください。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 地方自治体の事務とは具体的に何ですか？
地方自治体の事務は「自治事務」「第一号法定受託事務」「第二号法定受託事務」とあるのですが、 具体的にどんなことがそれにあたるのですか？ また、都道府県には「広域行政事務」「連絡調整事務」「補完行政事務」があるのですが、これも 具体的にどんなことなのかが見当がつきません。具体的な事例をそえてご回答いただきたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「恥も外聞も無い」税金の取り方をする、国や地方自治体について
「恥も外聞も無い」税金の取り方をする、国や地方自治体について 不況のおり、こちらの事情等を察せずに「恥も外見も無い」税金の取り方をする国や地方自治体について、どのような意見や感情をお持ちになっておられるか、失礼ながらお伺いしたいと思いアンケートさせて頂きたく思います。 お忙しい中申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- アンケート
- 地方公共団体=地方自治体?
辞書で「公立」という語句を調べました。すると、「地方自治体など、地方公共団体が設立し運営すること。」とありました。 次に、地方公共団体で引くと、「一定の地域およびそこに住む住民を存立の基礎とし、その地域における行政事務を住民の自治によって行う団体。都道府県・市町村などの普通地方公共団体と、特別区、地方公共団体の財産区などの特別地方公共団体とがある。地方自治体。地方団体。」とありました。 ということは地方自治体=地方公共団体ということですよね？なのに「公立」の解釈はなぜ、「地方自治体など、地方公共団体が」となっているのでしょうか？同じ意味のものを並べても意味がないと思うのですが・・・ 一体どういうことなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
やはり国側が優位というか地方の意見をくみ取ることをしなくて済むということになるのでしょうか・・・ アドバイス有り難うございました！