何浪しても医学部に行けない人がいるのは何故(1/6)

＞東大＝名大＋長崎大
はっきり言って意味不明
大学と大学を足すことに何の意味があるのか？

投稿日時 - 2008-10-26 23:39:22

議論ではなく、あなたのご質問に回答をしているのですが。議論は、対等な情報を得ている人の間で成立するモノです。

>> 日本では母集団の２００万人とか１３０万人のほとんどは潜在的には一流大学志望者です。中学で脱落して進学校でない高校や実業高校に行く者、高校で脱落する者がいるというだけです。

いいえ。中期的な値で言うと、潜在的な大学進学者（志望者）の数が減り始めたのは昨年からです。これは，本当の全入（進学率が９８％を上回る）高校で起きている状況とは異なる現象です。
高校で、「私立高校」に行けないと「脱落」とされるケース・地域では、学力以外の要因が働きますし、もともとすべての層が勉強が好きではありませんから、それで身を立てなければならないと思うほどに日本という国は、まだ貧しくはありません。
現在、小学校・中学校では、キャリア教育に力を入れていますが、これは、会社員になるための教育ではなく、どんな仕事に就いたいかを基準に教えています。「医者」「薬剤師」など、職業と結びついている大学はごくわずかです。また、「収入」を基準に考えた子どもは「医者」になりたくなりますよね。では、すべての子どもが「医者」になりたいと思うでしょうか？　キャリア教育の成果は、このサイトでの質問例でも分かり、興味深いのですが。
現在でも日本の大学進学率は５０％を切っています。これはＯＥＣＤ加盟各国で最下位に近い値です。大学の全入化は、少子化もありますが、進学率が伸びると勘違いした大学関係者と国策が招いた結果です。
子どもたちの興味は、大学に向いているばかりではありません。類は友を呼びます。あなたが高学歴なら、あなたと同じ価値観の友人ばかりで構成されていると思いますが、価値観はそれだけではありません。

それと、進学校の高校生の数は，あまり減っていません。この辺はご存じでしょうか？　分かりやすい指標として、全統模試、進研模試などの全国規模の模試の受験者数の推移を調べてみてください。
生徒数で苦しんでいるのはむしろ、あなたが「脱落」と呼んでいる高校ですね。

先にも書きましたが、
一流大志望者の淘汰要因としては、学力とともに、親の経済力も大きな要因です。これは少子化とはあまり関係しません。

さて、
>>実際、東大入試の合格最低点は８０年代から２０００年までの期間に顕著に下がっていったのです。　あまりに最低点が下がりすぎ、文系では数学０点で合格する者も出るようになって、試験の意味がないのではないかという批判が出ました。そのため２０００年代には問題の難易度が大幅に下げられました。
このことは、私も書いていますよね。問題自身を難易の指標とした場合、東京合格者のレベルは下がっています。九州大をはじめとした旧帝大の合格者に比べてその程度はわずかです。これについて、他の回答をされた方も否定されている人はいないと思いますよ。（肯定されていない方ももちろんいますが）
この、トップ大の合格者の学力レベルの過去と比べての低下と、現在の受験生間の競争である「何浪しても医学部に行けない人がいる」とは、何の関係もありません。
仮にＰＩＳＡのような受験生集団全体の絶対的な学力レベルを図る手段があったとして、その学力レベル低下が集団として進んだ場合、そして、その原因が指導要領と公教育自身にあったとした場合、一部の私教育を十分に享受できる集団からは、従来と同じ学力を（若干の低下があったとしても）維持する層が生まれます。
この作られた層が全国の最難関大（これが東京大と国立大医学部ですね）の合格者の一定の割合を占めた場合、現在のような状況が生じます。
この場合、受験者全体の学力層が下がったり、最難関大の合格者の学力レベルが下がったとしても、総合模試など同年代の集団を基準とした最難関大の偏差値は上がり、入試は難化します。

私は、ご質問者に厳密なデータに基づく話など、していないと思いますし、ご質問者の意図に反対もしているつもりはありません。ご質問者がご自身が質問されている内容を理解されるのを支援させていただいているつもりなのですが、ご迷惑でしたでしょうか？

難関大医学部合格者の「学力」が維持されるか分からないという話なら、学力の指標次第では、あなたの論拠となりうる状況はいくらでも探せますが、入試を基準にした「難易」は下がるほど志望者の数は減っていません。

投稿日時 - 2008-10-26 18:02:34

>> １８歳人口のピークは１９９０年代初頭の２００万人でした。
>> 現在では約１３０万人になっています。この傾向は今後も変わらず、近いうちに１００万人を割り込むのは確実です。
>> つまり、東大、医学部の難易度は現状維持ということはあっても、上がるとは考えにくいです。

この論拠は、さすがにひどいです。
その、難易度を決める評価の基準は、何に求めていますか？
「難易度」の言葉の定義が、ご質問者が書かれている内容と、きちんと回答をされようという方々の内容で、大きく食い違っています。
基準のない比較は、感覚に過ぎません。
突出した例は、いくら蓄積しても、集団どうしの優劣の比較にはなりません。
ご質問者は、代ゼミのデータを含めて、「他人がこういった」という部分の背景を理解されないまま、表面的に流用をされているに過ぎません。
おそらく、その辺で他の方との理解が食い違っているのだと思いますよ。

この辺は、実験結果のまとめ方と同じだと思うのですが。

例えば、
>> つまり、東大、医学部の難易度は現状維持ということはあっても、上がるとは考えにくいです。

この、「つまり」に大きな飛躍があることに気づかれていませんか？　研究者・科学者として素養がある方のお話とは思えません。

まず、東京大合格者の学力が落ちているというのは、当の東京大自身がされた調査で言われていますが、これは、学生そのものの学力のことで、入試の難易とは全く関係しません。また、これを少子化と結びつけるヒトを聞いたことがありません。
中堅以下の私立大が全入化している（これは私は事実と異なっていると思いますが）とか、推薦・ＡＯなどでの合格者が半数を超えているなどは、少子化と大学数の増加が関係していますが、東京大を志望している学生の数は、減少傾向にあるのではなく、増加傾向にありますし、医学部ではさらに顕著です。
東京大や医学部を志望していないヒトの数がどんなに減っても、大差ありません。全体の数が優劣を決める第一要因なら、世界中のどの国も、中国には勝てない、ということになりますが、それでＯＫですか？

昨年のセンター試験の問題を、共通１次の時代の学生が受けたら、平均点は全く違っているはずです。小学校からの教育制度が異なっているのですから、当たり前ですね。
東京大合格者の学力についても同じ。
東京大の学生の「レベル」を、同じ問題を解いたときの学力を基準にし、昔の問題を基準に考えたときに，東京大の学生のレベルが下がっているということには、私は賛成します。ただ、その緩みは、他の帝大に比べてわずかです。
ただ、これが入試の難易（合格する・落ちる）とは関係はありません。絶対指標と相対指標を混同してはダメです。

投稿日時 - 2008-10-25 03:55:52

　すいません、ひとつだけ追加です。

> 自然科学分野のノーベル賞受賞者数は
> 東大３、京大５、名大２、東北大１、東工大１、長崎大１　です。

　つまり、長崎大 ＞ 九大 ってことを主張されたいわけですね。ふーん。

投稿日時 - 2008-10-25 01:54:25

> 自然科学分野のノーベル賞受賞者数は
> 東大＝名大＋長崎大　です。

　はあ、ついにそういう判断基準を持ち出してきましたか。
まさに ２ｃｈ の学歴板レベルですね。まさか九大の院まで
出られた方が、こんな低レベルの反論をするとは意外でした。

　あとはどうぞ、あなたの脳内基準を大事にして、東大でも
佐賀大でもバカにされてください。九大院の博士修了者には、
こういったレベルの人がいるということをよく覚えておきます。

投稿日時 - 2008-10-25 01:40:20