大学院卒の評価について

質問

• 大学院卒の評価について
• 大学院へ進学した理由とは？
• 大学院卒のメリットとは？

回答No.4

eureca

質問者さんの問われていることは、換言すれば学歴におけるメリットシステムの問題ですね。
ご存じかも知れませんが、メリットシステムとは、たとえば、国家公務員の区分のＩ種試験に合格して公務員になった人を昇進・俸給等で優遇する人事システムをメリットシステムと言います。

メリットシステムの利点としては、優秀な（と期待される）人材を集め易い点があります。
しかし、欠点としては硬直的にメリットシステムを適用した場合には、資格なり学歴は必ずしも見栄えするものではないが、実際の職業能力に秀でている人材のモチベーションや努力を削ぐことになるため、組織の活力が失われます。
また、資格なり学歴は立派でも無能な人間を組織の枢要な地位につけてしまう恐れもあります。

悪い例が、先に挙げた公務員制度です。
官公庁の様に親方日の丸でつぶれない組織はそれでも存続し得ますが、民間企業などで余りに硬直的なメリットシステムを取った場合には衰亡の道を歩くことになります。学閥などもそういう面があると思います。
私企業は、結局のところ利益を出すのが最大の目的ですから、実力もないのに修士あるいは博士だからということで高い給与や職位を与えないのは、むしろ当然の論理ではないかと思います。

最終的には実力がものを云います。実力の世界では、学位などはただの紙っぺらに過ぎません。
世界的建築家の安藤忠雄の実力の前には学歴など何の意味もなさないのが象徴的です。
私にも博士の学位がありますが、ただそれだけで評価されようなどと考えたこともありません（博士などは世の中には大勢いますから、私などはその一人に過ぎません）。
それに、実力で評価された方が名誉なことです。

だからといって、大学院での教育・研究が無意味かというとそうではないと思います。
企業の側からは、大学院で学んだ専門知識をもつ人材を活用することは合理的ですし、また採用された人にとっても相互に良いことです。高度な研究開発や法務・財務などの専門性の高い職種などは、それに相応しいと思いますが、必ずしも大学院修了者の専門性が生かされていない面もあります。企業・個人ともそれぞれ問題はあるのでしょう。

一方、大学院で学んだ専門性が役立つ様な職種ではない場合には、双方にとって必ずしも良いとは云えないでしょう。
極端な話、医学部・医学系研究科を経て医師免許・博士号を取得した人がいるとして、その人が医学知識を生かすことが出来ない様な投資銀行なりに就職した場合、その学識は投資銀行の業務遂行上、意味をなさないのと同じです。

要するに、大学で学んだことをどう生かすかということです。
質問者さんが、大学院修了による恩恵を受けたいのであれば、専門能力を生かせる職種・職場を選ぶべきだと思います。

実力の裏付け無しに、学歴のみによる恩恵を受けようなどと思わずに、大学院で身につけた専門性を武器にして実力で勝負して地位や収入を獲得しようと努力するのが健全な考え方であり、健全な生き方ではないでしょうか。
そして、質問者さんを含めて学歴主義などという悪しきところに逃げ道を探す様なことをして欲しくないのです。

質問者さんはお若くこれからの人ですので、未だ働く前からその様な後ろ向きな考えはせずに、努力して活躍される様、頑張ってください。