CSSによるfont-familyの指定について

#4です。
＞CSSでfont-familyを指定して・・・（中略）・・・でした。
あらかじめ多くの人にインストールされているデフォルトフォントを指定して、環境による差が無くそうとしているのだと思います。

＞意図的にフォントを変更・・・（中略）・・・お考えでしょうか？
安全策というのは間違いではないと思います。

特に欧文フォントは種類が多く、他のＯＳにも備わっている事が多いため、その指定を行っているところを多く見かけます。（ＯＳによって名前が違ったりしますが・・・）
例えば僕自身「"Times New Roman"でしっかりした感じにしよう」とか、「柔らかい感じの"Tahoma"を使おう」という様に決めることはあります。（Tahomaが柔らかい、は僕のイメージなんですけどね・・・）
最近のマックでは「verdana」というTahomaと似たフォントがあるそうですから、「font-family:Tahoma,verdana;」と指定しています。

一方で、日本語フォントは基本のゴシック体が一番読みやすいので、設定していません。（明朝体や楷書体、行書体はなぜか見にくいですね・・・）

結論としては
「環境による差を減らすなら、フォントの指定は最小限にし、初めから入っている欧文フォントを指定するようにする。」
と言う事になります。

投稿日時 - 2008-09-15 18:52:56

#5です。
英語を見出し的に使うなら、指定してもいいかもしれません。インストールされている率が高いフォントがある程度ありますし、日本語のような問題は起きないと思いますので。
例えば、
http://www.3point7designs.com/blog/2008/05/08/8-fonts-you-probably-dont-use-in-css-but-should/
を参考にしてください。Win/Macのインストール率も載ってます。

個人的には、必要なら画像を使うというのに賛成です。

悩ましい問題については、下記が参考になるかも。
http://loconet.web2.jp/blog/archives/2007/02/cssfontfamily.html

投稿日時 - 2008-09-15 14:35:37

> デフォルトでインストールされているフォントを〜
実際には指定する意味ほとんどないような指定ばかりですからね。
だからといって、それ以外の毛筆体とかの特殊な書体を指定しても、入っている環境なんて僅かだから意味ないですけど。
見出し程度とかなら、フォント指定より画像にした方がいいし。

先に紹介したページにもあるように、IEのバグでsans-serifとかの一般名だけで指定すると欧文フォント割り当てて文字化けするというのがあるから、結局MSゴシックとかも指定することになります。

何も知らずに周りでもやっているから自分もという人、少しでも自分が意識した通りに表示させたい指定している人、そんなところでしょう。


特に必要がないなら、具体的なフォント名も絶対的なサイズも指定しないのが一番です。
本文に関して、下手な書体よりも見なれたものの方が読みやすいです。
メニューとかでどうしても12ptでないとレイアウトが崩れるとかでない限りは、80%とかの相対指定にしてくれればいいのに、下手にページ全体のサイズ固定していると読みにくくて、MSのサイトなんか特にそう。
自分のブラウザではなぜか8pt程度になって読みにくいこと。

投稿日時 - 2008-09-15 08:17:55

＞OSなどPC環境、ブラウザ環境を考慮して、どのように指定すれば良いか

そういった複雑なことを考慮するならば、
万人に障害が出ないように「何も指定しない」のが一番良いです。

逆に閲覧者（のPC環境）が限定的で特定できているのなら
いろいろ指定してもいいかもしれませんが。

投稿日時 - 2008-09-15 07:22:33

実際にサイトを見て回ると、本文書体のフォントを指定してあるケースが意外に多いのですが、これはむしろやめるべきだというのが私の考えです（古いIEか何かで、Serifだけの指定だとうまく表示されないバグがあったのが、こういう指定の原因という話を見たような気もしますが）。

例えばWindowsを想定して、メイリオやMS Pゴシックを優先指定してあると、以下のようなケースで問題になります。
１）XP用のメイリオをインストールしてあるがクリアタイプを使用していない→メイリオが美しく表示されない
２）表示が美しい他のフォントをブラウザで指定してある→フォント指定されているために美しくないフォントでの表示が強制される
※どちらも私自身が経験していることです（苦笑）。

ニュース系だとITMediaがMSUIゴシックを指定してあって読みづらいですし、日刊スポーツが本文MSPゴシック。よく見るサイトはFirefoxのStylishでCSSを上書きしていますが、そんな手間はかけないで済む方がありがたいのです。
ちなみに通常設定は、M+1P+IPAGをGDI++でアンチエイリアス表示しています。特殊な例ではありますが、そういうケースもあるということで。

Serif、Sans-serif、Monospaceについては、ブラウザで表示用のフォントが指定できるので、ユーザーにまかせるべきだと思います。
見出しや、引用（Blockquote）等、意図的に特別なフォントを使いたい場合のみ、指定した方がいいのではないかと思います。

投稿日時 - 2008-09-15 03:27:03

こんにちは。

font-familyの指定は、絶対に必要と言う事ではありません。

しかし、意図的にフォントを変更したい場合、HTMLよりもCSSで記述する方がいいと思います。

ここから先は、先に回答された方と同じ事です。
HTMLは元々文書を表現する為のもので、視覚表現はその本分を超えるものであり、正式には薦められていないようです。（非推奨属性、非推奨要素）
CSSでフォントを指定する場合、そのフォントが入っていない人の為に、いくつか指定しておく方がよいでしょう。

font-family:"フォント１","フォント２";

こうすると「基本はフォント１。それが無かったらフォント２で表示する。」というような指定になります。

参考URL：http://www.htmq.com/style/font-family.shtml

投稿日時 - 2008-09-14 20:05:16

しても、しなくても構わないと思う。
こう云っては何ですが「自慰行為」に近い事だと考えて居ます。
基本的にインストールされて無いフォントはブラウザの「標準」の文字で表示されるので、問題は無いですね。

他は先の回答者に準じます。

表現に問題が在るかな？（汗

投稿日時 - 2008-09-14 19:06:11

別に指定すべきものではありません。
(大きなくくりでいえばCSSそのものが無くてもいいものですし)

私的には具体的なフォントを指定する事はなく、使うとすれば
数値項目とソースコードに対して一般フォントファミリで等幅フォント(monospace)を指定する時ぐらいでしょうか。

投稿日時 - 2008-09-14 16:41:45

特定の書体を指定するしないは完全に貴方の自由です。

もし書体を指定するのなら、HTMLの<font face="××">ではなく、CSSのfont-familyで指定するべきです。
<font>タグは非推奨タグですからね。

特定の書体を指定しても、全てのPCにそのフォントがあるわけではないという点だけ忘れないようにしましょう。

font-family: 'フォント1' , 'フォント2' , sans-serif;
と指定しておけば、そのPCに「フォント1」があればそれを、なければ「フォント2」をと順番に適用されて、それでもなければ、標準設定のフォントが適用されます。

フォント名の指定は一般名と併用するべきです - Web標準普及プロジェクト
http://mozilla.gr.jp/standards/webtips0007.html

各OSのフォントの一例）
http://rinrin.saiin.net/~aor/fonts/fonts


ページのタイトルロゴとかの極一部で、どうしても特定の書体にしたいというなら、画像にして下さい。
長文を画像化するのは非効率でバカな行為ですけど、タイトル程度なら問題ないです。
もちろん、画像が表示されないときの為に<img scr="XX" alt="××">とalt属性を忘れないように。

参考URL：http://mozilla.gr.jp/standards/webtips0007.html

投稿日時 - 2008-09-14 16:35:53