両方持ってますが、音楽に興味を持ち始めた知人曰く、AD400の方がいいらしいです。聴いていて疲れないというのが理由らしいですね。
重要な問題なんでいっておきますが、No2氏の回答は一番ダメな回答です。
オーディオにおいてスペックは見る価値のない最たるものであり、ぶっちゃけ価格よりもみる価値がありません。ヘッドホンは、その特性上、人によりその音のなりがかなり違います。よーするに、スペック通りになる人なんていないわけですし、スペックにしても規準が書いてないので、なにを意味しているのか、世界中探しても五本の指でまかなえるぐらいしかいないでしょう。
音質の違いに関して言えば、まったく別物ですが、求める音がどこにあるか・・・がかなり重要なんですが、質問の文章を読む限り、いっても理解できないでしょうから、意味がない問題だと思います。
好きなものを買って、これがいいものなんだと呪文を称えながら使うのが正しいかと。
AD1000ぐらいまでいくと、ある程度再生機器も必要ですしね。
投稿日時 - 2008-08-17 15:11:14
3人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（2件中 1～2件目)
確かに違いがあります。
特に同社の場合、価格による音質の格付けはハッキリしているほうだと思います。私の手元にはＡＴＨ-ＰＲＯ30なる廉価版（実勢価格￥2500くらい）がありますが、低域が膨らみすぎ、もやがかかった音でとてもオーディオ用としては使い物になりません。しかし￥10,000位になるとバランスの取れたオーディオ用としては大変良い音になってきます。
ATH-AD1000とATH-AD400の違いはありますが好みの問題を入れてしまうと100％ATH-AD1000が良いという判断はできないかと思います。
それと4倍の価格差を満足させるクオリティがあるかどうかは手に持って、聴いてみた購入者の判断で決まるのではないでしょうか？
是非、手にとって聴き比べてみてください。
その違いがわかるかもしれませんし、わからないかも知れません。
個人の感触ではATH-AD1000の音質は「月」のほうだと思います。
予算があればATH-AD1000にしたいですね。
投稿日時 - 2008-08-17 13:37:51
