- 締切済み
キーストーン種の決定の仕方
今、干潟の生態系について調べ、その中でのキーストーン種は何なのか？ その種がいなくなった場合、どのような影響があるのか？ など、考えています。 ただ、「キーストーン種は○○である。」のようなサイトもなく（探せていないだけでしょうか？）、どれをキーストーン種とすればよいのかわかりません。 定義の「ある食物網を形成・維持する上で最も影響力の大きい種」をふまえて、食物網を考えてみましたが、どの種を欠いても、その種と被食・捕食関係にある種には影響が及ぶような気がします。 私が具体的な種名を書いてないのでとてもわかりにくく、勝手な質問だとは思いますが、考え方だけでも、どなたか教えて下さい。 よろしくお願いします。
- siroganeko
- お礼率74% (53/71)
- 生物学
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- shift
- ベストアンサー率36% (42/114)
キーストーン種は○○である。というのは大変だと考えますので、 優占種は○○である、、と考えれば捉え易いのではないでしょうか。 もちろん優占種はある生態系で個体数が多い。 ということを意味していて、 優占種＝キーストーン種 というわけではないですが。 ところで、キーストーン種は一種のみと考えるのは 危険かと思います。 それぞれの栄養段階で個々にキーになる種が存在するのではないでしょうか。
「キーストーン種は何なのか？」 何しろキーストーン種そのものを否定するグループもいるはずですし，極めて難しい問題ですね。 私は，「キーストーン種とは，その種が絶滅すると生態系に大きな影響を与える種」と考えたらいかがかと思います。 干潟のキーストーン種は，コメツキガニや吸虫類が重要なようですが，私は詳しくは知りません。 東邦大学の理学部・生態学の風呂田和夫さんがその方面の研究をしているはずですので，ホームページ等あたったら載っているかも知れません。 ほとんど参考になりませんが
関連するQ&A
- カエデの種は海外に持ち出し可能でしょうか。
外国の方に、「日本のカエデの木は綺麗だから、自分の家の庭にも植えたい。種をくれないか。」と頼まれました。 植物の種を勝手に海外に持ち出して、そこに植える。生態系の影響やら条約やらで、大丈夫かどうか心配です。もしその辺の情報をお持ちの方がいらっしゃいましたらアドバイスお願いします。 投稿するカテゴリーが適切かわかりませんでしたが、もし違ってたらそちらもお教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物質とエネルギー循環の相違について
こんにちは ・生態系における物質とエネルギーの動態それぞれについて概要を説明し、両者の違いを明確にしろ。 という問題で ・物質の循環は例えば炭素では光合成、被食、捕食、呼吸、分解の過程を通じて循環し、窒素では大気中のN2を窒素固定し、それによってできた窒素化合物を植物が窒素同化して有機物を作り出す。そのあと土壌中のNO3-などを脱窒によってN2にし大気中に戻ることで循環する。 一方、エネルギーの循環は光エネルギーを生産者がとりこみ生態系に取り込まれたのち食物連鎖の経路を移動するものの、物質循環とは違い、循環せずみ最終的に熱エネルギーとなって生態系外へと放出される。 と解答を出しました。 これで合っていますでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- ポイ捨てによる生態系への影響について
ポイ捨てによる、海洋生物への影響とかはよく聞きますが、森林や、土壌への生態系へどのような影響があるのか具体的には聞いたことがありません。 空き缶などの腐敗により、微生物、そこから食物連鎖によりさまざまな生物に影響がでるのでは？、と考えたのですが実際のところどうなのでしょう。 （ごみ拾いのボランティアをやりながら考えた興味本位の質問です）
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 「外来生物は是か非か」
さっそく本題に入らせて頂きます。 高校から「外来生物は是か非か」という 討論会用の原稿を作ってこいという課題が出ました。 自分なりに考えてはみたものの、どうも文章がまとまらず、 こちらで質問させて頂いた次第です。 (段落ごとの改行だと読みづらくなってしまうので、短く区切って改行しました。) 原稿 ――――――――――――――――――――――― 外来生物は日本固有の生態系を破壊してしまいます。 とりわけ、日本は島国であり、閉ざされた環境下で固有の生態系を形成してきました。 その環境に、他の生物を捕食する一方、捕食圧を受けない外来生物が入り込むと、一気に繁殖し、生態系を破壊してしまう可能性があります。 日本の生態系は、「里山」などに見られるように、人間の生活に寄り添う形で保たれてきました。 外来生物によって生態系のバランスが壊されると、人間の生活も脅かすことになります。 さらに感染症の心配もあります。 アライグマによるアライグマ回虫や狂犬病の媒介や、その他の外来生物の輸入による新興感染症の侵入の可能性が問題となっています。 従来その地域では見られなかった病原菌や寄生虫が外来種とともに移入されると、人間や在来種に被害を与える場合があります。 以上のことから、外来生物は人間にとっても環境にとっても良くないと私は考えます。 しかし、現在施行されている外来生物法には問題点が多いと思います。 一つは、これは外来生物を自然界から排除するための法律で生かすことが想定されてないということです。 外来生物問題は人間が引き起こした問題です。 処分ではなく、生かす方法を盛り込むべきでしょう。 現在捕らえられた外来生物は餓死、撲殺、溺死などの手法で多くは殺処分されています。 これは動物愛護の観点からも問題です。 動物愛護法では、人の占有下にある動物（ほ乳類、鳥類、爬虫類）の虐待禁止を定めています。 また、ペットの場合はできる限り生存の機会を与えるように努めるとともに、やむを得ず殺処分しなければならない場合は「動物の処分に関する指針」に従うように定めています。 わなで捕獲された動物は、人の占有下に入ることから、動物愛護法が適用されるべきです。 また、これ以上無駄に命を奪うようなことをしないために、遺棄又は逸走によって生態系に影響を及ぼす恐れのある地域では、 不必要な繁殖を制限するための不妊措置や、マイクロチップによる個体識別の普及も合わせてする必要があると思います。 二つ目は、日本の生態系に定着している生物や、産業に影響を与える生物までもが特定外来生物となっていることです。 蜂をトマトやナスの受粉目的に使用している農業者などにこの法律は大きな影響を与えかねません。 証明書発行や免許制を取り入れ、これまでの産業を続けていくことができるようにすべきです。 ――――――――――――――――――――――― つたない文章で申し訳ありません。 「こういうことも根拠として盛り込んだほうがいいのでは」など 何でも構いませんので、皆様からアドバイス等々頂ければ幸いです。 どうぞよろしくお願いいたします。 長文・乱文失礼致しました。 補足… 予想される、自分の意見に対する反対意見とそれに対する反論も考えなければならないのですが、 考えても良いものが思いつきません。 (「今までも種の絶滅と誕生を繰り返してきたのに何故こだわるのか。 在来種と外来種が交雑すればまた新しい種が生まれるのではないか。」 というようなものしか思いつきませんでした…。) これについてもアドバイス頂ければとても嬉しいです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 動植物（の外来種）が知恵を得たとして、 駆除されないように「自制」し得るか？
帰化しきった（有害な）外来種を、「持ち込んだのは人間のエゴ」だから「駆除するのは自分勝手極まり無い」という意見にも、一理はあるでしょう。 しかし、その「かわいそう」な外来種に知恵があった・突然知恵を得たとして、既に日本に「帰化してる分」はともかく「原産地」にいる分のが、ＳＦ小説のごとくに強引な話になりますが、 ワープゾーン（転送ゲートでも瞬間移動ポイントでもなんでも呼び方が違うだけで同じと思ってください）とか、海に突然「日本（でなくても）への安全な、水路（動く歩道を発展させたような）とか、運送する気流、陸路（太平洋の海面にでさえ唐突だろうができる）」とかが発生確立して、知恵・知識を得たからといって、 「これをつかえば我が種族の勢力を拡大できるが、移動先の生態系を壊滅させてしまうからダメだ。この地に留まり続けよう」 とか思うでしょうか？ 俺の個人的見解は、「自制する」生物種、絶滅寸前で「種族維持できれば最低限の数でいい。増えすぎたら駆除されても受け入れる」という相手には「勝手な駆除」は責められても、「侵略」を思いとどまらない生物種は仕方無いですがね。 駆除する人間だって心が痛みもするでしょうが（全員でなくても） 、されるはずの動物類が「生きるため」はともかく「防衛でもなんでもない、動物による無益なだけの殺生としか思えない」状況で人間を殺して、「良心の痛み」を感じることあるだろうか？ が議題の源のひとつです。
- 締切済み
- アンケート
- 光を反射する魚が多い訳
俗に（といいますか寿司屋で？）ヒカリモノと云われますように、例えばアジ、サバ、イワシなど、光を反射する体を持つ魚って多いと思いますが、あれは生きていく上で何か意味があるのでしょうか？ 群泳するような、食物連鎖で低い位置にいるような種でしたら、捕食者に見つからないよう光を反射させない方が有利にも思うのですが、逆に水中では光を反射させた方が発見され難いような気もします。何か積極的な理由があるように思うのですが素人には特定できません。どなたか教えていただけませんか？
- 締切済み
- 生物学
- 年金決定通知書が届きましたが不明なことがあります。
日本年金機構がら本日年金決定通知書が届きました。こちらのサイトで色々と教えて頂き２級１５号という決定でしたが上段に記載されている障害厚生年金の決定通知書に被保険期間 ２２１月とあり 平成１５年３月までの基礎基金１～３種に実期間２２１月との記載しか無く、その上に書いてある平成 １５年以降の１～４種の欄は空白の状態です。年金手帳には厚生年金加入は昭和５８年となっており実際は３２０月は加入しております。 その間今日に至るまでに未納はありません。平成１５年までの月数の２２１月は数字の辻妻が合いますがそれ以降の記録の記載が無いのは何故でしょうか？お判りになる方にお聞きしたいのですが。。障害年金申請時に社保の窓口で私の名前で二つの住所が存在して一つの住所が末尾が微妙に違うので勤務先を通じて住所の訂正を社会保険事務所に提出するように言われその時点では ３００月を超える加入年数だと言われました。その事から考えますと１００月以上足りないのはその住所の間違え（社保事務所の記録ミス？）のせいだと思うのですが。。。もしも原因がその要因ならば 住所訂正をすれば年金の増額があるのでしょうか？？ そもそも加入月数が年金額に影響するのかさえもわかりません。どうかご教授をお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 地球温暖化がいけない理由
地球温暖化が叫ばれて久しいですが、そもそもなんで地球温暖化はいけないことなのですか？ 地球温暖化が進めば、気温上昇，海水温上昇，海水面の上昇，異常気象，気候変化，生態系の変化・・・など様々な影響があるのは分かります。ですが、だからといって、その何が悪いのでしょうか。 生物は環境の変化に適応してきた種が生き残ってきているのであり、人類が絶滅の危機に瀕する程度ならば、地球温暖化は阻止すべきでしょうが、地球の平均気温が少し上がったぐらいで人類が絶滅するとは思えません。 もちろん、一部の地域では住みにくくなると思いますが、そんなのは移住すれば済む話です。 もし、人類が滅亡する程度のことなら、その防止に取り組むのはわかるのですが。 地球温暖化が進めば、絶滅する種もでてくるでしょう。他の種を保護するのは自由ですが、そんなのはそういうのが好きな人が勝手にやってもらえばいいわけで、国家レベルで地球温暖化防止に向けて取り組むのはおかしいと思います。 人間だけが栄えれば良いというわけじゃないという人もいるかもしれませんが、ほかの動物は他の種のことを考えて生きていないと思いますし。 私は、地球温暖化防止に取り組むなといっているのではありません。これほどまでに国家レベルで二酸化炭素の増加の抑止を叫ぶ必要はないと思うのです。 欧米では、日本ほど地球温暖化に対して考えてないというのも（特にクライメートゲート事件がおこってからは）聞いたことがあります。 なんで、地球温暖化がいけないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 琵琶湖
条例案中「第２０ 外来魚の再放流の禁止 琵琶湖におけるレジャー活動として魚類を採捕する者は、ブルーギル、オオクチバスその他の規則で定める魚類を採捕したときには、これを琵琶湖に放流してはならない。 」について、 (1)釣りで行われるＣ＆Ｒという「行為」が環境に負荷を与えているとはいえないのではないか。ブラックバスが漁業資源や在来種を捕食することによる経済的問題や、生態系に係る問題は、ブラックバスの「行為」による影響であって、釣りの「行為」による影響ではなく、環境への負荷との点では、湖底に残されたワームの問題、オモリの素材である鉛の問題等と同等に扱うべき。また、琵琶湖の富栄養化を助長する原因となるまき餌やねり餌の問題もあり、ワームや鉛、まき餌やねり餌、ラインやハリス、根がかりしたルアーの放置の方が大きい問題であって、単に知事選等による政治的な要素で条例案ができているのでは、という意見があります。立法論的な議論はともかく、憲法上、地方自治法上、環境法上、この政治的に決められた条例案というのはどのような問題として整理できるでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
