- ベストアンサー
全治1週間の原付での事故の過失割合について
7月10日(木)に原付でえ走行中後ろから追突されました。 任意保険は農協のファミリーバイクで相手の方は東京海上らしいです。 私は右にガソリンスタンドがあるのでゆっくりと右折していたところ後ろからデミオにぶつけられました。 私は、ミラーで後方を確認したときは結構デミオと距離があったので 結構手前からウインカーを出して、右折しました。 車線の真ん中を走っていて、それから道路中央に移動したぐらいでぶつかりました。 なぜ、道路中央でぶつかったかと思うとデミオが追い越しをしようとしていたらしいのですが 途中で私に気がついたらしくブレーキをしてゆっくりとぶつかったみたいです。 私は全治1週間でバイクはハンドルかステムあたりが曲がったらしくタイヤがまっすぐ向かない状態です。 警察の方は相手が悪いと言っていたのですが、保険会社からは6：4と言われました。 6が私で4が相手の方ということになったので納得がいかないのでもう一度話し合ってくださいと言って見ると 事故をリサーチする会社があるらしくそこに依頼するとこのと。 そして、かなり時間が経ってるのですが過失割合を出すのにここまで時間がかかるのでしょうか？ それに、実際過失割合はどれくらいなのでしょうか？ あと、事故をリサーチする会社など本当に存在するのでしょうか？ そのあたりを教えてください。よろしくお願いします。
- NX701
- お礼率66% (6/9)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
進路とは車線のことではありません。道路外に出るために車線中央から右に移動しているので進路変更になります。 気持ちは分からないでもないですが、あなたに言い分があるように、相手方にも言い分があります。例えば「原付を追い越そうとしたら、急に左端から車線を横切ってきた」など主張したかも知れません。 そして、双方の言い分を聞いた結果、保険会社は現在のような判断を下したということです。保険会社同士の力関係もあるんでしょうが。 「普通は～」と言うことに関しては、まぁ普通じゃない人も世の中多いですからね。
その他の回答 (2)
- adobe_san
- ベストアンサー率21% (2103/9760)
今回の事故のポイントは「私は右にガソリンスタンドがあるのでゆっくりと右折していたところ後ろからデミオにぶつけられました。」 の「ゆっくりと」です。 幾らウインカーつけてると言っても 消し忘れありますよね。 貴方じゃなく一般的に・・・ それにゆっくりとはどの様な状況なのかです。 多分車の方から見たら 貴方のバイク 止まるのか曲がるのか判断に苦しんだのでしょう！なのでそのまま追い越しをしてる途中にいきなり貴方が曲がってきた。が事実では？ 片側1車線で車線の真ん中走っていてウインカーつけながらゆっくりと曲がってる。でセンターラインでぶつかった。 これ貴方にも責任ありますよ。そんな走り方してたら 後ろの車「走るか・止まるか・曲がるか ハッキリせんかい！」となります。 で、曲がらないと踏んで追い越しをした。ですね。 6：4か4：6か5：5のどれかでしょう！ 今後 自身のためにもハッキリ回りの車が判断できる様な行動取りましょうね！優柔不断な行動 事故の元ですよ！ あっもう事故ってますよね！
お礼
回答ありがとうございます。 100mくらい手前からスロットルを戻して40km/hくらいからじわじわ減速して ウインカーは40m～50mぐらい手前から出しました。 そして、曲がろうとしたときは20km/hくらいだったと思います。 現場から300mぐらい前に信号があってそこではウインカーは出してないですし消し忘れとは取れないと思います。 そのときから相手は私の後ろを走っていたので消し忘れと思うようなことになるのは前方不注意だと思います。 それでも、もうちょっと後ろに注意しておけば事故にはならなかったと思うので1：9とかでは無いと思うので 実際は5：5か4：6くらいだと思うのですが・・・
- jx-word
- ベストアンサー率40% (38/94)
警察は追突とみなして相手が悪いということを言ったんですかね。 一方、保険会社は原付の進路変更とみなしたようです。 下記に図で説明がありますが、事故の状況とほぼ一致するのではないでしょうか。(左右は逆ですが) http://www.matsui-sr.com/gousei/b-kasitu8-2.htm 説明によると、この場合はオートバイの過失が60なので、保険会社の言い分と一致します。 追突ととるか進路変更によるものととるかによりますが、保険会社はあなたの進路変更による事故とみなしたと言うことでしょう。
お礼
夜分遅くに早速回答していただき、ありがとうございます。 私の説明不足ですが、片側一車線の道路でゆっくり右折をしていたところ後ろから追突されました。 片側一車線の道路ですから進路は限られているので進路変更にはならないと思います。 それに、相手は同じ車線を走っていて目の前で方向指示器を出した原付がちょろちょと走っていたのでむかついて追い抜いた という感じだと思うのですが普通はクラクションを鳴らすか車間距離を開けるものなんじゃないでしょうか？
関連するQ&A
- 過失割合について
過失割合についてご意見をお聞かせ下さい。センターラインのない道路（車がすれ違うには減速が必要な程度）でスクーター運転中に事故に遭いました。スクーターでウインカーを出し右折動作にはいっていた所に後続車が追い越しをかけてきたため、接触しました。今日、保険会社から連絡があり、「私１：９相手」でどうですかと言われました。停車していない車同士の事故では過失割合が「０：１０」にはならないと聞いたことがあるのですが、やはりこの場合も「１」だけ私に過失があるのでしょうか？保険会社の方が言うには「もっと道路中央によって右折しなければならないところを若干、左寄りに走行していたのではないのかな？」と言われました。そんな事もないと思うのですが…。ちなみに、相手方からは、車の修理等については私に「１割分」を請求しないとの事でした。この辺りが妥当なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 接触事故の過失割合について
自動車同士の接触事故の過失割合について、お伺いします。 文章だと分かりづらいかもしれませんが、よろしくお願いします。 追い越し禁止場所での接触事故になります。 下記の場合、過失割合を教えてください。 片側一車線の青信号の交差点です。 先頭の２台は左折待ちのため、左側に寄っていました。 私は左折車の後ろ３台目におり、直進したかったため、中央線のほうに寄っていました。 対向車には、先頭に右折する車がおり右折待ちのため、停車していました。 対向車２台目に先頭の右折車を追い越そうとしているトラックが見えました。 私はそのまま少し待って様子をみていたのですが、 対向車２台目のトラックがこちらに向かってこなそうだったので、左折車を追い越そうとして少し中央線から出たところ、後方（先頭から６台目）から追い越ししてきた車と接触してしまいました。 私はウインカーを出していなかったのと、後方不注意という事で、相手側から６：４の提示をされている状態です。 私は中央線によっていたので、後ろには直進するという事はわかると思います。 相手の追い越しですが、２重追い越しにはなりませんか。 この場合の過失割合を教えていただけますでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 接触事故の過失割合について
自動車同士の接触事故の過失割合について、お伺いします。 文章だと分かりづらいかもしれませんが、よろしくお願いします。 追い越し禁止場所での接触事故になります。 下記の場合、過失割合を教えてください。 片側一車線の青信号の交差点です。 私は先頭から３台目にいました。 前の２台は２台とも左折待ちのため、左側に寄っており、私は直進したかったため、中央線のほうに寄っていました。 対向車には、先頭に右折する車がおり右折待ちのため、停車していました。 対向車２台目に先頭の右折車を追い越そうとしているトラックが見えました。 私はそのまま少し待って様子をみていたのですが、 対向車２台目のトラックがこちらに向かってこなそうだったので、左折待ちの２台を追い越そうとして少し中央線から出たところ、後方（先頭から６台目）から追い越ししてきた車と接触してしまいました。 私はウインカーを出していなかったのと、後方不注意という事で、相手側から６：４の提示をされている状態です。 私はあらかじめ中央線によっていたので、後ろには直進するという事はわかると思います。 相手の追い越しですが、２重追い越しにはなりませんか。 この場合の過失割合を教えていただけますでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 人身事故の過失割合について
バイク同士の事故の過失割合についての相談です。 当方は頭を強打して脳震とうを起こし、事故の瞬間の記憶が全くなく、相手側の主張では詳細は以下の通りです。 幅員７ｍほどの道路で、当方40km（制限速度内）で直進中に左側の道路沿いにあるガソリンスタンドから原付バイクが右折してきました。 原付は右折し終わったあたりで、バランスを崩している当方のバイクを目撃していると証言しています。 中央車線より少し相手側車線に入ったあたりで道路に転倒した跡もあり、そこで衝突した模様。 私の記憶はその事故現場２０ｍ手前で赤信号で停止していたところまでなので、警察ではその２０ｍの間でなぜ私が対向車線で衝突するに至ったのか、を今後検証したいとの事でした。 自バイクには突然制御不能になるような欠陥はなく、私とすれば相手側の急な飛び出しに対して、急ブレーキによりロックして制御不能および衝突に至ったとしか考えられません。 今件では私の過失は大きいものになる可能性はあるのでしょうか？ ちなみに相手は任意保険に加入していませんが、私の治療費は自賠責で、バイクの修理費用に関しては割合は今後の相談ですが負担するとは言っています。今後の動向で私の過失が大きくなる場合、自賠責で支払われる費用も過失の割合分、相殺されるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 原付事故
原付で事故を起こしてしまいました。 相手は軽自動車で少し傷がいってしまいました（５センチくらいと３センチくらい １本せんのななめの傷） 保険がないので過失割合は何とか交渉して６対４で相手が悪いみたいです。 事故の状況は追い越しできる交差点で（中央に点線がある）ところで 追越して相手が後ろを見ていなかったためと、指示器が遅くれた （追越をかけてほぼならびかけてだされて、１秒以内ぐらいで右折） だったのでぶつかってしまいました。 こっちの過失割合はとおったんですがなんと修理費が３６万らしくて しかもディーラー経由の京都で修理費がかなり高いところにもうしこんだらしいのです。（相手方の保険会社が言われてました） この馬鹿でかい３６万という修理費と何とかならないかなと思ってます
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故の過失割合
交通事故の過失割合 ３月の上旬に自動車同士の交通事故に合いました。お互いケガはありません。 状況は私は信号が青に変わってからで片側２車線道路の中央車線に左折、 相手は対向車線でこちらも信号が青に変わってから右折し私と同中央車線に進入し 気がついたら私の右ライト上に衝突しました。 事故が起きた場所は交差点内ではなく左折、右折が完了したあとの中央車線内です。 お互い信号待ち時は先頭にいて後続車はありませんでした。 私は左折車が優先ということで過失割合を４：６と主張しているのですが、 相手は私が中央車線ではなく左車線に一旦入り、 そのあと中央車線に車線変更をしてきたと主張していて 過失割合７：３(私：相手)か示談にしてお互いに自分で車を修理しようと主張してきています。 保険屋さんもなんとなく頼りない年配の女性で結局弁護士特約を使うと言う事を 相手の保険屋に伝えることになりました。 弁護士さんに話をしていただけば４：６と言う割合で話が終了するでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 非接触事故の過失割合について。
２ヶ月程前に私がバイク、相手が車で非接触事故が起こりました。 状況としては私が直進で信号が青だったので、法定速度で交差点に進入しました。そしたら対向車の相手が急に右折してきたためにぶつかりそうになり、ブレーキをかけたところそのままスリップして転倒してしまいました。 その後、相手保険屋と過失割合についての話をしたとき 「判例タイムズから基本となる過失割合は私15：相手85になりますが、今回は非接触事故ですので25：75が会社の意向ですがよろしいでしょうか？」 と言われました。 非接触事故というだけで過失割合は修正されるものなんでしょうか？ それとも保険会社が支払いを少なくしたいためにこのように言ってるんでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 事故の過失割合について教えてください。
事故での過失割合 先日、車対車の事故を起しました。（怪我は双方なし） 事故は、本線（片側一車線）へ出る脇道から、私が右折しようと出たところ、右側から走ってきた車に衝突しました。 経緯としては、本線は渋滞中で、私からみて右から左へ流れる車は停車しており、私が右折しようとする車幅を空けていてくれた。 その反対車線を走る車が停車し、自車右折を促してくれたので、右折しようと本線へでてハンドルをきりかけたときに、反対車線（右から左へ走る車を追い越し）を走ってきた車と衝突しました。 渋滞中で、急いでおり反対車線の流れが止ったため（私を入れるため止った車）、反対車線を走行したとのことでした。（道路中央線は白線の実線です） 片側一車線で本線双方の運転手が道を譲ってくれたことに油断し、前方不注意となってしまったことは、私の過失であったと思います。 ただ、無理な反対車線の走行をしたことは、過失につながらないのでしょうか。 過失割合として、何対何が妥当か教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- この場合の過失割合は？
先日事故にあいました。 状況は片側1車線で道幅の広く、センターラインが白の実線の道路で、制限速度は40キロです。 自分がバイクで相手が車なのですが、車が左に寄り、10キロくらいで走行してました。 車の前には駐車車両があり、ブレーキランプがついていてウィンカーもハザードもありませんでした。 なので右から追い越そうと中央寄りを40キロで走っていたら車が突然右折をして車の右側のドアとバイクの正面で衝突しました。 曲がってきた時も車のウィンカーは確認できませんでした。 相手はウィンカーは出してたと言ってます。 交差点ではない直線の道路で車は反対側の駐車場に入りたかったとのことです。 この場合過失割合はどうなるんですか？ 相手の保険会社からは「そちらの追い越しによる事故だからそっちが悪い」と言われました。 やはりこっちが悪くなるんでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 原付対車の右折・追い越しの接触事故の過失割合について教えて下さい。
先日原付に乗っていて事故に合いました。 原付(当方)が交差点ではない場所で路外にある駐車場に入るため右折しよとしていました。 センターに寄り指示器も出して曲がろうとしたところに後続車(相手側・軽トラック)が右から追い越しを掛けてきた為接触してしまいました。 原付ごと道路に倒れ右足を打撲したので、病院に行き人身事故扱いにしました。 道は車同士の行き違いは出来る程の幅ですが、センターラインはありません。 相手側の主張は「原付はセンターよりではない所をゆっくり走っていたので抜かせてくれるつもりだと思った。指示器は見えなかった（追い越しで並走になっていた為）。原付が後方確認していれば接触しなかった。また車の側面（ドアの下辺り）に接触しているので、原付の右折の方が遅かった。」ということです。 私は任意保険に入っていない為、相手の保険屋と直接話をしていますが、保険屋は私４：相手６の過失割合を提示してきています。 私は「センターに寄っていたし指示器も直前に出した訳ではないので納得いかない」と主張していますが、なかなか折り合いがつかず長引いています。 今回のような事故の場合、妥当な過失割合はどのくらいなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
再度ありがとうございます。 進路変更というのはそういうことだったのですか。 自分の知識不足で勝手な判断をしてしましました。すみません。