法律；刑法の質問です

質問

刑法の質問です。
事例：甲、A、Bは食堂にいる。甲は、AがBに殴りかかろうとしていると誤信してAにむかって皿を思い切り投げつけたら、皿はAをかすめて客Cにあたって、Cに傷害を負わせた。甲の罪責は？

私の思考過程：（Aに対して）暴行罪を検討→誤想過剰防衛＋過剰性認識有り＝暴行の故意有り　暴行罪成立→但し誤信あった＝責任減少→36II準用
（Bに対して）傷害罪を検討→具体的符合説とって、故意認められず。　→過失傷害罪検討→予見可能性有り＝構成要件的過失有り（旧過失論）→責任過失の検討；誤想過剰避難を考えないといけない？？？？

どうも、誤想過剰防衛（避難）の事例における過失犯の成否がよく分かりません。「責任過失」という範疇で誤想過剰～を考慮するべきなのか、はたまた最初の「構成要件的過失」の判断に誤想過剰～も考慮に入れるべきなのか・・・・。そもそも故意犯検討においても、構成要件的故意など認めず、すべて責任段階で考慮する考え方にすべきなのか・・・・

申し訳ないのですが、さしあたり　回答者様なら、「具体的符合説をとった後からどのように答案を構成するか」を答えていただけると、幸いです。

回答No.1

Sompob

甲は、事情はどうあれＣに傷害を負わせたのだからＣに対して
傷害罪が成立。
Ａは物理的被害は受けてない。Ａに対して犯罪成立せず。
Ｂに対しても同様。

法ってえのは、原則結果しか見ないかんね。

お礼

素早い解答本当に有り難うございます。

回答者様の理屈に従いますと、「傷害を負わせたら傷害罪成立」ということですので、およそ過失傷害罪が成立するケースはなく、傷害発生の事案ではすべて傷害罪が成立するとのでしょうか。責任無ければ刑罰はないとすべきと感じます。

また、私の考えから、不能犯事例において既遂の罪が成立するようなことはありません。私は結果無くして（危険性すらないのに）既遂を認めてしまうような行為無価値一元論には立たないのです。回答者様は、私がAに何らの結果が発生していない（ように見える）にもかかわらず暴行罪という犯罪の成立を認めていることにより、私が行為無価値一元論に立っているように勘違いなさり、私の考えを屁理屈と評されたのだと考えますが、そもそも、暴行罪における「暴行」とは人に対する物理力の行使でありますので、本事例では 皿をAに向かって投げた という甲の行為がある以上、それをもって暴行罪は成立しうるのだと思います。正確では無いかもしれませんが、暴行罪は傷害罪の危険犯に近い罪責なのだと考えているのです。

長文失礼いたしました。