- ベストアンサー
なぜ猿と人間の中間の生き物はいないんですか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、化石記録が不完全であるため、類人猿と人間の共通の先祖がどのような生き物であったのか正確にはわかっていません。 現代人につながるほうのグループでも、途中で絶滅した多彩なタイプの動物がいました。いったん人間のような体型になったのに、途中から硬い植物を食べるためにゴリラ体型に戻ったグループもあります。ネアンデルタール人のように、絶滅したのか現代人と混血したのか分からないグループもあります。 シーラカンスのことを生きた化石と呼ぶように、ホモ・サピエンス・サピエンス以外にひそかに生き残っていた別タイプの人類が正式に発見されれば、大ニュースになるでしょう。オラン・ペンデクという動物の噂が、時々、出てきます。
その他の回答 (5)
- fumkum
- ベストアンサー率66% (504/763)
＞別の生き物にせよ、同類にせよ、そう中間の生物がなぜいないんですか？ 猿と人間の中間の生物がいてもいいように思うんですが・・。 面倒になるほどいます。 生物分類学から行くと、サル目－直鼻亜目－真猿類-狭鼻下目－ヒト上科－ヒト科－ヒト亜科－ヒト属－ヒト－ホモサピエンスとなります。 これを俗的な分類をすると、ヒト上科・ヒト科には類人類といわれる、オラウ－タン・ゴリラ・チンパンジ－・ボノボが含まれます。ヒト亜科にはアウストラロピテクスなどの猿人が、ヒト属では北京原人やジャワ原人などの原人や、ネアンデルタール人などの旧人が含まれます。ここに挙げたものが人類の直接の祖先ではありませんし、分類の仕方（猿人・原人・旧人・新人などの区別は学問的には現在使われません）も今後の研究で変わってくるとは思いますが、サルから人間に至るまでの多くの中間段階があったことは確かです。 以上、参考までに。
- furupai
- ベストアンサー率20% (103/494)
- taunamlz
- ベストアンサー率20% (175/843)
何かで見た知識ですが。 人間というのは猿の子供によく似ているそうです。 大人になれない猿が人間に進化したと言う説があるようです。 そうすると、中間の生物がいないという事も説明しやすいようです。 wikiで見つけました。参考にしてみてください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BC%E5%BD%A2%E6%88%90%E7%86%9F 要するに、大人になれない病気のようなものが流行り、猿は猿人へ進化した。 猿人はだんだんとホモサピエンスへと進化した。 こう考えると、猿と人間の中間は必要なくなります。
- green_sheep
- ベストアンサー率40% (110/274)
猿が進化して人間になった、と考えることが誤解を招くのですね。 今生きている猿のどれかが進化して人間になった、または何万年か後には 人間になる、ということではないのです。人間と猿は、過去のいつかの時点 で共通の祖先から分かれた、という意味なのです。元は、同じだったとい うことであって、今の猿が人間になったり、これからなる、ということで はないのですね。人間が猿から進化した、というのはそういう意味なんで す。どこかで分かれて、チンパンジーはチンパンジーへと進化していった し、ゴリラはゴリラへ、人間は人間へとそれぞれ進化しただけのことで す。それぞれがそれぞれの生活に適応して進化したために、チンパンジー がこれから人間になるということはなくて、チンパンジーとしてさらに 進化していく、ということになります。 だから、中間の動物というならば猿と人間の共通の祖先がそれにあたる ことになります。名前は覚えていませんが、現代にも生きている樹上で 暮らす原始的な猿が、その面影を残していると聞いたことがあります。 ちなみに、原人やネアンデルタール人は、その共通の祖先から分かれた 後で、人間になる道を選んだ種類が今の人間として進化する途中のかたち です。猿と人間の中間ではありません。
- weakweak
- ベストアンサー率34% (350/1003)
いたけどいなくなったんですよ。 中間の生物って言うのは猿人のことで、ネアンデルタール人とアウストラロピテクスが有名ですよね。 それにしてもなぜ猿が生き残って、猿人が生き残らなかったのかとても不思議です。 あ、これはうろ覚えの知識なんで、間違ってたらごめんなさい
関連するQ&A
- お猿さんって何なの？
お猿さんって何なの？ お猿さんをどう見るべきなのでしょう？ お猿さんが進化して人間になったのだとしたら 私達人間は、今いるお猿さんをどう認識するのが正しいと言えるのでしょうか？ 親戚？ 仲間？ 同類？ ただの動物？ 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 進化論って間違ってるの？
テレビで基督教の番組がありました ダーウインの進化論についての特集で クリスチャンの大学教授がゲストとして出てました その人によると、「これまで発掘された化石はダーウィンの進化論のように緩やかに猿から人へ進化する過程を証明する化石が発掘されていないんです。猿か人かという極端な形の化石しか採掘されていないので」という点から、進化論を否定しています。 司会の方も「自分が基督教から遠ざけていたのは進化論であったと、今振り返ると思います」という自分の体験談から「現代の物質的な教育が神の存在を自分と同じように遠ざけるきっかけになっている」と話していました 私はまったく無知な人間なんで、どうにも頭がこんがらがる話なんですが、どう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- ●人間は、本当に猿から自然に進化したのだろうか？
【質問の背景】 （１）猿も人間も同じ時間時代を生きていながら、猿が人間に進化した例を聞きません。 （２）チンパンジーと人間は、ＤＮＡレベルにおいて９０％以上一致するそうです。 （３）古代文明では、皆日本の神道とどうような国作りの伝説が有り、形は違えど【神】の存在を意識します。
- ベストアンサー
- 生物学
- 質問：なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?
ダーウィンの進化論は信用できません。「人間は猿から進化した」と いってるにもかかわらず、肝心の「人間と猿の中間生物（ミッシング・リンク）」は「絶滅した」で片付けています。なぜ進化したのに絶滅して、退化したままの猿は生き残っているのでしょう。まったく意味不明です。しかも、「ミッシング・リンクの化石」も、どう見ても猿の化石にしか見えないものを無理に こじつけているだけです。骨だけの化石であれば、好きなように肉付けできるのは当然です。想像力は評価しますが、かがくとしては失格です。また、これらのダーウィンの進化論を否定する客観的情報はインターネット上に多く掲載されています。よって、ここでは それを議論の対象としません。 ここでの質問は「なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?」です。上記の通り、正しいか間違っているかすら不明の仮説を、堂々と かがくの教科書に掲載することじたい、ばかげています。これは明確に かがくに対する冒とくです。なぜ、このような ひどいことをしているのか教えてください。 よろしく お願い致します。
- 締切済み
- 生物学
- 人間はいつ神・死を発見したのでしょうか？
動物、猿にしときましょうか、猿はこれが神だ死だと脳で概念化できないですよね。神だ死だは進化において人間の脳が発達した為、創ったものではないのでしょうか。真理という概念もそうですが。 そもそも神も死も真理もないのでは・・・。ふと思いました。 生物カテにと思いましたがこちらにしました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 猿とヒトの境界は
猿人・原人・ネアンデルタール人とか原始的な猿とヒトの過渡期みたいな猿動物？がヒト＝人間といえる生物になった境界はなんだと思いますか。 よく、道具を使ったとか、言葉をしゃべったとか言われますが、もっと根源的なものはありませんか。 僕は、こんなこと考えました(^^ゞ。 あるメスの猿が偶然木の影でウンチをした。 それを見ていた別のメス猿が「まーっ、あの猿ったら気取っちゃって木の影なんかでウンチしてるわ。でも考えてみたら、オス猿の前でウンチするの恥ずかしいから私もこれから木の影でしよーっと。」 と、その猿は以後、恥ずかしそうに隠れて排泄をするようになり、その行為はあっというまに他の猿たちにも伝わりました。 そうです、この羞恥心、人前で排泄したり、性行為したりするのは恥ずかしいことだと悟った瞬間が、猿からヒトに進化した瞬間なのではないでしょうか。 余談 最近人前で上記のような行為をするヒトは退化しているのでしょうか。それとも更に高等生物に進化していらっしゃるのでしょうか(^_^.)。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 創造論やID説の科学的根拠を教えてください
創造論やID説の科学的根拠を教えてください 私は「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」の信者です。ですので、全ての生物はフライイング・スパゲッティ・モンスター様が作ったという創造論を信じています。 しかしながら世の中には不完全な進化論などを支持する愚かな民衆が多数いるようです！信じられません！ 進化論などという不完全で非科学的な説をなぜ人は信じられるのでしょうか？ 偉大なるスパゲッティモンスターの創造物である我々が下等な猿から進化したはずがないではありませんか！ しかしながら、私が進化論を信奉する知人を正しい道に導いてやろうと思ったのに、その知人は以下のような反論をしてきました。 ---------------------------------------------------------------------- 進化論には確かに不完全な部分はあるし、真実かは分からないが、少なくとも、いろんな事実や論理的思考をもとに、生物の起源を解き明かそうとする科学的思考がうかがえる。 だが、創造論やID説の根拠については、 「人類が猿だったはずがない！」→ 「ただの感情論だろ」 「進化論が矛盾だらけで間違ってるから創造論が正しい」→ 「進化論が間違ってるとして創造論が正しいことにはならない」 「カンブリア紀に突如多様な生物が現れた。これはフライイングスパゲッティモンスターが生物を作ったとしか言えない」→ 「それってただの思考停止じゃないの？科学的にフライイングスパゲッティモンスターの実証はできるの？そもそもフライイングスパゲッティモンスターってなによ」 「フライイングスパゲッティモンスターは厳密には神ではなく高度な触手的知性体だ。神のような非科学的な存在じゃないから正しい」→ 「結局言葉を置き換えただけじゃないの？」 ------------------------------------------------------------------- このような屁理屈ばかり言い出します。 また、 「生物の発生と進化論の否定がごっちゃになってる。そもそも進化論では、人類は猿から進化してきたなんて言ってない。お前、ほんとに進化論を理解した上で否定してるの？」 「仮に創造論が正しいとして、フライイングスパゲッティモンスターが予め原始生物に進化の能力を持たせて作りだし、その進化の結果、人類が生まれた、という解釈はだめなの？」 などとも言われました。 悔しいことに口下手な私では上手い反論が思い浮かびませんでした。 そこで、改めて創造論およびインテリジェントデザイン説を学び直そうと思いますので、これらについて科学的かつ論理的に解説していただけないでしょうか。 また、参考になる文献やサイトなどがあれば教えて欲しいです。 できれば「進化論が間違ってるから創造論が正しい」とか「ほかに考えようがないから創造論が正しい」以外のものをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学校で進化論の問題が出たとします
ヒトはどのような生物から進化しましたか？という問題に、 バリバリ進化論否定論者のAくんは、神様が作りました。と書いたとします。 これは不正解とされるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 高校
- ダーウィンの進化論否定
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1444184209?fr=rcmd_chie_detail ＞キリスト教を信じる者だけを神に祝福される人間と聖書を解釈し、ダーウィンの進化論がその裏付けとなった。 これっておかしくないですか？ キリスト教を信じる＝ダーウィンの進化論を否定する・・・が正しいと思いますが・・・ ＞肌が白くなければ人間ではないと聖書が教えているからです。 そんなこと、聖書のどこに書いてあるんですか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
