- ベストアンサー
物権と債権
法律初心者です、物権と債権の違いについて教えて下さい 永小作権→ある土地を耕す権利を持っている。その土地の所有者が代わろうが耕す権利を持ち続ける場合それは物権で、 当事者同士の契約により耕す権利を得ている場合、土地の所有者が代われば耕す権利も新所有者と契約しなければならない場合、これは債権となるのでしょうか？ 同じように地上権・地役権など、権利内容が同じでも土地の所有者が代われば権利行使できなくなる場合それは債権となるのでしょうか 物権と債権の違いを分かりやすく説明するには、その所有権が移動した場合を想定し 物権と債権の違いを分かりやすく説明する例えありました教えて下さい、よろしくお願いします。
- baffetto12
- お礼率60% (179/294)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞当事者同士の契約により耕す権利を得ている場合、土地の所有者が代われば耕す権利も新所有者と契約しなければならない場合、これは債権となるのでしょうか？ 債権になります。例えば、耕作する約束で賃貸借契約を結べば、その耕す権利は債権となります。ただ、不動産に関する賃貸借は登記で公示できるので、登記すれば物権化しているとも言われますね。 ＞同じように地上権・地役権など、権利内容が同じでも土地の所有者が代われば権利行使できなくなる場合それは債権となるのでしょうか そのような、賃貸借や使用貸借契約を結べば、債権ですね。 ＞物権と債権の違いを分かりやすく説明するには、その所有権が移動した場合を想定し物権と債権の違いを分かりやすく説明する例えありました教えて下さい、よろしくお願いします。 私は、「物権は誰にでもその権利を主張できる絶対的な権利、債権は債務者にしか主張できない相対的権利」と認識しているのが分かりやすかったです。 例えば、物権である地上権は、底地の所有者が変わっても地上権設定契約を結んだ旧所有者だけでなく、新所有者にもその権利を主張できますし、地上権よりも後に、くっ付いてきた抵当権にその権利が主張できるわけなんです。 それに対して、売買契約における売買代金請求権は債権ですね。売買の目的物が順次売買によってA⇒B⇒Cへと移っても、基本的にはAはBにしか代金請求できません。（例外的に債権者代位権などありますが・・・） 法律は人間が作ったものですから、当然、数学のように真理が絶対的に存在しているわけではありません。"何々の原則"と良く出てきますが、ハッキリ言って例外だらけです。法律でいう原則は「特に別の法律や例外がなければ、原則で・・・」という意味なんです。先述した賃貸借権なんて、債権法の分野ですが、近代では物権化しつつあります。分かりにくいと思ったところは、とりあえず深く考えず保留しておいて、全体を一気に勉強し、何度も最初から立ち戻って勉強するとだんだんと法律全体が分かってきますよ。特に民法なんていう法律は。 それでは頑張ってください。
その他の回答 (1)
- fenekku200
- ベストアンサー率53% (49/92)
教科書の説明通り， 物件＝物に対する直接支配権 債権＝人に対する請求権 が本質ではないでしょうか。 この点を押さえた上で，物に対する直接支配権は，第三者と利害対立が厳しいので公示＝登記・占有で優先関係を調整する。物件の対抗問題ですね。 人に対する請求権は，人の履行行為を介するという意味では，第三者との利害関係も債務者を通じて調整すると理解するのが，原理を押さえた理解ではないかと思います。 所有権が移動したか否かを基準にすると，賃借権の対抗の問題が，物件の対抗の問題と異なることが分りにくいと思います。それに，債権譲渡の問題の理解なども統一して理解できます。
お礼
fenekkuさんご回答ありがとうございます！ 所有権が移動した時にで対抗できるか否かで、物権と債権の違いが鮮やかに浮き出ると思ったのですが、例外はあるようですね。 まず他の事例を学んで理解を広げます ありがとうございました。。
関連するQ&A
- 民法の物権変動（物権行為の独自性）について教えてください
＜物権行為（物権契約）の独自性について＞ 物権変動が生じるためには独自の(1)「物権行為（物権契約）」が必要かという問題がある。 つまり ↓ 売買契約などのほかに、所有権の移転だけを目的とした物権行為（物権契約）が必要かということである。 ●通説判例は、物権行為（物権契約）の独自性を否定。 ↓ (2)「売買契約」が締結されれば(3)「債権債務」が発生するとともに、(4)「所有権の移転」も生じると考える。 すなわち独自に物権行為（物権契約）をしなくても(5)「物権変動」が生じる。 この考え方によれば１７６条の「意思表示」とは売買契約など(6)「債権契約」の意思表示を指すことになる。 ●物権行為（物権契約）の独自性を肯定する見解 ↓ 物権変動が生じるためには、常に債権契約とは別個に物権変動を目的とする契約（物権契約）が必要だと考える。 もっとも、登記や引渡しがあれば、これをもって物権契約があったと考えていく。 この考え方によれば１７６条の「意思表示」は物権契約の意思表示を指す事になる。 (1)「物権行為（物権契約）」とは・・・・ 買主が売主に登記を移転してくださいと言うことで良いでしょうか？ (2)「売買契約」とは・・・・ 売主買主で、売ります買います。ということで良いでしょうか？ (3)「債権債務」とは・・・・ 例えばＡ買主 Ｂ売主としてＢ所有の甲土地の売買契約だったとして、ＡさんがＢさんに土地を引き渡して（←どこまで？所有権移転？占有？）ください。と言うことや、ＢさんがＡさんにお金を払ってくださいと言うこと。で良いでしょうか？ (4)「所有権の移転」とは・・・・ もし争いごとになった時には、裁判所があなたにはちゃんと所有権がありますよ。と言われる位の強い立場を移転してもらう。ということで良いでしょうか？また不完全な移転も含むのでしょうか？ (5)「物権変動」とは・・・・ 「所有権の移転」と、「物権変動」では、意味が違うのでしょうか？どうしても同じようにしか思えなくて＾＾； (6)「債権契約」とは・・・・ 登記を移転して下さい（←物権契約？）というのも人に請求しているのであって、債権契約のように思えてしまうのですが・・・・それは違うのでしょうか？ 違うとしたら、｛売買契約など(6)「債権契約」｝とは、「土地を引き渡してください。お金をください。所有権を移転して下さい。」ということを指しているのでしょうか？↑所有権移転してください。までは入らないですかね＾＾； どなたかお答え願えませんでしょうか？ (1)～(6)のどれかひとつだけ。のような解答でも、大変助かります。 よろしくお願いします。m( __ __ )m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権と物権の違いについてのレポート
基礎法学の課題です。 債権と物権の違いについて３０００字前後のレポートを書く。 債権と物権の違いを説明するのならいいのですが，そこからレポートを書くとなると切り口が見つかりません。現在思案中です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 物権変動的登記請求権その３
「Ａ、Ｂで売買契約が成立し、買主Ａの代金が未払いであるので、売主は 移転登記に応じないでいた場合（同時履行の抗弁）に、Ａが契約の成立 をもって所有権が移転したとして物権的登記請求権を行使して登記請求 をした場合には、売主Ｂはこれを拒めるのか」 つまり、債権的効果としては、同時履行の抗弁により、登記に応じない場 合でも、物権の効力として登記を求められた場合には応じなければならな いのかということです。 契約が成立すると、所有権は買主Ａに移転していますので（１７６条）、所有 権に基づき登記を請求出来るかというのが、上記のいいたいことだと思わ れます。 ところが、移転登記は当事者主義ですので、売主は代金が未払いであるこ とを理由に登記を拒むと思います。 これが、単独で登記出来るものについては、所有権の効力によって登記で きるようにも思いますが、相手方の協力が必要な場合には、物権的登記請 求権が考えられますが、これは上記のような事案を想定したものになってい ないですものね。 従って、買主Ａは代金を支払わなければ、売主に登記を求めることは出来な いと考えてよいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 用益物権に利用権を設定する時
例えば、土地の所有者Aはある人Bにその土地に関する物権的な用益権（地上権等）を設定した場合にそのBさんがCさんにその物権的な用益権に関して債権的な利用権を設定する場合には、BさんはAさんに了解を求める必要がありますか？ 法的根拠とともにできたら民法上の対応条文も教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大学に入学して、民法の「典型契約」という物について習っているのですが、
大学に入学して、民法の「典型契約」という物について習っているのですが、 少し疑問があって、今回質問させていただきます。 物権は「強行法規」であって、物権法の定める物件（占有権・所有権・地上権・永小作権・地役権・留置権・先取特権・質権・低等権）＋入会権以外に存在しないということを習いました。 そして、債権法に関しては「任意法規」なので当事者間で自由に債権債務の内容を形成できる。契約については、契約自由の原則の考えをもとに、日常行われている契約は無数にあり、そこで起こった紛争の可決に役立てるために民法典はモデルとして「典型契約」という者を作った、という事を習いました。 債権法＝任意法規なら当事者の合意によりいくらで債権が発生することになります。それなら、契約の一つの上のくくりにある、第３編・債権法以下にある債権（契約・事務管理・不当利得・不法行為）も日常にある債権の発生するモデルを民法典が用意したと考えてよいのでしょうか。 また、そうならなぜ「典型債権」とはなぜ言わないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 転抵当権者は、物権者なのか債権者なのか
Ａ（債務者）－－－－－－Ｂ（抵当権者）－－－－－Ｃ（転抵当権者） この場合、 （１）Ｃは「転抵当という名の物権」を持った物権者なのでしょうか？ それとも （２）Ｃは「「Ｂの持っている抵当権はオレの担保だぞ」とＢに対して請求できる債権」を持った債権者なのでしょうか？ つまり、転抵当権者が持っている権利は、物権なのか、債権なのか、というのが質問なのです。 しかし（１）の場合、被担保債権と抵当権が分離してしまい、附従性に反します。 つまり本来、被担保債権と抵当権はＡＢ間に存在しているものです。 それを転抵当すると、抵当権だけがＢＣ間に移転してしまいます。 これでは被担保債権と抵当権が分離してしまいますので 附従性に反します。 ということは（２）が正しいのでしょうか？ それとも （３）Ｂの持っている抵当権を権利質としてＣに渡した という考えも成り立つものなのでしょうか？ あと、 「転抵当を実行する」時にはＢが実行するのでしょうか？それともＣが実行するのでしょうか？ つまり、裁判所に抵当権実行を申立するのはＢなのかＣなのか、どっちなのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法物権の客体について
物権について教えてください。 一筆の土地の一部に地上権が成立するということなのですが、所有権の一部には地上権が成立しないそうなんです。 一筆の土地ということはつまり所有権を有するということではないのでしょうか？ 分かる方教えていただけませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 物権行為の法的性質
ＡはＢに対して、土地を引き渡す売買契約を締結します。この場合、債権契約と、物権移転行為があるから、債権契約との関係。 民法の参考書に、「債権契約との関係をどう考えるか（有因か無因か）、物権行為の独自性を肯定した場合または、否定した場合でも、物権行為を特約として認めた場合、有因か無因か問題になる。」 上の本の記述部分がよくわかりませんので教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権の混同について質問します。
物権の混同について質問します。 １番に抵当権、２番に地上権が設定されているとします。１番抵当権者が所有権者になったとき、１番抵当権は混同しないようですが、この場合の抵当権を残す実益は何でしょうか?（債権は混同していないとします） １番が地上権で２番が抵当権の場合に、１番地上権が混同しない実益はよく分かるのですが。 ご存知の方、お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権的請求権に関する質問です。
民法の物権的請求権に関する質問です。 Ａの土地上に無断で建物を建築・所有するＢが、建物をＣに賃貸し、Ｃが居住していた場合、Ａは誰に対してどのように物権的請求権を行使すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
tatutaさんありがとうございます。 権利の中身ではなく”物権は誰にでもその権利を主張できる絶対的な権利、債権は債務者にしか主張できない相対的権利” という分け方を基準にすればいんですね。 法律を堅く考えすぎてるように感じました。 人間の作ったものですもんね。 暢気に勉強いたします ありがとうございました！