- ベストアンサー
マンションの細則でペット禁止、細則の変更は多数決？
築20年、ペット禁止が細則で定められているマンションの理事長をしております。 最近になり、マンションでペットが飼えるように変更してはどうかと提案がありました。 いろいろ調べた結果、規約で禁止していると思っていたら、当マンションでペット飼育を禁止しているのは、規約ではなく細則であることがわかりました。 当マンションの「規約」 第5章 管理 第1節 総則 （共同生活の秩序維持に関する細則） 第23条 管理組合は、共用部分の管理および使用に伴う共同生活の円滑な運営をはかるため、区分所有者及び居住者が守るべき事項について別に「共同生活の秩序維持に関する細則」を定めるものとする。 共同生活の秩序維持に関する「細則」 （禁止事項）第2条 組合員は、次の各号に掲げる行為をしてはならない。 ２. 小鳥および魚類以外の動物を飼育すること。 （細則の改廃）第9条 この細則の改廃は総会の議決によるものとする。 このようにある場合、総会による議決とは、多数決になるのでしょうか？具体的な数字の記載がありませんでしたので・・。 規約だと区分所有者の3/4、議決権の3/4以上の賛成がないと規約変更はできません（当マンションの規約にありました）が、細則は集会で区分所有者の1/2と議決権の1/2を越える決議で済むと、ネットで見たのですが、これは記載がなくても一般的にそうなのでしょうか？ 先日のアンケート結果では、30戸中、細則の廃止（又は変更）賛成6戸、反対18戸、回答なし6戸でした。 現段階では反対意見が多いですが、総会には委任状を出して欠席する方も多いですし、出席した人だけで多数決とるのでしょうか？ ペット禁止が細則でしか定められていないので、集会で区分所有者の1/2と議決権の1/2を越える賛成があれば、細則を変更しなければいけないということですよね？ 波乱の幕開けのような気がして、理事長として、頭が痛いです・・。
- その他(住まい)
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
使われるフロントマンです。（笑） 自主管理のマンションは、法的なアドバイスをできる人がいないと、結構しんどいですね。 最近は、自治体でマンション管理士の無料相談を行っているところもありますから、そういうところの活用も考えられたほうがよいかもしれません。 さて、ペットの問題は、古くなったマンションでは必ず出てきます。 子供も独立して、老夫婦２人になってしまった世帯で、こっそり買い始めて・・・、というのが始まりですね。 ペットの飼育の扱いですが、平成１６年版の「標準管理規約」では、第１８条関係のコメントとして、ペットの飼育は規約で決めるべき事項、とはっきり書いています。今までが使用細則であったなら、この機会に規約に盛り込む方が良いでしょう。 単純に、使用細則の改正で対応するのであれば、総会出席者の過半数で改正は可能ですが、上記のような指針が出ている以上、規約の改正として、全体の３／４を取る必要があります。使用細則の改正だから、と、総会で過半数の賛成で押し切った場合、反対者から、この点を突っ込まれることになると思われます。 他の回答者様も指摘されていますが、今の段階ではペット飼育に反対されている方のほうが多いようですから、規約の改正は困難でしょう。現状、内緒で飼育している人がいないのであれば、規約ではっきり禁止と明記すべきです。 もし、内緒で飼育されている方がいらっしゃるなら、ちょっと話は変わってきます。規約ではっきり禁止とした上で、現在飼っている動物に限り、一代限りで飼育を認める、と言う方向で、きちんとペット飼育の細則を制定したほうがトラブルが無いと思います。 私としては、この件は住民集会等を行って、皆様の意思統一を図ってから、総会議案にする事をお勧めします。 それと、ちょっと混乱されているようですが、総会の決議は、出席者の過半数（委任状、議決権行使書を含む）です。特別決議は、総会の出席者に関わらず、区分所有者数及び議決権の３／４以上が必要です。
その他の回答 (5)
区分所有法では建て替え決議を４／５以上、管理組合の規約変更、共有部分の変更、規約違反者に対する訴訟に関する決議など重大な決議を要すると思われるものは３／４以上の決議をしなければならないと指定しています。それに指定されていないものは原則過半数で可決できます。 規約があるのに使用細則を定めるのは、規約は区分所有法により３／４以上ないと可決しないことになっているからです。 そのため、状況に合わせて適宜変更をした方がよい細かい規定まで決めてしまうと後の修正が大変です。 そこで、過半数で可決できるように規約の元に使用細則を定めるというのが使用細則の原則です。 http://mansion.smi-le.net/cate2/page2.html 特別規約等で可決を３／４以上と指定していなければ、過半数でよいような気がします。 しかし、区分所有法では３／４以上の賛成票があっても、特別な影響を及ぼす所有者がいる場合は承諾がなければ、規約の変更はできないことになっています。つまり重大な決議事項である規約変更であっても、特別な影響を及ぼす人がいる場合は３／４の賛成票ですら変更はできないのです。 それから、過半数で可決することに使用細則がなっていたとしてもやはり規約同様に特別な影響を及ぼす人がいる場合は、可決できないものと思われます。 判例では、ペットが禁止されていない区分所有建物の規約を変更してペット禁止にすることは、ペットを飼っている人に対して特別な影響に該当しないとされています。 つまりペットを飼う権利というのは法律上非常に弱い権利です。 これに対して動物アレルギー体質の人などは、健康に直接影響を及ぼしますので、区分所有法にある特別な影響を及ぼされる人に該当するのではないかと思います。 たとえ少数であっても、そのような人たちの承諾がなければ、変更は無理といえるのではないでしょうか？
お礼
>特別な影響を及ぼす所有者がいる場合は承諾がなければ、規約の変更はできないことになっています 細則にこれが適応されるか、ここが私も気になっていました。 区分所有法を少し勉強してみます。 ありがとうございました。
- hanka2
- ベストアンサー率38% (15/39)
総戸数３０、議決権３０のＭＳで今回のアンケートが区分所有者からの回答のであることを前提としてお答えします。 結論：細則の改廃は現状では無理です。 理由：１８人の方が細則改廃に反対していると言うことは６割の方がダメと言っているのですから、総会を開いて採決をとったとしても否決されるだけです。 また委任状をとって云々とありますが、総会欠席者からは委任状または議決権行使書のいづれかの提出も求めるのが一般的であり、委任状にしても誰に委ねるのか記載するのが一般的です。 それを仮に議長一任の委任状のみとしたら、欠席の場合の選択肢がなくなり、意思表示の機会が奪われるため、議決自体が無効だと反対の方々から言われかねません。（私が貴ＭＳの区分所有者なら絶対に文句を言います） 貴方がどうしてもペット可としたいのであれば、２分の１だろうが４分の３だろうが、より多くの区分所有者の方々に納得し、賛同してもらうしかないでしょう。 一議不再議の原則ってご存知ですか、一度、議決されてしまったことを、再度議決することは余程のことが無い限りできないってことです。 今、６割の方々が細則改廃を反対している中で、無理に採決し否決されようものなら、もっと困難な状況になりますので、今回は見送って賛同者を集めるしかないでしょう。
お礼
一義不再議・・。 三浦被告の判決で聞いた感じですが、そうなんですね。 参考になりました。 ありがとうございました。
- bouhan_kun
- ベストアンサー率19% (1032/5208)
細則ということは、その大項目である規約はどうなってますか？
お礼
規約には、ペット禁止は記してありません。 当マンションの「規約」 第5章 管理 第1節 総則 （共同生活の秩序維持に関する細則） 第23条 管理組合は、共用部分の管理および使用に伴う共同生活の円滑な運営をはかるため、区分所有者及び居住者が守るべき事項について別に「共同生活の秩序維持に関する細則」を定めるものとする。 とあって、その「共同生活の秩序維持に関する細則」に （禁止事項）第2条 組合員は、次の各号に掲げる行為をしてはならない。 ２. 小鳥および魚類以外の動物を飼育すること。 （細則の改廃）第9条 この細則の改廃は総会の議決によるものとする。 とあるだけです。 規約でペット禁止にしているところでは、どんな感じで記してあるんですかね・・？
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
http://www.hou-nattoku.com/consult/74.php 上記サイトにありますが、細則でもペット禁止解除は４分の３です。 多数決はだめです。 委任状も含め４分の３です。
お礼
教えていただいたサイトも見てみたんですが、規約変更のときは3/4と書いてあり、細則の場合が書いてなかったんですよね。 でも参考になりました。ありがとうございました。
- btob
- ベストアンサー率22% (147/663)
>規約だと区分所有者の3/4、議決権の3/4以上の賛成がないと規約変更はできません（当マンションの規約にありました）が、細則は集会で区分所有者の1/2と議決権の1/2を越える決議で済 区分所有法で決まっています。 説明会を開いて、よく意見を聞いたほうがよいです。いい加減に進めると絶対もめます。アンケートの回答なしの意見もどっちなのかはっきりさせてください。 >ペット禁止が細則でしか定められていないので、集会で区分所有者の1/2と議決権の1/2を越える賛成があれば、細則を変更しなければいけないということですよね？ そういうことですね。 生活に影響が強い項目は、管理規約でも定めておいて方がよいのではないでしょうか。詳細は使用細則で決めるということで。 一人で抱え込む必要はないです。理事全員の連帯責任のような雰囲気で進めていきましょう。フロントマンをうまく使ってください。どうしたらよいのかは彼らはよく知っているはず。こっちの質問にあまり答えられないフロントマンは変更してもらってください。
お礼
細則の変更は1/2というのは、区分所有法で決まっているんですね。 とても参考になりました。 当マンションには、管理人も管理会社もなく、完全な自主運営のマンションなんです。誰も頼れず、頭が痛いです。 やはり、ペット禁止については、規約で定めていたほうがよさそうですね。総会でその件についても話し合ってみたいです。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- ペット禁止マンション。規約変更せず、理事会が勝手に黙認ペットに一代限りの許可出すことは可能ですか？
築20年、ペット禁止が細則で定められている分譲マンションの理事長をしております。（全30戸） 管理人・管理会社などなく、完全自主運営の理事会の理事長です。 先日アドバイスをいただきましたが、再度アドバイスをいただきたく、書き込みしました。 最近になり、マンションでペットが飼えるように変更してはどうかと提案がありました。（つまり細則の改廃希望です。） 当マンションでは、ペット飼育が禁止されていながら、黙認されている隠れ飼育者が3件あります。 最近転居してきた方が、ペット禁止と知らずペットと引っ越してきてしまったと総会で公表され、何らかの形で対応しなければならなくなりました。 ただ、当マンションには動物アレルギーの人がいます。 ペット飼育に関するアンケートンケートでも、30戸中、賛成6件、反対18件、回答なし6件でした。 そのため、細則の変更などはせず、現在飼育されているペットに一代限りの飼育許可を出してみてはどうかと、個人的には思っていました。 ただ、一人の理事さんから、「細則でペット不可が決まっている以上、理事の判断だけで一代限りの許可を出すのはどうか？」と言われてしまい・・。 私の考えとしては、ペット原則禁止を維持しつつ、黙認するよりは「一代限り」の許可を出して、ルールの下飼育してもらったほうがいいのではと思うのですが、どうなんでしょう？ 今まで黙認してきたペットはともかく、最近ペット共に引っ越してきた家庭への対応が、どうしていいかわかりません。 総会は来年春まで、開かれる予定はありません。 勝手に理事会が「一代限りの許可」を出すことはまずいでしょうか？ 来年の総会まで、どのような道をたどればいいでしょう？ アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- ペット禁止マンション、ペット連れで家族が泊まりにくるのは？
築20年の分譲マンションの理事長をしています。 完全自主運営で、管理会社も管理人もいません。 先日、「マンションでペットを飼えるようにしてはどうか」と 総会で提案されたことをきっかけに、マンションでのペット飼育問題が勃発しました。 当マンションでは、細則でペット飼育禁止が決められています。 今までは、隠れ飼育者は黙認状態でした。 先日行ったアンケートでは、30戸中、賛成が6件、反対が14件、どちらでもない意見が4件。 次期総会（来春）で、まずは黙認されていたペットに、一代限りの許可を出すかどうか、議決する予定でした。 そんな中義理の妹が、お盆の連休に、用事があるから、ペットを連れて泊まりに来たいと言い出したのです。 私たちが住んでいるマンションは、義母名義のマンションで、私たちも家賃を払っている状態ですが、私たちが住む前は、家族が別荘のように利用したいたマンションです。 ペット問題でもめている最中に、マンションにペットを泊めるのは、やはりまずいのでしょうか？ ペットを泊めたことがばれれば、理事長としての信用が失われかねませんでしょうか？ 何かアドバイスお願いします。
- 締切済み
- その他(住まい)
- マンションの細則制定は議案書に条文がなくていいの？
マンション管理組合から総会議案が届きました。 ●号議案 ペット飼育を容認する規約を制定する件 現行管理規約ではペット飼育の条項は明記されていません。 新居入居時に飼っていたペットは経過措置として一代限りの飼育を容認していました。 この状況下ペットの飼育を管理規約で明記する事を理事会で協議し一定の条件下で 飼育を容認するという結論に至りました。 制定すべき条項は規約改定案件のところで案を明示します。 このようなものでした。 区分所有法では、総会議案に記載ない事は全員参加以外を除き議論する事が出来ない とされていたと記憶しています。 この議案の主旨は理解でき参道できますが、制定する条項が議案書上にない場合 規約の精神は理解できたとしても、具体的な条文が無ければ総論賛成・各論反対という 事になりかねず、総会に参加しないまま委任・議決権行使する区分所有者は適切な判断 がなされたとは判断できないと考えています。 ■ 質問１． この議案は、区分所有法に反していると判断していますが、いかがでしょうか？ ■ 質問２． 仮に反している場合、総会の場でどのように振る舞うのが適切でしょうか？ ■ 質問３. 管理会社は、規約改定・制定は特別決議事項で条文を議案書に添えなければならない 細則の改定・制定は条文を議案書に添える必要はないと説明していました。 この解釈は適切でしょうか？
- 締切済み
- その他(住まい)
- 区分所有法の「規約の設定、変更及び廃止」の条文
区分所有法第三十一条「規約の設定、変更及び廃止」に下記の様に書かれています。 区分所有法第三十一条（規約の設定、変更及び廃止） 規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議によつてする。 この文章は２通りに解釈できます。 (1)区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数の賛成「本人の出席、議決権行使書、委任状などによる賛成」の総会により決議できる。 (2)区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数が参加「本人の出席、議決権行使書、委任状などによる参加」した総会の過半数の賛成により決議できる。 いくつかの解説のサイトを読んだ所、(1)の説明がされていますが、(1)の解釈で間違いはないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 未納者の訴訟に関する標準管理規約を教えて下さい
区分所有法の改正に合わせる為、当マンションの管理規約を改定しようと思って標準管理規約を読んでみたのですが、管理費等の未納者を裁判所に訴え出る手続きの部分が分からないので、教えて下さい。 訴えるためには、標準管理規約第47条では総会で議決権の4分の3以上の賛成を必要とする、と書いてあるのですが、一方、同第60条には理事会の決議があれば訴訟を起こせる、と書いてあります。 これは読み方が間違っているのだと思うのですが、考えても分かりませんでしたので、正しくはこうだ、と教えて頂けませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- マンション管理 公団型管理規約51条3項の細則
築30年超の公団分譲マンション（自主管理）に住んでいるものです。 管理規約の見直しをしていますが、その中で （組合費等の納入） 第51条 組合費等は - - - ３ 組合費等の納入方法については、別に細則で定める。 とあるのですが、この細則が見当たりません。 細則が見当たらなくても日常の管理業務に何らの支障も出ておりませんが、やはり細則を明確にしておきたいと考えております。 そこで、小生と同様の築30年前後の公団の分譲マンションにお住いの方やマンション管理に詳しい方で、公団型マンション管理規約の細則をお持ちの方があれば見せていただきたいです。 マンション管理規約で検索すると国土交通省のマンション標準管理規約ばかりヒットし、公団型管理規約の情報はほとんどヒットしません。標準管理規約によると （管理費等） 第25条 団地建物所有者は - - - （使用料） 第32条 駐車場使用料は - - - および （管理費等の徴収） 第62条 管理組合は - - - - には「細則で定める」の文言が見当たらないのですが（「別に定める」の文言はいくつか出てきますが）、管理費の額や納入方法はどこでどのように規定するのでしょうか？ マンション管理に詳しい方、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 中古住宅・マンション
- マンション管理規約の変更
分譲マンションに住んでいます。管理規約が古いので、現在の標準管理規約に合うように、変更するよう管理組合に提案しようと思っています。ところで、規約の変更が区分所有者および議決権の3/4以上の賛成を得て承認されたとしても、区分所有者の一人が拒否して、規約に署名押印してくれなかった場合どのようにしたらいいのでしょうか。 1.区分所有者の一人が遠方で署名押印できないと言われた場合 2.規約の変更に反対の区分所有者が正当な理由なく、署名押印してくれなかった場合 いずれの場合も規約の変更が無効とはならないと思いますが、どのように処理すればいいのかわからないのでお教えください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ペット禁止とされる旧いマンションの管理規約の解釈
築20年の団地（400戸弱）型分譲マンションの1F物件を購入し1年ほど経ちますが、管理組合発行の広報ビラに「ペット（犬/猫）の苦情がありますので、飼育者は当マンションはペット禁止であることを認識して下さい」との記述が10数年前から毎年のようにあることを、広報誌記録を閲覧して知りました。「管理規約書」を見てみたところ、その条文は「規約」ではなく、「協定」という、他のマンションでは通常「細則」と呼ばれる補足文に記載されていることがわかりました。以下がその文面です。 （共同生活の秩序維持に関する協定） （禁止事項）第2条 組合員は、次の各号に掲げる行為をしてはならない。 ２. 小鳥および魚類以外の動物を飼育すること。 理事会広報ではこの簡単な一文を根拠として「ペット飼育禁止」であるとしているらしいのですが、この記述だけでは、飼育がベランダや共通廊下など「建物共有部分」だけの話なのか、「個人の住居として使用される専有部分」も含む事項なのか判断できません。管理規約の他の条文では細かく「共有部分」と「専有部分」という制限項目がありますので、明解なのですが、この小鳥～という協定文ではどちらの解釈も成り立ちそうなのです。この規約は昭和32年の「区分所有法」と公団住宅が用いていた「標準管理規約」を下敷きに作られており、当時の一般的なペットの飼い方は、犬は庭や玄関先などの戸外につなぎ、猫は外出自由でしたから、ペット飼育＝戸外＝共有部分という理解が前提だったのでしょう。しかし、昨今、ペットの室内飼育比率がたかまり、当時の常識はもはやあてはまらない気がします。また、このマンションは旧いので、５階建の中層マンションにもかかわらずエレベーターやオートロック玄関などは設備されず、外気オープンな共通階段があるだけで、昨今の高気密型構造で動物アレルギーに敏感な人に迷惑がかかるような要素は見当たりません。 各棟間の団地内道路は周辺住民の散歩道に解放されており、団地に隣接する一戸建住民などが朝夕に犬を散歩させる姿も多く見かけます。このような状況を考えると、個人住宅内で飼育することに、何ら問題はないと見受けられますので、この協定文から「ペット飼育全面禁止」と解釈することは、理事会の拡大解釈もしくは曲解かと思えます。 近々、私は８０歳を超えた母を引き取り、同居を始めようと思うのですが、母にはもう１０以上過ごした愛犬（小型犬・室内飼い）がおり、当然、一緒に引き取るつもりです。 この場合、室内で飼育するのだから、この禁止条項には抵触しないと解釈しても問題無いのでしょうか？ 理事会は任期１年で、抽選で担当することが続いており、苦情などの問題が起きると、毎回規約文を広報に載せて、順守を呼びかけるだけのパターンがこの２０年続いているようです。
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- マンションの規約変更不可、動物アレルギーは特別な理由になりますか？
ペット禁止の規約のある、マンションで理事長をしております。 築20年全30戸で、戸建ての感覚が味わえ、近所付き合いが大切にされているマンションす。 最近になり、マンションでペットが飼えるように、規約変更してはどうかと提案がありました。 規約に反してペットを飼育している家庭が３戸あります。 住民アンケートをとる前に、動物アレルギーの人が数人いたため、「ペット禁止（規約の変更はしない）」と提示しました。 すると「2/3以上の賛成があれば規約変更できるはず」と、アンケートで指摘され。 とはいえ、アンケートの結果では、半数以上が規約変更反対が多いです。 理事会で話し合った結果としては、「急がば回れ」といいますか、まずは「ペット原則禁止」を維持し、一代限りの特別飼育許可をだして、2年くらい様子を見た後、アンケートをとり、ペット飼育の規約変更するかどうか、総会で結論を出せたらと思っています。 （これは住民の皆さんには提示していません） ですがやはり、動物アレルギーの人がいるというだけで「原則、規約変更は不可」と提示したのはまずかったのでしょうか？ 規約変更は原則賛成2/3でできますが、動物アレルギーなど特別な理由にならないでしょうか？ アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飼育禁止のマンションでのペットの処分
今住んでるマンション（分譲・37戸）では管理規約でペットの飼育が禁止されています。初年度（昨年）の総会でペットを飼育している方がいて問題になりました。飼っている猫がベランダから落ちて飼っているのがばれてしまい、「規約違反だから処分しろ」との意見が理事に寄せられ総会でとりあげられました。 実はこの家以外にも数件犬や猫を飼っている家があったのですが総会に出席したのはベランダから落ちた猫の家だけで他は欠席でした。この家は老夫婦でおばあさんが「規約違反とは解っていたがこのマンションを購入前から飼っていて夫は体が不自由で外のもでれず、子供ももいなので何とか飼わせて欲しい。」と総会で嘆願しました。総会では「どんな理由があるにせよ規約は守るべき」「アレルギー等で迷惑している人がいる」「飼いたいけど規約を守り我慢してる人もいる」「里親を捜せ」といった意見がある一方、「現にいるものを殺せと言うのか」「里親が見つかるくらいなら始めから飼っていない」等の意見があり総会は紛糾し、結局飼育者の中で唯一出席した老夫婦の猫を一代に限り飼育を認めその他は禁止となりました。 ところが最近になってまたこの問題が再燃してきました。実は総会に出席したのは殆どがご主人達で、平日家にいる事の多い奥さん達から「犬の声もする」「一軒だけ認めるのはおかしい？」といった意見が理事会に寄せられ再度検討する事になりました。さらに飼育を認められた猫の家のおばあさんの言った「夫は体が不自由で外のもでれず、」と言うのは嘘で、公園に散歩に来ているそうです。 この問題はまた初年度の総会と同じく曖昧な論議に終始しそうですが、何か良い案はないでしょうか。 またこのようなペットを預かってくれる施設はあるのでしょうか。 戸数が少ないのでそのうち大問題になるような予感が‥。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
とても参考になりました。 実はすでにペットを飼っている人がいます。 長年みんなで黙認してきており、細則の改廃の議決をとる前に、一代限りの飼育を認める方向で考えていました。 ですが、「細則で禁止としてあるのに、理事会で勝手に許可をだしていいのか？」と理事に言われ、また振り出しに。 結局、総会（来年春）まで何もできないことになりました。 理事会で勝手に一代限りの許可を出しても問題ないでしょうか？ やはりアンケートでも、住人の皆さんに許可を出すことを聞いたほうがいいでしょうか？ 今までみんなで黙認してきたので、いまさら処分を求めることはできないとは思っています。 先日とったアンケートでは、「一代限りの許可は不公平だ」（ペット希望者）という意見もありました。 どうしたらいいでしょう？