- 締切済み
自賠法七十条一項
別冊ジュリスト P196 自賠法七十条一項による損害の填補（最高裁平成五年四月六日第三小法廷判決） において、「相続」と「扶養」について意見が対立していると思うんですが、その部分についてうまく意見がまとまりません。誰かわかりやすく解説してください。お願いします。
- koumonsama
- お礼率40% (2/5)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
自賠法七十条一項って削除になってますが・・・。 どういうことでしょうか。
関連するQ&A
- 公職選挙法25条3項の「控訴できないが、上告できる」はなぜ？
公職選挙法25条3項の「控訴できないが、上告できる」はなぜ？ はじめまして。 最近なにかと外国人参政権が話題になっていますが、いろいろ調べていくうちにこのような判例を見つけました。 【最高裁平成7年7月28日第三小法廷判決 http://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/950228S3.htm】 この判決が外参権推進派の追い風となったようですが、どうもこの裁判は２審なようです。 最高裁が２審…？と思ったら、「前項の裁判所の判決に不服がある者は、控訴することはできないが、最高裁判所に上告することができる。」という公選法25条3項によるもののようです。 前置きが長くなりましたが、なぜ控訴ができず、上告できるのか疑問に思いましたので質問させていただきます。 法律でこのように規定した意図はなんなのでしょう…。普通は３審まで行ないますよね？ お詳しい方がいましたらぜひご教授ください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法：「債務の弁済」と「譲渡担保の目的物の返還」
平成6年09月08日最高裁判所第一小法廷（平成6(オ)1025）の判決で 「債務の弁済と譲渡担保の目的物の返還とは、前者が後者に対し先履行の関係にあり、 同時履行の関係に立つものではないと解すべきである」とはどういう意味ですか？ （最高裁昭和57年1月19日第三小法廷判決、最高裁昭和61年4月11日第二小法廷判決参照）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 婚外子差別の違憲判決は安倍政権ぽくないのでは？
最高裁で民法が婚外子の相続を差別してるのは 違憲と判断が出ましたが、これは安倍首相（＋とりまきの文化人）が 大好きな「美しい国」路線に反してるんじゃないですか？ なんでこんな判決が出ちゃったんでしょうか。 最高裁大法廷、婚外子差別は違憲 婚外子の相続分を嫡出子の半分とする民法の規定は 憲法に違反し、無効だとする決定。最高裁大法廷。 2013/09/04 15:10 【共同通信】
- ベストアンサー
- 政治
- 判例の「最高裁判所 平成１１年（行ヒ）」などの（行ヒ）ってなんですか？
判例集などで *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*--*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* 最高裁判所 平成１１年（行ヒ） 第２８号 平成１４年１０月１１日 第二小法廷判決 *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*--*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* といった記載がありますが、この「（行ヒ）」って 何を表すのでしょうか。 教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 民事訴訟法114条2項の意味するところは？
【民事訴訟法114条2項】 相殺のために主張した請求の成立又は不成立の判断は、 相殺をもって対抗した額について既判力を有する。 の意味がいまいち分かりません。 どなたか例示してお教えいただけないでしょうか？ 民事訴訟法142条の重複起訴禁止規定の最高裁判所平成3年12月17日判決の 理由内に出てきて、理解しがたく困っております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁判所の判決に対しての裁判官の意見
最高裁判所の判決(法廷意見)に対しては、裁判官が3つの類型の意見を付することができる。その3つとはいかなる意見か。それぞれの意味について説明せよ。 この問題を教えて下さい。よろしくお願い致しますm(**)m
- 締切済み
- その他（法律）
- 公権力の行使に関する最高裁判決の事件内容を探しています
児童福祉法に基づき児童養護施設に入所させた児童が障害を負わされた事件で、入所を決定した県の国家賠償責任を認めた平成19年1月25日最高裁（第1小法廷)の判決と事件内容を探しています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被相続人の不動産賃料債権は、だれのもの
実は、相続調停中。 被相続人は、私の母親。 相続人は、私と妹 債務者は、妹の夫 被相続人は、妹の夫に店舗を賃貸していた。妹は、連帯保証人。 被相続人は、平成16年死亡 平成16年まで、妹の夫は、家賃を300万円滞納 平成16年から平成19年現在まで、被相続人死亡、自分の妻が、相続人をよいことに、300万円不払いで占有 相続開始以後の300万については、平成17年の最高裁の判決で、法定相続分で分割する判決がでているので、私に150万権利があることは、判明。 しかし、相続開始前の、300万の被相続人の賃料債権は、やはり、法定相続分で分割されるのでしょうか。それとも、不動産を相続した者の 債権になるのでしょうか。たとえば、妹が相続すれば、この滞納300万は、チャラでしょうか。私が、相続すれば、この300万は、私の債権になるのでしょうか。 だれか、アドバイスしてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
