"学歴は関係ない"と"格差の固定化"は矛盾していませんか？(1/3)

ご質問（アンケート）を読ませていただいての単なる感想ですが、

「格差の固定化」は、ある価値観にもとづいた言い方だと思います。（特に「格差」という語）。社会的地位や高収入を得ることが人生の成功であるという基準を前提にしているように見えますので。

人生いろいろです。その人がハッピーかどうかが大切だと思います。

投稿日時 - 2008-06-29 06:28:43

矛盾している部分もあると言えばある程度ですね。
時々テレビで取り上げられていて最近もやってたけど大学中退で結果高卒とかではなく純粋な高卒で社長として成功している人いるし、逆に高学歴でも社会に出てダメな人いますから。

投稿日時 - 2008-06-26 23:54:58

>私の表現が悪かったです。
いえいえ。私の説明不足だと思います。

>賃金データではなく、数の問題でした。
まず、「実力の程度」をどのように表すのかという問題があります。
今回は格差を取り上げていることもあり、大卒グループの統計で、賃金分布をみれば、その人数の分布がわかるだろうということです。
標準偏差と同じように考えてください。
大卒の中で平均値は６５０万ほどだったと思いますが、度数分布をとれば、年収の高い層、平均的な層、低位の層がわかります。
どこでこの層を区切るのかは考え方によるのでなんともいえませんが、分布がわかれば、それで十分ではないかと思います。

統計資料は膨大にあるので、今回の目的に適したデータがどこにあるのかまでは探していませんが、多分あるのではと思います。

投稿日時 - 2008-06-26 23:13:01

基本的には＃５さんの意見に同意ですが、もう一点質問者さんの命題には矛盾を導く箇所があります。

はたして、収入＝実力、なのでしょうか。
また、収入＝階層、は成り立つのでしょうか。

私はこれらの等号は、数学的（例外は許されない）はもちろん、
統計的な意味（概ねあってればいい）でも成り立たないと思います。
例えば、売れっ子風俗嬢、ベンチャーや中小企業、安定した大企業のサラリーマン、
さらには医者、弁護士、大学教授、エリート国家公務員が同じ給料だった場合、
私は後者の方が階層は上だと思うし、実際になれるなら後者の職業を選びたいです。
また、実力については全く異なる能力が必要ですので単純に比較はできません。

私の話の要点は、「収入」以外に「職業」も階層や実力を判断するのに重要だと思います。
質問者さんはここでは「収入」しか判断基準に含めていないので、
結論に矛盾が生じてきたのでしょう。

投稿日時 - 2008-06-26 21:09:19

♯１０さんの統計を読むと、たとえば大卒、短大卒、専修学校卒女子の内定率を比較すると、一番国立大卒が高いですが、最終的には、どの学歴の人たちでも内定率が９０％近いです。
各学歴に応じて、採用があるわけで、そんなに大学、大学とがつがつしなくても、それなりの収入は得られるのではないでしょうか。
格差の固定化というのは、私の住んでいる地域の公立中学は、三年生まで８０％の子供が、塾に通っています。むしろ差がつくのは、本人の基礎学力の差ではないでしょうか。塾によって、学歴に差がつくという考えはどうかと思います。それに、大卒の両親の家庭の子供が比較的学力が高いのは否定しませんが、必ずしも親の学歴が子供の進学先と関係あるとはいえないと思います。格差の固定化というより、今は塾にいくらでもかけられる時代になっていますから、子供の能力格差がはっきり出る時代になったのでは。
学歴万能主義だったら、今の日本はどう築いていったと思いますか。多くの高卒の専業主婦の母親が、子育てをして、現在の日本を作ったと思いませんか。
学校で学んだ時期なんて、そんなに長い時間ではありません。そんなもので、実力などと直ぐに言えるでしょうか。
むしろ、稼ぐ能力は、社会が教えるのではありませんか。学歴が元にあるのでなく、個人の能力差と社会の教育によって、稼げると思います。
学歴だけで稼げる職業というのは、教職しかないと思います。しかし、教職も経験年数が、ものを言うので、社会が稼げるように教えている例外ではないでしょう。

投稿日時 - 2008-06-26 19:34:13