- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「動物園にいる猿」である限り、人間のような知性にまで進化することは 考えられないでしょうね。人間も昔は猿のような存在だったのですから、 現在の猿のような動物(ばかりか他の動物さえも)が、この先、すごく 進化していくことは有り得る話なのです。が、そもそも人間が誕生したのは 染色体レベルの事故だけでなく、環境の変化によるところが大きいのだと 思います。たとえ今は猿であっても、生存競争に知性が必要となる環境に 置かれれば、この先は分からないということじゃないでしょうか? ただ、「動物園にいる猿」に限っては、逆に退化するかも知れませんね。 さて、「進化は一方向」と当たり前のように言われますが、そんなことは ありません。状況が変われば、生存競争に有利な変異を持つものに 世代交代と共に置き換わっていくということだと思います。例えば、 クジラの「胸ビレ」はどうですか? 元々は哺乳類の前脚だったもの ですよ? 哺乳類の前脚は、元々は魚の胸ビレです。 ではでは。
その他の回答 (6)
- TEKITOU
- ベストアンサー率21% (67/316)
北極では 白色はカモフラージュになるので、生き物が白くなったと 学者さん一言の一瞬で言い切りますが、素人からみると、進化は変身かぁ??? なんて考えちゃいますよね。 黒いモノは見つかり易いから、天敵に見つかり易くだんだん減ってきて 色白の種類が結果的に生き残り易くなって、途方も無い時間と世代交代を超えて、白くなったんだよと、ちゃんと時間と世代のことも教えて欲しいもんです。 だから檻の中で、飼育されいてる 猿がいつ人間に変身するかといったら 確立低いんじゃないのかなあーー、出会いと進化の割合からして..??? 僕にもよくわかりません。 日本にいる日本人はいつ金髪になるんですか?? もうなってます(爆)
皆さん、夢がないなあ(笑) えーとですね。 ざっと100万年から1億年くらいの時間があれば、確率論的な進化の行く末は「不定」になってしまいます。 要するに、それくらい未来にどんな生き物がいるかはまったく分からないということです。 ですから、もしかしたら、それくらい未来には、動物園のサルを先祖に持つ生き物が、人間(あるいはそれと同位の生態的地位を持つ生き物)として世界に君臨しているかもしれません。
- tez3
- ベストアンサー率20% (53/262)
動物園にいる猿は猿としての進化をして現在に至っています。 人間も人間独自の進化を繰り返しつつ現在の形になっている訳です。 『猿』がいずれ人間を凌駕する生命体になることはありうるでしょうが、『人間』になることは不可能です。
- Eivis
- ベストアンサー率29% (1122/3749)
猿も人間も、今後もそれぞれ進化する事は考えられます。 しかし今の猿が進化した形は、今の人間に近づいてくるとか似ているかどうかは、別の進化の方向もある訳で想像できません。 おそらく人間も進化するでしょうが、退化する部分も考えられ、こちらの将来像も想像の範囲のお話しかできないでしょう。
- purorin
- ベストアンサー率40% (2/5)
ダーウィンの進化論の言葉をより正確に言うと、「人間と猿は共通の祖先を持つ」です。 たしかにその祖先も猿の一種なのかもしれませんけど、現在みられるようないわゆる猿とは違った気がします。
- nuts
- ベストアンサー率36% (141/389)
なりません。(おそらくは。なにごとも確実に言えるわけではないので)。 進化の上で枝分かれしちゃった生物は、別々の方向へと進みます。「人間の祖先は猿」というのは、絶滅してしまったある特定の種の猿がいて、その中からヒトやチンパンジーが分かれてきた、という意味です。祖先猿はチンパンジーによく似ていたかもしれませんが、チンパンジーそのものではありません。 たとえばこう考えてみてください。動物と植物は単細胞生物である共通の祖先を持ちますが、植物がいずれ動物になったりその逆はありえませんよね。枝分かれして、別の方向に進んでしまった極端な例です。
関連するQ&A
- ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか?
猿から人間へと進化?。動物園の猿はいつか人間になるのですか?猿はいつまでたっても猿だとしか思われませんが。ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか?
- 締切済み
- 生物学
- なぜ猿と人間の中間の生き物はいないんですか?
キリスト教では進化論を否定しています。 猿と人間はまったく別の生き物です。 しかし現在の物理学では進化論が一般的です。 僕はまったく専門的なことはわかりません。 猿が進化して人間になった。 そういわれても否定しません。できません。 しかしキリスト教のように神がつくったと言われても理解できません。 ただ思ったのは猿と人間。 別の生き物にせよ、同類にせよ、そう中間の生物がなぜいないんですか? 猿と人間の中間の生物がいてもいいように思うんですが・・。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- お猿さんって何なの?
お猿さんって何なの? お猿さんをどう見るべきなのでしょう? お猿さんが進化して人間になったのだとしたら 私達人間は、今いるお猿さんをどう認識するのが正しいと言えるのでしょうか? 親戚? 仲間? 同類? ただの動物? 皆さんはどう思われますか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 今さらですが、人間は猿から進化したの?
今更ですが、人間は猿から進歩したのでしょうか? 次のどちらが正解ですか。 1.猿の原種が進化を続ける過程において、その中の 一つが人間に進化していった。 2.猿と人間に共通の原種はなく、猿と人間は別々に進化していった。 人間の先祖は5百万前のアフリカの草原で二足歩行をはじめた猿(原人?)だという話を聞いたことがあります。 とすると同じ環境に猿をおけば、人間に近い種(頭脳や体形)に進化するのでしょうか? もうひとつの疑問ですが、猿といっても種類がたくさんいます。 キツネザル、アイアイ、オランウータン、チンパンジーなどは共通の原種(祖先)から進歩していったものなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化的にやや人間寄り猿っていますか?
よく人間の進化の図で猿から少しずつ立ち上がって最終的に人間になるものがあるのですが、真ん中くらいのやや人間よりの猿って存在しますか? 生息していた場所によって進化の違いはあれど、人間のように2足歩行で暮らしてるというよりかは、見た目から猿と分かるものばかりなので。 半分くらい進化したものはないのかと疑問に思った次第です。 ゴリラがそれにあたるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 生物学
- 質問:なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?
ダーウィンの進化論は信用できません。「人間は猿から進化した」と いってるにもかかわらず、肝心の「人間と猿の中間生物(ミッシング・リンク)」は「絶滅した」で片付けています。なぜ進化したのに絶滅して、退化したままの猿は生き残っているのでしょう。まったく意味不明です。しかも、「ミッシング・リンクの化石」も、どう見ても猿の化石にしか見えないものを無理に こじつけているだけです。骨だけの化石であれば、好きなように肉付けできるのは当然です。想像力は評価しますが、かがくとしては失格です。また、これらのダーウィンの進化論を否定する客観的情報はインターネット上に多く掲載されています。よって、ここでは それを議論の対象としません。 ここでの質問は「なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?」です。上記の通り、正しいか間違っているかすら不明の仮説を、堂々と かがくの教科書に掲載することじたい、ばかげています。これは明確に かがくに対する冒とくです。なぜ、このような ひどいことをしているのか教えてください。 よろしく お願い致します。
- 締切済み
- 生物学