- OKWave >
- デジタルライフ >
- ハードウェア >
- その他(ハードウェア)
オーディオインターフェイス購入にあたりの質問です！（DTM、DAW）
オーディオインターフェイス購入にあたりの質問です！（DTM、DAW）
オーディオインターフェイス購入にあたりの質問です！（DTM、DAW） YAMAHA ( ヤマハ )：MW12CX（35000円）と、EDIROL ( エディロール )：FA-66（34500円）ではどちらの購入がオススメでしょうか？
●MW12CX：http://www.soundhouse.co.jp/shop/ProductDetail.asp?Item=814%...
●FA-66 ：http://www.soundhouse.co.jp/shop/ProductDetail.asp?Item=301%...
MW12CXがUSB接続なのに対し、FA-66がFirewire (IEEE1394)の点では、私の環境ではFA-66のFirewireがうれしいところですが、MIDIの音を状況によりイコライザーのベースを上げて聞きたい場合もあるので、ミキサー機能があると便利かなとも思っています。
また、MW12CXはREC BUS搭載とのことで、シーケンスソフトへオーディオ録音の時は、使い勝手はよさそうな印象があります。
しかし、レイテンシーがとても気になります。MW12CXはUSB1.1とのことで、影響はあるものか気になります。YAMAHAのサポートセンターの方はUSB1.1でもレイテンシーやノイズに影響ないと仰ってはいました。補足的に、ダイレクトケースドライバー（？）と言ったものをYAMAHAホームページからダウンロードインストールすればレイテンシーが十倍は小さくなるとも仰っていました。
FA-66、MW12CXの購入、かなり悩んでいます！！！！お分かりの点だけでも、一言だけでもかまいませんので、どうかご教示ください！！
ちなみに、「FA-66、MW12CX買うくらいならコレ買いなよ。」といったコメントもかなり助かります！！
レイテンシーと、音ヤセ具合の二点が激しく気になります！よろしくお願い致します！
投稿日時 - 2008-06-08 00:33:20
質問者が選んだベストアンサー
No.２です。
まぁ、質問者の方の意図はちょっとわかってきたつもりですが…
ただ、以下はレコーディングにおける「考え方」の問題で、私の考え方が正しいなどと突っ張るつもりはないものの、私は質問者の方の考えているようなレコーディングスタイルは、あんまり考えないですね。というか、むしろ意識的に避けたい方です。
>手元でイコライザーを触れることに大きなメリット
とか
>やはり手元でするのとちょっと違うじゃないですか〜（´о｀）
とかは、私は全然考えません。それには一応は私なりの理由があります。
イコライザーについては、ミキサーのイコライザは基本的には音質の補正用で、本来あまり劇的な音質変化をするもんではないですし、無理なブーストをすると「音の質感」（生音感とか空気感とか）が落ちる場合が多いので、私はあんまり多用はしたくありません。
狙うところがあって、オーディオインターフェースの前にアナログミキサーを置く事はありますが、そういう時は、それ相応の（ぶっちゃけ、価格の高い）ミキサーを用意して、そのミキサーならではの音質感を狙いたい時です。（えー、もちろん借り物です(^^ゞ）
もっと大事なのは、ミキサーのイコライザーを触って、モニター音を聞いて「おっ！この音！」となったとて、ＰＣに取り込まれた結果の音がその通りではないということがあります、モニター音とＰＣに取り込まれた音が変わらない環境となると、価格に「０（ゼロ）」がもう一個必要ですし、私もアマチュアなので、そこまでの投資はキツイです。
そんなこんなで、結局はＰＣ上で改めてイコライジングするのは必須ですから、そうなると、下手にＰＣ取り込み前にイコライザで音に癖を付けてしまうと、かえってＰＣでの後処理がやっかいになることが、経験上圧倒的に多いです。なので、ＰＣに取り込むまでの間は、私はそんなにイコライジングにこだわりません。
ただ、アンプシミュレータ上でのイコライジングは、ちょっと意味が違うので積極的にやります。アンプシミュレータでは、ある程度作り込んでおかないと、逆に後からＰＣで加工するには限度があります。
ただ、イコライジングはアンプシミュレータ自体で納得いくまで作ってしまい、その後は下手なイコライジングせずに、いかにそのままの音をＰＣに取り込むかに全力を尽くすのが、私のスタイルです。
そういうやり方にこだわる身では、
>ギターとベースとマイクを持ち帰る度に差し替えなくてよい点、
については、「ギターはギター」「ベースはベース」「歌は歌」と、集中して音を作り込んで録ってしまうので、差し替えが面倒という概念にはならないんです。
もちろん、私も初心者の頃は、ミキサーを使って何種類かの楽器を持ち替えながら録音した事もありますが、
・ミキサー経由よりインターフェース直での録音の方が、自分の持つ程度の安物の機材でも、圧倒的に音質がよいという事に気が付いた。
・一つの楽器（または歌）を集中して録らないと、あっちこっちと持ち替えるとその度に音のニュアンスが変わってしまうので、最後にテイクをまとめようとしても、まるで音がまとまらないことに気が付いた。
という２点が主な理由で、全くやらなくなりました。
MIDIについても、もしSONARなりを使うのでしたら、DAW上でオーディオ化するか、DAW上でMIDIトラックにイコライジングをかける方が、音質面で圧倒的に有利です。何もいちいちミキサーで調整せずとも、心ゆくまでDAWで調整した方が遙かに良い…というのが、私の考え方です、
レイテンシの問題については、「USB1.1でも大丈夫といわれても、最初に安心を買っておきたい」的な発想はわかるので、無難にFireWireにしておくのは有りだと思います。
FireWireでミキサータイプに固執されるなら、せめてこれくらいはターゲットの範囲に入れる方が良いと思いますね。
http://www.soundhouse.co.jp/shop/ProductDetail.asp?Item=120%5EMULTIMIX8FW%5E%5E
純インターフェースタイプなら、私の一押しはこれですね。
http://www.m-audio.jp/products/jp_jp/FireWire410-main.html
実は、私も普段家で使っているインターフェースはEDIROLで、DAWはSONARなので、EDIROLを押したい気はアリアリなのですが、FA-66ではこいつには負けます。実勢価格もそんなに差はないのでは無いかと思いますね。
と、まぁそういう考え方もあります。
個人的には、質問者の方もいよいよ本格的にレコーディングをやり出したら、すぐに今の私に近い考え方になるぞぉ…とは思ってますけどね(^^ゞ
投稿日時 - 2008-06-21 01:37:32
0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
回答（4）
一般的に外部ミキサーを必要な場合は、マスターレコーダー(DTM場合はPC)へのI/Oの数が足りない場合に利用されます。
宅録の場合は楽器演奏も１人で重ね取りを繰り返していく作業になる為、ドラムを多数のマイクで同時録音したいという場合を除けばそれ程多くのI/Oは必要ありません。
また、録音済のオーディオデータやMIDIデータのEQ・ボリューム・パン等の設定は基本的にPC(DAW)内の仮想ミキサーで行いますので外部ミキサーは特に必要ありません。
プライベートスタジオでミキサーをおいてある人もいますが、
・ミキサーを通した音が好き。
・外部MIDI音源やサンプラー等、ターンテーブル等のハード機器を使う為にI/Oの拡張目的。
・外部コンプレッサー、空間系エフェクト等のハードエフェクターを使う際のルーティングの自由度を確保する為。
・外見はミキサーだけど、実はフィジカルコントローラー。
といった目的ですので、いずれの場合も一歩踏み込んだ応用的な使い方です。
(最近はプラグインエフェクトやソフトシンセもかなり優秀なのでハードからソフトへ移行する人が多いです。)
お使いのDAWや具体的にどういった作業を行いたいのか不明ですが、まずはFA-66のみのシンプルが構成を使ってみて、その後必要に応じて別途ミキサー等を拡張していく方が良いかもしれません。
ご参考まで。
投稿日時 - 2008-06-09 17:10:39
お礼
仰るとおりですよね。
ただ、ミキサーがあれば、ギターとベースとマイクを持ち帰る度に差し替えなくてよい点、またMIDI音源からの音を手元で簡単に低音を上げたりと補正可能な点に強くメリットを感じました。
実際は仰るとおり、シーケンスソフト内のMIDIミキサー、オーディオミキサーを使えばいいだけなんですが、やはり手元でするのとちょっと違うじゃないですか〜（´о｀）
投稿日時 - 2008-06-20 22:50:04
>レイテンシーと、音ヤセ具合の二点が激しく気になります！
ということは、気持ちとしてはわかりますが、
・レイテンシが発生しやすいような使い方をするのかどうか？
（つまり、どういう機材構成でどういう作業をしたいのか）
・オーディオインターフェース本体以外のレイテンシ発生要因は無いのか？
（まずＰＣの性能。MIDIではハード音源使用かソフト音源重視か…とか）
・音痩せを気にするような使い方はするのか？
（MIDI専門ならインタフェース機能の性能だけ気にすればよい。
マイク／ラインからの直接録音をしないなら機材の音痩せは気にする必要はない）
というような情報無しには、なんともいえませんね。
極論ですが、MIDIデバイス→オーディオインターフェースにオーディオ録音するなら、アナログ録音でＩＦのアナログ音質性能が気になるなら、デジタルで録音できる機材で固める…という方法も、あることはあります。
ちょっと辛口ですが、アナログミキサータイプのMW12CXと純・外部インターフェースタイプFA-66が、同じ土俵で論じられるのがよくわかりません。本来的には、ミキサータイプではこういう機材構成、インターフェースタイプではこういう機材構成…といった、機材構成に応じた必然があるから、２つのタイプが市場に同居していますので…
また、レイテンシの問題は、インターフェースの転送速度なんてのは、数多くのレイテンシ発生要素の中のほんの１つに過ぎません。確かに、多チャンネル当時処理の場合はUSB1.1ではお話にならないですが、ステレオ2CH処理（FA-66もMW12CXも、デジタルオーディオインターフェース部分は同じ。見た目の入力チャンネル数は関係ない）の場合は、USB1.1でも転送レート上はお釣りが来ます…ということも基礎知識とした上で、使い方の具体的な構想がわからないと、何とも言えないですね。
投稿日時 - 2008-06-08 18:07:40
補足
ご回答感謝です！！！！！！！！！
いくつかの使い方を検討していますが、ギターをアンプシュミレーター（PODxt）に繋ぎ、それとオーディオインターフェイスを接続します。
この二つで迷っている理由としては、手元でイコライザーを触れることに大きなメリットを感じMW12CXを挙げ、FA-66は高いサンプリングレートやファイアーワイアーであること、ソナー７とバンドルであって、シーケンスソフトの買い替えも検討しているためお得だなって。
パソコンは今回vista購入しまして、コア２クアッド、メモリ４GBです！！
「USB1.1でも転送レート上はお釣りが来ます…」とは、ギター、MIDI音源からの入力のみであれば、問題なさげでしょうか？
投稿日時 - 2008-06-20 22:38:03
難しい選択ですね。DTMを趣味にする人も昔より少ないでしょうから、回答者も少ないかも知れませんね。私のPCにはSONAR７が入ってますが、あまり利用していません。接続するPC本体の性能も関わるので、選択は実際にデモしているお店で確かめるしかないと思います。いずれにしても、音に関しては個人の好みの部分が大きいので、何とも言えませんが、USB1.1は規格や性能からして古いですね。何であれ1.1は気に掛かります（機器設計が古い？）。私は昔からローランド派なんですが、回答にならずにごめんなさい。
投稿日時 - 2008-06-08 13:33:57
お礼
いえ、回答頂けたそのことが、まず嬉しいです。USB1.1やっぱり気になりますよねｗありがとうございました！
投稿日時 - 2008-06-20 22:35:53
新着
注目ピックアップ
