- ベストアンサー
原子力発電所のメリット、デメリットについて教えてください
noname#96703の回答
いっそ放射能物質を太陽に捨てるのもありかも。 そんな戯言はさておき。 メリットデメリット表を見つけました 参考URLをみてくださいな 個人的に思う・・・ [メリット] ・きちんと動いている間は直接的な公害被害が出ない ・他の発電に比べ出力の安定性が高い ・効率が良いためコスト面で有利 [デメリット] ・高い技術力が必要 ・廃棄物の処理 ・事故が発生した場合被害が甚大 こんなサイトもあります。 参考にしてください http://www.nagaitosiya.com/a/methane.html http://www.iae.or.jp/
関連するQ&A
- アメリカの原子力発電所の建設について考えてください
アメリカの原子力発電所の建設について考えてください 別のカテゴリーで今、原子力発電所について質問しています 原子力発電所の知識が不足しているので 私の考えに深さがないかもしれません テレビで原子力発電所は放射能の汚染された再利用が出来ないゴミを 出すと言っていました そして、他の番組でも原子力発電所は４０年くらいで寿命がくると言っていました つもり原子力発電所の寿命というのは 再利用できないゴミでいっぱいになり収集がつかなくなるから その発電所が使えなくなるという事だと思います この事から原子レベルの汚染物質を作ってしまうのだと思います ブッシュ大統領が環境の為に原子力発電所を建設すると発表しました はっきり言って全然環境に優しくないです エネルギーのただのその場しのぎにしかなりません 他の番組ではビックビジネスのチャンスなどと言っていました お金の為に環境をこれ以上、壊さないでくださいと言いたいです なんとか出来ないものでしょうか 原子力発電所の必要性 原子力発電所の建設を辞めさせるにはどうすれば良いか 別の発電所の開発を進めるのはどうすれば良いか （太陽光発電、風力発電の開発）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電と温暖化について
こんばんは。高２女です。 今学校の宿題で「原子力発電で温暖化防止はできるか」というようなレポートに取り組んでいるのですが、そこで質問があります。 いろいろと調べた結果、原子力発電では発電所の建設時などに使われるエネルギーも含め、化石燃料に比べ非常に二酸化炭素排出量が少ないので、基本的には「原子力発電で温暖化防止はできる」、と認識しています。 しかし、原子力発電が全エネルギー供給に占める割合は1995年の時点で12パーセントにまで増えており、化石燃料の割合は、ピークである1973年の94.4パーセントから83.1パーセントまで減っている、ということがわかりました。それなのになぜ二酸化炭素排出量は年々増加しているのですか？？12パーセントじゃたりないというのなら、何パーセントまでになれば、二酸化炭素排出量削減に繋がるのですか？？ 教えてください。よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 火力発電のメリット・デメリット
火力発電のメリットとデメリットについて 調べているのですが、下記以外に何かありませんか？ メリット 発電出力をコントロールしやすい 発電量がほかに比べ多い 原子力発電よりも設備が単純 建設費が安い 石油や天然ガスは取りあつかいやすい 発電量が多い 安いコスト、狭い土地でも発電所が建設可能。 使用する燃料は多様 発電量 必要にあわせて出力調整ができる デメリット 二酸化炭素を排出する。 化石（石炭）に限りがある CO2排出量が多い 資源に限りがある。 燃料に限りがある 石炭を燃やす際にも、ウランやトリウムが排出される 燃料は中東から輸入しているため、国際情勢によって供給が不安定になる可能性がある。 発電の際に海水を使うため使った後の温度が高くそのまま放水すると環境に悪い 燃料は日本国内でまかなえないため輸入に依存する 環境対策費がかかる よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- これからも原子力発電所はどんどん建設されるのですか
正直なところ、私は原子力発電所が発電した電力（電気）で 毎日過ごしている者ですから あくまでも中立な立場ですが（不満を言えない立場ですが） これからも原子力発電所を建設し続けていくのでしょうか？ 今の構造のものでは海の近くに建設するタイプになりますよね。 （冷却水を海水で冷やすため・・・！？） 火力発電所は二酸化炭素の問題があるし、地熱や風力や水力 では全然電力が足りそうにないですよね。そうなると結局は 原子力発電所建設でしょうか！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電と太陽光発電
原子力発電と太陽光発電について教えてください。 最近、原子力発電が「安全」「クリーン」なエネルギーということで注目されてますよね。クリーンっていうのは温暖化の原因である二酸化炭素をあまり排出しないからだと思うのですが、ここで疑問なんです。 二酸化炭素を減らすのは何のためかって、 温暖化の進行を抑えるためですよね？ 温暖化の進行を抑えるのは何のためかって、 人間や動物が健康に安全に過ごせるような地球にするためですよね？ なんかそう思ってきたら、二酸化炭素をださないから、安価だからといって原子力を使うのはどうなのかと思ったんです。 原子力なしでは日本がやっていけないのはわかってるんですが、リスクの少ない太陽光発電など導入していくより原子力をより安全にすることに力を注いでいるのはなぜなんでしょうか。 太陽光発電は、原子力に比べてどれくらい高値なんでしょうか。 太陽光発電の問題点は何なのでしょうか。 原子力から排出される廃棄物を処理するコストを考えても、太陽光発電のほうが効率が悪いのでしょうか。 前置きが長くなってしまいましたが、 知っている情報なら何でもいいので教えてください
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所に付いてですが。
このＯＫWaveの皆さんの質問を見ていると、原子力発電所や放射性物質、放射能に付いて、何故か皆さんの知識がいかに貧弱であるかという事が判りましたが、学校（小中学校）では原子力発電所に付いての授業は無いのでしょうか。 特に自分で勉強せずにＴＶやマスメディアの解説者等の受け売りが多いようですが、何故でしょうか。
- 締切済み
- 教育問題
- 原子力発電所を・・・
今から１０年以内に、日本のすべての原子力発電所を、火力や水力などの代替発電に切り替えるとすると、どのくらいの費用がかかると思いますか？？また、どの様なことが起こるでしょうか？？ 私が予測しているのは、二酸化炭素の排出量の増加、海に放出される熱の減少、電力の不足なのですが、もしこれについて詳しい資料や根拠があれば教えてください
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子爆弾と原子力発電
福島第一原子力発電所の事故により漏れでた放射能汚染で何百年も人間が住めまいという報道がされています。太平洋戦争で広島と長崎に落とされた原子爆弾で放射能汚染が発生したと思いますが、戦後１００年も経っていない広島と長崎にはすでに人間が住み日常生活が営まれています。放射能汚染の影響は無くなったということになります。この違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原子力発電は環境に良いのですか？
原子力発電は二酸化炭素を排出することが少なく、地球温暖化を防ぐことができると聞いたのですが本当ですか？また、どうしてCO２排出量が少ないのか教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
お礼
回答ありがとうございます ＵＲＬに太陽光発電が環境に本当に優しいかという文が興味を ひかれました 太陽光発電ですらコスト等を考えると本当に環境に優しいか というのがわかりました 参考になりました ありがとうございます