MP3：皆さんの普段使っているビットレートは？

質問

この間、念願のMP3プレーヤーを友人から中古で買いました
普段はPCで聞いていたのですが（しょぼいサウンドカードとスピーカー）
流石にウォークマンで聞くとビットレートによっては音が寂しい気がします
(気のせいかもしれませんが、汗）

今まではビットレートを160ぐらいにしていたのですが
時々気まぐれで320とか256とかにしてのですが　

いったいどの程度のビットレートがいいのか？　と疑問に思いました
　勿論、128では満足出来ないから160～192とかにしていたのですが
それでも、時々物足りないことがあり、もう少し上げてみようと考えたのですが
色々検索してみると192にしている人が多いようです

確かに192あれば十分音質はいい様に思えるのですが(私の耳では）
320まであると知っている以上、変に欲が出てきまして、出来ればもっと良い音で・・
と、ただ256と320を聞き比べても余り差が感じられませんし
多分数値になって差が出てるから、視覚的に混乱してるだけのような気もします
それに192や320は使っていると聞くことがあるのですが256は余り聞かないなぁ
半端だからかなぁ？　
ん～？？？

とまぁ　思考が堂々巡りというか、支離滅裂という状態になってしまって（汗

皆さんは普段どれくらいのビットレートで変換してますか？
PCで聴くなら余り容量は気にしなくていいから（HDDによるが）高レートでも
CDに焼いて、ポータブルで・・・となると容量を削りたいのも人情・・

皆さんのビットレートの線引きを聞かせて頂けませんか？　

私は192だと寂しい・・「192/320」という数値が（ぉぃ
けど320はデータが大きすぎる・・だから半端に256で・・・といった感じですが

回答No.5

herashi · ベストアンサー

ちょっと皆さんの意見を見ていたんですが、皆さん低いビットレートの方が多いようですね。
僕は反対に高ビットレートです。
僕がMP3を聞くのは家と車です。
まずメインが家ですので容量に関してはまったく気にしていません。
古いPCをレーザーディスクの側に押し込んでAV機器の仲間にしています。
（AVアンプとコアキシャルで接続しています）
僕はエンコーダーにLAMEを使っていて--alt-preset insaneというオプションを指定しています。
これはビットレートがCBR320Kbps、JStereo、q=2という感じで多分最高の音質ではないかと思います。
その分ファイルサイズは4分の1程度にしかなりませんが。
確かに車で聞くには320は要りませんが、そのためだけに128でエンコードするのは面倒くさくやっていません。
ただ、僕の方法でエンコードしたMP3でも一枚のCD-Rに音楽CD6枚分程度焼くことができるので不自由はしていません。
（連続で6枚以上ものCDを聞くことなどめったに無いので）

僕の環境（家）で192と320ではそれなりの差が見られます。
但し、ボーと聞いていたらわからないですが・・・。
また、VBR3程度まで上げればほとんどの環境では変化がわからないかもしれません。
（それなりの金額を掛けてピュアオーディオに匹敵する程度のAVシステムを組まなければ気にならない程度の差だと思います）

（差し出がましいようですが）ここでちょっとしたアドバイスです。
音質を上げるためにはビットレートだけにこだわるのではなくリッパーやエンコーダーなどを変えてみるのも1つの方法です。
僕も以前はCDから直接MP3にエンコードできるような物を使っていたこともありました。
しかし、リッパーやエンコーダーによって驚くほど音が変わる（いい悪いはともかく）事を知り、自分なりに色々調べました。
行き着いたところが現在使っているソフトです。
リッパーがEAC、マキシマイズソフトはLumpy、エンコードはRazorLameです。

EAC
http://www.exactaudiocopy.de/
日本語化
http://homepage3.nifty.com/eacj/

Lumpy（SoundEngineに同梱）
http://www.cycleof5th.com/

RazorLame
http://www.dors.de/razorlame/index.php
日本語化
http://homepage2.nifty.com/moto-h/hissori.html
LAME本体
http://home.pi.be/~mk442837/

です。
全てフリーソフトです。
暇な時にでも試してみて下さい。
特に現在CD2WAV32や午後のこーだなどを使っているのでしたら試す価値は大いにあると思います。
（これらが駄目だと言っているつもりは毛頭ありません。僕もこの二つ特に午後のこーだはお世話になりました）
その気があって使い方がわからない場合はその旨レスして下さい。
では。

お礼

＞ちょっと皆さんの意見を見ていたんですが、皆さん低いビットレートの方が多いようですね

私も驚きました、高ビットレートの方が多いだろうと考えていたので（汗
確かにＭＰ３の用途によっては音質があまり関係ない場合もありますよね

＞（連続で6枚以上ものCDを聞くことなどめったに無いので）
ええ・・・確かにそうです
CDが終わる前にバッテリーが切れるかもしれません（長時間再生できないものでして）
余り多いとサーチも大変ですし

私はＭＰ３の作成にはBeat jamを使ってます
以前からエンコーダーソフトのみとリッパー、エンコーダーとの音質の違いが気になってましたので
どんなものかな？と試しにＤＬしてみました、ですがEACでどうにもＣＤドライブの認識をしてくれない様なのです　とりあえずそこで足止め食らってます（汗

回答No.10

AF2

私はHD20GBの頃から160kbpsを使用していました。MacなのでiTunesを使用していますが、音質は非常に良いです。192kbpsはまず使いません。前に波形分析をした事があるのですが、192と160は音の特性がほとんど変わっていませんでした。とは言え、一応ヘッドフォンの使用で160と320の聞き分けが出来るので、重要な物は320です。もっとも、元の音源を同時比較しなければ音質が劣化しているとは分からないでしょうし、音の変わり方も大した事無いので・・・と妥協し、自分をごまかして容量けちって最近は160でやってます。(^_^;)

お礼

学園祭が近づいていた為　暫くネットから離れていて
丸々1月たって、締め切っていない事に気が付きました（汗
　皆さん、大変失礼しました。

あれから、ビットレートを色々変えてみて
データの大きさの限度や聞いて不満でない音質と言う事で256Kbpsに落ち着きました

ありがとうございました

回答No.9

stingray

ワタシはＣＢＲ２５６ｋｂｐｓを使っています。
この音質だとＭＤ相当なので，結構イケてる音が出るので，
ローカルで使う分にはコレを使っています。

オンラインではＣＢＲ１６０ｋｂｐｓを使っています。
このビットレートだとギリギリ，ハイハットやシンバルなど高音部が，
シャワシャワとフェイザーがかかった音にならないので，
この音質を使ってマス。

回答No.8

jakarta

LameはMacにも移植されていますがこれもいいエンコーダーですよ。
サウンドカードはWindows用ですと結構安い値段であるのでいいですよね。
私もDos/VにLinuxを入れて安いサウンドカードを増設しましたが結構いい音してます。やっぱりオンボードのチップよりいい音がするような気がします。ただチップセットによってはあんまり音質が向上しないかもしれませんね。最近はいいチップのせているものもあるので。
いずれにしてもクラシックとか音質にシビアなものを聴くのでなければかなり満足できるのではないでしょうか。JBLのクリーチャーとか安い値段でいい音がするのでいい時代になりましたね。

回答No.7

herashi

ドライブを認識してくれない問題に関してはこちらが当てはまるかもしれません。
一度チェックしてみて下さい。
http://sk.aitai.ne.jp/~akinori/ripping/music_tool.htm
ASPIレイヤーの部分です。
では。

回答No.6

jakarta

MacですのでiTunesを使っていますがかなり良質のエンコーダですので160kbpsもあれば十分な音質がえられます。
室の悪いエンコーダだとシンバルがシャワシャワなって聞こえたりしますがそういうことはありませんね。
音楽製作用のサウンドカードから出力してモニター用のヘッドフォンで聴いていますが同等のファイルサイズ(AIFFの1/10程度)にRealやWMAに変換すると音質の劣化を感じます。
いい再生機器というのは原音に忠実に再生するものですのでエンコード時に音質の劣化を招くとひどく聞こえることはあってもいい音に聞こえることはありません。

お礼

＞再生機器というのは原音に忠実に再生するものですのでエンコード時に音質の劣化を招くとひどく聞こえることはあってもいい音に聞こえることはありません。

エンコードでは手を抜かない方がいいようですね
近く予算に余裕が出来たらもう少し良いサウンドカードに変えてスピーカも一新するか
手持ちのコンポにつなげようかと考えていました
そうなると音質の差が出て来るでしょうし・・・・

エンコード、もう少し考え直して見ます

回答No.4

yosinon

私は、エンコーダには lame を使って、保存用には VBR（可変ビットレート） 3 で、お友達用にはVBR 4 で、ホームページ用には CBR（固定ビットレート） 56kbps を使っています。

実を言うと、私の耳では、VBR 3 (例えば112～256kbpsに変化）とCBR 160kbpsの違いがよくわからないのですが、きっとVBRの方がいいのだろうと信じています。

なぜ、VBR 3 にしているかというと、「PC Japan」という雑誌にDigital Music Houseというコーナーがあって、色々なビットレートでエンコードを試してみた結果、決定版として lame による VBR 3 を推奨しているからです。

ただし、携帯用mp3プレーヤーで聴くのなら VBR 4 で十分な気がしますし、そもそもmp3プレーヤーが VBR に対応しているかどうかをチェックする必要はあります。

お礼

エンコーダーはBeat jamを使ってます　
色々な比較（市販エンコーダー）の中で割といいと聞いたからなのですが・・・
やはり、リッピング、エンコードと分けて、良いものでやった方が良いみたいですね

可変エンコードに関しては試したことが無いのですが
今度固定の物と聞き比べて見ようとおもいます

回答No.3

cal-ron

MP3だと、大抵１２８ですかね。
自分の耳には、このくらいのビットレートで十分なので。
まぁ、今はMP3よりWMAに変換するほうが多いのですが、、、
つい最近まで、ファイルサイズが半分くらいで済むというのを知らなかったもので、、、（汗
WMAだと、６４ですね。
たった一枚のCD－R/RWに数百曲も入れて聴けるというのはホント便利ですよね～。

ただひとつ、コピーコントロールCDが増えていくとなると
これから先、そういうことも中々出来なくなっていってしまうのかなぁ・・・

お礼

＞MP3だと、大抵１２８ですかね
私の場合128では少し物足りなく感じてしまって
一度気になりだすと、160・・192・・・・320とどんどんあげてしまいたくなったんです（汗
まぁ256もあればそれ以上とは区別つかないんですけどね（苦笑　

＞コピーコントロールCDが増えていくとなると
これから先、そういうことも中々出来なくなっていってしまうのかなぁ・・・

何かしらの方法でｍｐ３の様に手軽な形式に変換できる道は残しておいて欲しいですね
この間までかばんに20枚近いＣＤを入れていた苦労が蘇るのは辛いです

回答No.2

kblueisland

WMAですけど、割り切って64Kbpsで平気で聞いています。車とか雑音の中で聞いていますので、ほとんど気になりません。むしろこんな楽器も演奏されていたと気づく事もあります。なんといってもMP3にしろWMAにしろCD10枚分以上も入ってしまうことが本来の目的ですからね！

お礼

＞割り切って64Kbpsで平気で聞いています
おおっ！！　驚きました
まぁ、雑音の中で聞くことが多いならそれでも十分かもしれませんね

＞MP3にしろWMAにしろCD10枚分以上も入ってしまうことが本来の目的
そうですよね、そもそも元の音を削ってるわけですし・・
1枚のＣＤに数枚分の曲が入るって今回ＭＰ３プレーヤーを買って
改めて便利だと思いました

回答No.1

GOLDEN

うーん、256を半端と感じますか(^^;
PGの私から見ると、256はものすごく切りのいい数字なんですが(笑)

192と320の中間と言うと、256で丁度だと思います
どちらからも64の差ですからね

基本的に、2の乗数の数値ですが、64の倍数で整えるのがよいとされます
ですから、128,192,256,320となりますね

ちなみに、私はMP3からNetMDに乗り換えてしまったので、今は132です(^^;
ま、MP3時代も古い古いMP3プレイヤーだったので、128だったんですがね(^^;

お礼

ん～（汗
多分数字の切れが悪い（56って所が）
普段あまり見ない数字ってことでそう感じたのかもしれません

＞192と320の中間と言うと、256で丁度だと思います
どちらからも64の差ですからね

確かに（ｗ　丁度いいかもしれませんね

64の倍数で整えるのがよいとされるのであれば192はともかく
160で聞いていた事のほうが半端だったかもしれません

ありがとうございました