- ベストアンサー
なぜフセイン大統領湾岸戦争の戦犯に裁かれないのでしょうか
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞例えば、太平洋戦争時、日本が敗戦を認めたときには ＞東京裁判で東条氏がＡ級戦犯として裁かれました。 ＞この歴史を考えるとなぜこのような裁判が、日本が侵略 ＞行為をした場合はあって、イラクの場合はないのか素人 ＞からみて不思議に思います。 簡単です。 日本は連合国に無条件降伏しました。 降伏した後、国家主権が無くなっていますので、連合国の 言いなりになるしかなかったのです。 もっとも日本政府が存続していましたので、連合国の代表 であるＧＨＱとの交渉は可能でしたが、昭和天皇を戦犯と させないためにも、東条英機を始めとして戦犯が犠牲にな るのは避けられない選択肢であったと思われます。 （幕末に戦争で負けた藩の家老が、君主の代わりに切腹す るようなものだと考えてみてください） しかし湾岸戦争で負けたイラクは、国連安保理の停戦決議 を受諾しただけで、多国籍軍に降伏したわけではありません。 国家主権も存続していましたので、戦勝国側が敗戦国を裁判 で裁くことはできなかったのです。 しかし今回のアメリカは、対イラク戦争を開始したらフセイン 政権が崩壊するまで、戦争は止めない構えです。 もしそうなったら日本を占領した時のように、ＧＨＱが イラクにも設置され、太平洋戦争後の日本と同じく多くの 戦犯がアメリカの言いなりのままに裁かれることでしょう。
その他の回答 (2)
- d-y
- ベストアンサー率46% (1528/3312)
日本の場合は無条件降伏だったし、確かポツダム宣言の中に戦争犯罪人を処罰するというのが入っていて、それを受諾したわけだから、日本が自ら戦勝国の裁判権に身をゆだねた形だったのだと思います。 イラクの場合どうだったか詳しくは知りませんが、負けた国が自ら裁判権に服さなければ、国際機関による裁判は成立しないのではないでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 日本の朝鮮併合等、イラクのクウェート侵攻やっていることは 一緒のような気がします。 なんか、イラクの受けた処遇と比較すると、日本は第二次世界大戦の戦勝国による理不尽な処遇を受けたように思えるのは私だけでしょうか？ ポツダム宣言で戦犯を処罰するまで他国に決められて・・・。 ２つの戦争の時代背景も異なるため、運悪く日本はこのような処遇をうけたのかなぁ？！ 結局、日本は（戦後の処遇に対しては）運がないように思えますね！
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
湾岸戦争自体が多国籍軍とイラクとの国連から見ると当事者ではない戦争です。そのような戦争の当事者を国連の名前で裁こうとしますと、五大国全ての賛成と国連加盟国の少なくても過半数（重要事項であれば３分の２）の賛成が必要です。そうなりますと、イラクと宗教が同じであるイスラム諸国やイスラエルやアメリカが世界平和の妨害者であると考えている中国やロシアも賛成するとは思われません。また、国際連盟自体、第二次世界大戦の戦勝国を中心に作られたものですから、東京裁判はその延長という意味もあります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 確かに国連とは別で、あくまでも多国籍軍とイラク間の戦争ですね！ 思い出しました。 私、国際連合で裁いたほうが、国際的な秩序が保たれるものと思っておりました。 （しかし） このような卑劣な行為をした人でも、現実的には回答にもあったような事情により国連で裁判をするのは難しいことなのですね！
関連するQ&A
- 戦争の責任は負けると戦犯ですか、勝った場合は？
太平洋戦争でA級戦犯と云われる人がいます、もし日本が戦争に勝っていたらどうなったでしょうか？ 戦争では民間人を殺してはいけないことになっていますが、原爆を落とし数十万人の日本の民間人を殺したアメリカに戦犯と云われる人はいないと思いますが、日本が戦争に負けたからですか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 東京裁判以後で敗戦国が裁判で裁かれた例はありますか？
東京裁判は、戦勝国である連合軍によって裁判という形式で日本が裁かれたと聞いています。 平和に対する罪というものでしょうか。 この裁判の是非を巡って今でも賛否両論分かれているかと思うのですが、太平洋戦争以降も世界の多くの地域で戦争がありましたよね？ 朝鮮戦争、ベトナム戦争、フォークランド戦争、湾岸戦争 ・・・ 他にも戦争と認められる軍事衝突も多いと思います。 いずれの戦争も最終的に戦勝国と敗戦国に分かれると思うのですが、日本のように裁判という形式で敗戦国が裁かれた例ってあるのでしょうか？ 平和に対する罪という名目で日本が裁かれたわけですから、その後の戦争でも同じ罪を問われ、首謀者たちは各種戦犯とみなされ、絞首刑になっていたとしても不思議ではないように思うのですが ・・・ 専門家ではないので、分かりやすく教えて頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ右翼はA級戦犯を擁護するのか。
太平洋戦争で負けて日本は、国土の約半分を失い、数百万の国民が犠牲となり、軍事力を奪われ、航空技術力も奪われ、アメリカには頭が上がらず、隣の三流国に島を奪われても何も出来ないダメ国家に成り下がってしまいました。 こうした結果を招いた責任は、戦争を指導したA級戦犯など戦争指導者達にあります。 なぜ右翼はこうしたA級戦犯を擁護するのでしょうか。 彼らを擁護するということは、彼らの敗戦責任を不問とすることであり、同時にそれは日本がダメ国家でありつづけることも容認するということになります。 指導者達の敗戦責任を不問にしたいのは、むしろ左翼ではないでしょうか。一連の責任は戦争指導者達ではなく国民全員に有る、といった一億総懺悔の考えは自虐史観につながっています。 なぜ右翼はA級戦犯を擁護するのでしょうか。 自虐的行為をしていることに気づいていないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 戦争って正義が勝つんですか？
やたら、中国の靖国悪玉論が中国で受けているようですが・・・日本でも似非日本人が戦争で負けたのは日本が悪いみたいなことを言う人がいます。 この人たちというのは、戦争が勧善懲悪で行われているとでも思っているのでしょうか？ ■文禄・慶長の役 負けた朝鮮の侵略戦争？ ■日清戦争 負けた清の侵略戦争？ ■日露戦争 負けたロシアの侵略戦争？ ■日独戦争 負けたドイツの侵略戦争？ ■日華戦勝 負けた中華民国の侵略戦争？ ■日中戦争 負けた日本の侵略戦争？ ■日米戦争（フィリピン戦） 負けたアメリカの侵略戦争？ ■太平洋戦争 負けた日本の侵略戦争？ ■日仏戦争（タイ・ベトナム戦） 負けたフランスの侵略戦争？ ■日蘭戦争（インドネシア戦） 負けたオランダの侵略戦争？ ■日英戦争（マレー戦） 負けたイギリスの侵略戦争？ ■日ソ戦争（満洲・朝鮮・樺太・千島列島戦） まぇた日本の侵略戦争？ ■日韓戦争（竹島戦） 負けた日本の侵略戦争？ ■ベトナム戦争 負けたアメリカの侵略戦争？ ■越仏戦争 負けたフランスの侵略戦争？ ■中東戦争 負けたエジプトの侵略戦争？ ■イラク戦争 負けたイラクの侵略戦争？ という歴史認識でいいですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- Ａ級戦犯での処刑者はいない
以前池上彰氏の番組で、Ａ・Ｂ・Ｃ級戦犯の 違いを説明していました。 Ｂ級戦犯は捕虜虐待に関するもので、ＷＷ２以前から あった国際法なので仕方ないが、Ａ・Ｃ級は大戦末期に 事後法で決めて、多くの人が逮捕されました。 そんなことがまかり通るのなら過去の戦争もすべて事後法で 犯罪者をあぶり出せるので無効だという声はすべて却下され、 東条英機たちはＡ級戦犯として裁判に掛けられました。 しかし、Ａ級戦犯で有罪判決を受けたものが全て処刑された わけではなく、東条ら7名はＢ・Ｃ級戦犯として死刑判決を受けた と言うことです。さすがに連合国側でも事後法で処刑はできないと 思い、色々理由を付けてＢ・Ｃ級で処刑した、というのが池上氏の 説明でした。 それでも世間一般では東条英機たちはＡ級戦犯で、靖国神社に 合祀されているのは間違ってるという問いに、池上氏の答えは 無かったのですが、この問題はどう解釈すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- A級戦犯をもう一度死刑に出来ますか。
仏になったとはいえ、日本人によってはまだ裁かれていません。敗戦色濃厚の戦争末期に学徒出陣や特攻などで、純粋な大勢の日本の若者達を無駄死にさせたA級戦犯らを裁判にかけて、もう一度死刑にする事は出来るのでしょうか。死刑には出来なくとも、時効が無くなった今、何らかの形で一般人の大敵、憎きA級戦犯たちを裁判にかける事は出来るのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 永久戦犯は誰？
現在まで継続する日本にとっての永久戦犯は誰でしょうか？ あなたが選ぶ永久戦犯とその理由を挙げてください。 なお、東京裁判におけるA級戦犯と発音が同じですが、意味は次のとおりです。ですのでA級戦犯者を上げてもいいですし、ほかの人を上げて頂いてもかまいません。 今日の日本は繁栄していますが、一方で、あのときこのようにしていればもっとこれこれだったはずだ、との思いもあるでしょう。 そこで、あのときこれこれした責任者が今日のこのような事態を招いてしまって取り返すのはきわめて困難。よって、その責任者である誰それが永久に戦犯として扱われるべきだ、という視点です。 一応私が挙げるのは 東条英機 第二次大戦に突入し敗戦した最大の責任者です。 もし彼を最大の責任者にしないならば昭和天皇が責任者になります。 第二次大戦前後で日本の領土は大幅に減少しています。また、イギリスやフランスから独立した国・地域では旧宗主国に対する反発はさほどありません。むしろ親しまれているともいえます。それに対し韓国などはきわめて反日です。
- ベストアンサー
- 政治
- あの戦争を起こしたのは誰か？
終戦（敗戦）の日に当たり、改めて、「あの戦争を起こしたのは誰か？」ということについての皆様のお考えを聞きたいと思います。 戦後しばらく学生運動が盛んだったころは、資本家が儲けるために戦争を起こした、と言う論が主流でしたが、今そういうことを言う人は居ないと思います。 東京裁判で戦犯にされた人々という考えも有りますが、今では東京裁判そのものを信じる人は居ないでしょう。 軍部が起こした、という考えもありますが、軍のトップの人たちは、いつも不拡大方針でしたし、山本五十六長官でさえ、アメリカと絶対に戦うべきではない、ということを公言していました。 さてそれでは一体誰が[戦争を望んだ]ためにあの戦争は起こったのでしょうか？ 戦後６７年目の皆様の考えを聞きたいと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ごもっともでわかりすい回答ありがとうございます。 ＞日本は連合国に無条件降伏しました。 ＞しかし湾岸戦争で負けたイラクは、国連安保理の停戦決議 ＞を受諾しただけで、多国籍軍に降伏したわけではありません。 ＞国家主権も存続していましたので、戦勝国側が敗戦国を裁判 ＞で裁くことはできなかったのです 日本の無条件降伏、イラクがどのように停戦したかという具体的 な事実がはっきりとしました。 質問に対する回答がわかりやすく感じました。 （考察として） （確かにイラクは国連安保理による停戦決議を受諾したこと、日 本は無条件降伏して停戦したとの違いはありますが、）第二次世 界大戦当時は国連安保理もなにもない時代（だったと思う？あっ ても今ほど国際的秩序の認識がないと思う）、だから(国際安保理 からも停戦要求もなく）日本は無条件降伏に至った。 と考えると戦時中の国際情勢だっただけに、無条件降伏にいたった のはやむを得ないのかなぁと思います。 当時の日本はイラクよりも国際情勢を無視して戦争に走ってたかどう かは不明ですが・・・。