• ベストアンサー

永世中立国の果たす国際的な役割って?

スイスは永世中立国と言われていますが、国際社会の中でスイスはどのような 役割を果たしているのでしょうか? 中立ということは、A国がB国に対してトンでもない国際法無視の侵略をして、世界が B国を守らなければならない情况にあっても、中立国はそれをだまって見ている事しか 出来ないわけですよね? もし世界でそういう情况が起こったとき、スイスはどのような政策をとるのでしょうか。 そういう情况が解決したときに、スイスはA国、B国の復興に対して同等の支援をするのでしょうか? また、なぜスイスは国際社会の中で「永世中立」を貫き通せるのでしょうか。 スイスの食料自給率や、エネルギー自給率は世界に比べて高いのでしょうか。 スイスには徴兵制があり、軍事力も世界有数と聞いた事があります。 これについても詳しく教えて下さい。

  • 政治
  • 回答数4
  • ありがとう数6

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 17940727
  • ベストアンサー率45% (22/48)
回答No.4

 大体のことは先の人が述べていますので、私は少し補足させていただきます。まず中立に関してですが、中立というのは敵の他国への侵略に関して無関心でなければならない他、多くの人が忘れていることですが、戦争当事国の自国の利用も阻止しなくてはなりません。ですから、もしA国がB国に対して、国際法を無視して侵略したら、中立国は基本的に何もすることはできません。ただし、A国が自国(中立国)を利用しようとしたら、具体的には自国の領海内、領空内を通過するとかしたら、それを阻止するために行動しなければなりません。これは中立国としての地位を守るために必要な措置であり、また中立国としての義務です。また当然のことながらA国やB国に対して、軍事力はもちろん、軍事力以外の物資、つまり食料や武器などを援助することもできません。自国の民間会社がA国やB国の武器を製造していた場合はどうなるかはちょっと分かりませんが、やはり敵にしてみれば利敵行為であるので中立とは言えないと思います。よって政府は中立を守るためにその会社に対してA,B両国に対し禁輸措置を取るだろうと思います。それと紛争解決後の支援ですが、これは中立だろうと参戦国であろうと別に関係ないと思います。A国は侵略国だから援助しては駄目だ、という規則はありません。  よって中立国としての地位を守る為にはどうしても軍事力が必要になります。理論的には「非武装中立」というのは有り得ません。自国は他国を侵略しなくても、軍事力がなければ他国の利用を阻止することができないからです。もちろん卓越した外交力がその国にあればいいのかもしれませんが・・・ ですからあくまでも非武装中立は厳しい言い方ですが、「運頼み」の中立政策と言えます。あくまでも非武装中立を通そうとしたら、現実的には他国に自国の安全保障の代行を依頼するしかないと思います。この場合も自国で軍事力を持たないだけで、軍事力に守られていることには変わりありません。  さてスイスが第二次世界大戦中も永世中立を守り得たか、という点ですが、スイス自体が山岳国家で天然の要害であったこと、強力な軍事力を保有していたことがあげられると思いますが、厳密な意味でスイスが中立を守っていたか、と言われると甚だ疑問が残ります。というのもスイスはナチスドイツと取引があったのではないか、と疑われるからです。もちろんこれは中立の「当事国に自国を利用させない」という定義に引っかかりますから、このようなことがあれば本来は「中立」とは言えなくなります。で、疑わしい点というのはナチスドイツが被占領地から収奪した莫大な資産がスイス連邦銀行に預けられていた、ということです。これは公に認められていることですが、当時のスイス政府が「ナチスの資産を保管する代わりにスイスを侵略しない」という約束をナチスと結んでいた可能性があります。  スイス以外にも第二次世界大戦で中立を宣言し、最後まで中立を守りきった国はわずかながらあります。しかし本当の厳密な意味で中立を守りきった国はあっても一カ国、あるいはないかもしれません。北欧のスウェーデンにしてもここには大きなボールベアリング工場がありました。ここが製造するボールベアリングはほとんどがナチスドイツに輸出され、彼らの機動力の素であり、当初の快進撃を支えた戦車に使われました。スペインも中立を守りきった国のひとつですが、当時のフランコ独裁政権は内戦で枢軸国の支援を受けた経緯があり、ヒトラーはフランコに対し、参戦するようにたびたび働きかけていました。ですからフランコの参戦を得るためにたまたま枢軸国が侵略しなかっただけで、ほとんど枢軸国側とみなして構いませんでした。たさ参戦はしていませんし、連合国も敢えて敵を増やすようなことはしたくなかったので、攻撃はしませんでした。そういうことでスペインはどちらの攻撃を受けることもなく中立を守りきったわけです。皮肉なことに第二次世界大戦で一番中立を守りえたのはスペインかもしれません。

slash-slash
質問者

お礼

詳しい説明ありがとうございます。 中立を守ることはとても大変な事だと感じました。 「日本は中立国になるべきだ」という話を聞いたのですが、 中立国になるメリットが未だに分かりません。 中立国は本当に世界平和に貢献しているのでしょうか? いろいろなサイトを見ているうちに、なんだか自分勝手な 外交政策だな、と感じる所が多いのですが…間違ってますか??

その他の回答 (3)

noname#118466
noname#118466
回答No.3

個々の国の政策等詳細については検索で[国名、永世中立、中立政策、PKO]などと 入力して調べてください。たくさんの情報が集まるでしょう。それらの国の在日大使館のHPへアプローチする手もあります。

slash-slash
質問者

お礼

度々ありがとうございます。 教えて頂いたキーワードで検索してみました。 日本の外務省のホームページがこんなに使えるとは、始めて知りました! スイス大使館のホームページが作成されていなかったのは残念でしたが… ご回答頂きありがとうございました。

noname#118466
noname#118466
回答No.2

永世中立国はスイスだけのように思われますが、スイスは歴史が古いだけです。現在ではコスタリカ、オーストリア、フィンランド、ラオスなどが中立国です。 スイス:ナポレオンはヨーロッパを席捲した後、最終的には敗れましたが、その戦後処理のウイーン会議でスイスのような小国を中立国として独立を保証することが決められています。スイスの永世中立は周囲の国々との条約に基づくもので、自衛策としての軍隊保持までは禁止されていません。従ってスイスは国民皆兵の武装中立国です。世界への貢献は、国際機関の本部をおいたり、国際会議場を提供したり、また國際赤十字やPKO、レスキュー隊の国境を超えた活動などで行っています。 中立国として国連にも非加盟だったが今年の国民投票で加盟することになりました。 コスタリカ:スイスとは対照的に一方的に永世中立を宣言し軍隊も放棄しています。国連加盟。国連大学を招致したり、中米和平に努力して大統領がノーベル平和賞を授与されたりしています。 その他の国については省略します。

slash-slash
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 スイスはPKOに参加していたんですか。始めて知りました。 具体的にはどのような活動を行ったのでしょうか。 コスタリカは軍隊も放棄しているとありますが、オーストリアやフィンランド、ラオスは スイス同様、武装中立国なのでしょうか。 自分でも色々調べてみようと思います。参考になるご意見ありましたら またご回答下さい。

  • nobunojo
  • ベストアンサー率29% (122/407)
回答No.1

> もし世界でそういう情况が起こったとき 実際、第二次大戦のときにそれが起こったのですね。 スイスは1815年のウィーン条約で永世中立国となりましたが、 連合国、枢軸国のどちらにも加担せず、中立を貫き通しました。 黙ってみているというよりも、もともと関心を持たないからこそ、 他国も争いの仕掛けようが無い、ということになるでしょうか。 中立なのですから、戦後他国に対し支援をしたということも なかったと思います。ただ、それゆえに国際機関の本部が おかれることも多いですけれど。それに、日本が連合国に 降伏するときも、正式な外交チャンネルはスイスの各国在外公館を 通じたものだったかと思います。 第二次大戦当時、永世中立国はスイスだけではなく、 ベルギーやルクセンブルクも永世中立を宣言していたのです。 しかし、軍事力に乏しかったことや、地理的に防衛が困難だった こと、さらに土地が肥沃だった(耕地や鉱物資源)こともあり、 あっさりとヒトラーに破られてしまいました。 両国ともこれにこりてか戦後、永世中立は破棄しています。 なお、大戦中にドイツに併合されていたオーストリアが、 戦後永世中立を宣言していますね。 スイスの場合、軍事力もさることながら、 金融業が盛んで経済的な力が大きいことも、 永世中立を守りやすい条件と考えられます。 軍事力については、スイスは中世までヨーロッパの傭兵の 一大供給地であったという伝統があり、また、精密機械の 技術力が高さを応用して兵器でも優れたものを作っています。 食料については具体的な数値はわかりませんが、 もともと山岳地帯で耕地に恵まれず、牧畜ぐらいが関の山、 といったところでしょうかね。自国で食えないから傭兵で食ってた、 という話もあります。エネルギーについては、水力発電は盛んですね。 ざっとこんなところでしょうか。

slash-slash
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 中立を貫くということは、ある意味、国際社会において無責任になると言うことなのでしょうか? 永世中立を貫くためには、軍事力だけではなく食料自給率、エネルギー自給率も高くなくては いけないのではないかと思いましたが、食料自給率はそれ程でもないみたいですね。 この間、「世界平和のために、日本もスイスのような永世中立国にならなければならない」 と言う話を聞きました。 それが本当なのか、また、永世中立国になればどのような 国際貢献が出来るのかを自分で考えてみたくなりこの質問をしました。 大変参考になる回答を頂き、本当にありがとうございました。

関連するQ&A

  • 永世中立国になるには?

    スイスのような永世中立国になるにはどうすればいいんでしょうか? 過去の歴史を振り返るに、ベルギーのように永世中立国であるにもかかわらず侵略された国もありますが、 現在のスイスの発展を見るに最強の選択に思えます。 国連に申し出ればいいのでしょうか? もっとも日本は領土問題や、台湾問題により不可能でしょうが・・・

  • 永世中立国。

    こんにちは。 先日、新聞で永世中立国のスイスが国際連合に加盟したと書いてあったのですが あまりちゃんと見ていなかったので、ホントかどうか教えて下さい。 又、スイスは何故永世中立国になったのでしょうか。 時代背景なども知っている方は、詳しく教えて下さい。

  • スイスが攻撃を受けたらたら?

    永世中立国のスイスは自国が侵略、もしくは攻撃されたらどんな対応をとるのですか? 防衛しかできないのですか?

  • ドイツがスイスを攻撃しなかった理由は?

    スイスは永世中立国であり、近代においてその領土は殆ど変化していません。 ところで、第二次世界大戦でドイツはポーランド・フランス・ベルギーなど大半の周辺諸国に攻め入りましたが、なぜすぐ南にあるスイスは狙わなかったのでしょうか? というより、紛争の比較的多いヨーロッパで、なぜスイスはずっと永世中立を守り続けることが出来たのでしょうか?教科書にも載っていないので、知っている方がいたら教えてください!

  • スイスのようにはなれないのですか?

    こんにちは。 このカテでいいのかちょっと迷うところでもあり、また非常に頭の悪い質問ですみませんが よろしくお願いいたします。 各国での紛争や北朝鮮ミサイルなどなど、色々ときな臭い世の中ですが、私の記憶によると スイスって永世中立国ですよね。つまりどこの戦争にも加担しない(自国の自衛の為の戦争は放棄して いないとは思いますが)わけだと思いますが、他の国も、もしそうなりたいと思ったらなれるもんなんでしょうか? 例えば世界にそう宣言すれば。 それとも歴史的にスイスだけがそういう立場をとれるなにか事情でもあるんでしょうか? もちろん例えば日本がそうしたいと思っても色々な事情でそんなのにすぐなれるとは思いませんが、 「中立国になりたぁい」と思った国が、そう世界に認めてもらう事って、どの国でも可能なんでしょうか? 前から素朴な疑問として思っていたもので、もし教えていただければ幸いです。

  • 国際連合非加盟国とは

    6年生の社会の教科書に、「国際連合の加盟国は世界の独立国190カ国の内、189カ国である」とありますが、 加盟していない1カ国とはどこでしょうか。 私のうろ覚えの記憶では、スイスだったような気がするのですが、 そうだった場合、スイスが加盟していない理由は何でしょうか。 ご存じの方、教えてください。

  • 永世中立国について教えて下さい

    永世中立国のメリット・デメリットというか、有利・不利というか、教えて下さい。 スイスがウィーン会議(議定書)で永世中立国になった時のことを調べたんですが、「スイスには永世中立の義務を課す」など言った記述が多々あるのですが、スイスは嫌々ながらそういった主義を取り入れたのでしょうか? 素人の知識不足な私の見解ですが、単純に戦争に巻き込まれることなく安全が保障されるわけですから、永世中立国になることは喜ばしいことだと思うのです。 当時は戦争をして利益を得てナンボの時代だったから、戦争が出来ないことは不利だったから? だとしたら、現在においての永世中立主義はどうなのでしょう?同じなのだろうか・・・。 まったく的外れなことを上で書いてしまったかもしれませんが、そこは大目にみてAnswerを頂けたら幸いです。

  • 安保法案で戦争になるということはウソだ

    左翼は、「安保法案を出せば日本が戦争する国になる」という論調を展開しています。 例えば、次のことはどう考えているのでしょうか?左翼の方は反論をお願い致します。 1)西側で一番の軍事大国ってどこか知っていますか? 軍事費とか軍事力を考えると誰でもわかるようにアメリカですが、こういうことを考える指標は対GNP費であり、スイスとなるのです。 皆さんは「スイスは永世中立国だから軍備はないのでは」と思っておられますか? 本当は、世界有数の武器輸出国です。しかも国民皆兵であり、自宅には軍服・弾丸・機関銃を常備しています。 日本の左翼の考え方では、これではいくらでも侵略戦争していなければおかしいのではないですか? この状態で、200年以上も永世中立国をやっていける訳を教えて下さい。 2)連戦中は、西側と東側ががっぷり4つになって、軍事でしのぎを削っていました。 東側諸国は自由のない国ですが、西側は民主主義国ですがNATOに加盟していました。 NATOでは、集団的自衛権も有事立法も容認していましたし、日本の安保法案以上の法律も制定しています。軍事費も対GNP費3%平均で、日本のような1%の国はありません。 それでも、戦争する国になっていないではないですか。 このことも、左翼の言うことはウソになりますね。 平和を考える場合、戦争のことを研究してそれに対する対処法を考えなければならないはずです。これは、がんの防止にはガンのことを研究しつくした上でないと、対処法がわからないのと同じと考えて下さい。 ところが、左翼は軍事のことがわかっている人間はいません。(わかっていたとして、こんなことを言うはずがありません)だから専門家に言わすと、「ド素人がふざけたことを言うな」と一蹴されるだけです。 また、「戦争なんてことを考えれば戦争になるのだ」なんて考えているのですか? これでは中学生が書いた次の質問の方が真っ当な考え方ですよ。 http://okwave.jp/qa/q9042034/a25163501.html 例えば、僕の考え方では「日本には徴兵はいらない」ということです。 http://okwave.jp/qa/q1894379/a23239088.html この考え方は、専門家から見ると真っ当なはずですし、素人でも容易にわかることです。 勿論、どんな考え方を持つのも自由ですが、僕の考え方に反対するのならば、その根拠を示してください。

  • 国連憲章について

    国連憲章53、77、107条では敵国なる表現がなされています。明らかに日本、ドイツ、イタリアを指しているものだと思いますが、戦後64年経過し、金銭的であろうが国際貢献を他の大国以上に行っている上に、国内大論争となってまで自衛隊の給油活動やアフガン派遣をしている日本って悲しすぎます。(アメリカの言いなりになって・・) スイスみたいに軍事力を持って永世中立国化するか・・・今一度鎖国をしてにては・・・とまで考えてしまいます。 皆さんはどうお考えでしょうか?

  • スイスとスイスフランは価値がある?

    http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2441757.html 一応、3年ぐらい前に↑の答えがあって、 「物価変動率が低い」「安定している」「有事のフラン買い」等の理由で今も買われているようですが、円買いとは何か違う気がします。 欧州で金利が低かったので、その資金の巻き戻しも起きていると思います。 つい先日に、95年以来のフラン売りの介入をしましたが、なぜフラン買いが起きているのでしょうか? スイスは、永世中立国であり、欧州の中央にあり、兵隊を送ったりもしていましたが、資源も無いし、特に産業も無く、そこまでフランが買い進められる理由があるのでしょうか? 世界的に、単に円とスイスフランと金ぐらいしか買うものが無い、リスク回避要因なだけでしょうか? 欧州人からすると、スイスは安心という信念があるのでしょうか。 ・・・調べてみると、スイスの軍事力は、戦車:レオパルト2、戦闘機:FA/18ホーネット等があり、 韓国同様、軍事訓練義務があり、家庭・町内に重火器などもあり(日本では考えられませんが) 家の地下に核シェルター義務?であったりと、防衛に於いては十分なのでしょうか。 また、ヒトラーも「侵略するにはトンネルを破壊しなければならなかった」等、スイスを攻めるリスクとリターンも割に合わない、戦時は安全国というのも安心感はありそうです。 スイスはドイツ語など4カ国もの言葉があるので、そこも強みだし、 ユーロがダメになりそうなので、それならばスイスフランが欧州の主役となるのが妥当には思えます。スイス銀行も強み。 しかし、介入フラン売りというのは、輸出で不味い、、というより これから春休み・GW・夏休みと、観光シーズンで高いと客が日本のスキー場のように来なくなるのを危惧してでしょうか。