- ベストアンサー
宇宙での老朽化って？
tntの回答
機能的老朽化が７割、機器の老朽化が３割ぐらいでしょう。 asucaさんが書かれているのが機能的老朽化です。 また、人工衛星に搭載する機器は、基本的には想定寿命の無いものを 使いますが、なぜか、これでも簡単に壊れます. 通信機械で１０年持つ例はあまりありません。 いちばんすごいのは火星探査機で、着陸して１ヶ月以上持ったものが 無かったと記憶しています。 本当によく壊れるのですが、多くの場合、原因が不明です。
関連するQ&A
- 種子島宇宙センターの発射台
種子島宇宙センターからちょくちょくロケットが打ち上がります…しかし毎回思うのですが何故か探査機や人工衛星などの無人ロケットばかりです 有人宇宙船は打ち上げないのでしょうか？ それとも事故った時とか世論の批判が怖いから わざわざロシアまで行ってソユーズに乗るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 【宇宙・月の人口クレーター】２００９年に日本の「お
【宇宙・月の人口クレーター】２００９年に日本の「おきな」が月に激突して人口クレーターが出来たそうです。 日本のおきなは人工衛星だったのでしょうか？ 宇宙ごみの名前が１個ずつ付けられていて、その宇宙ごみの名前がおきなだったのでしょうか？ おきながぶつかって出来た人口クレーターの画像とおきなの画像があれば見たいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙船・スペースシャトルについて。
子供に、「今の技術ではどのくらいの範囲まで飛行できるか」と質問され、困っています。宇宙ステーションは地球からおよそ何キロ離れているのでしょうか？人工衛星は一番遠くて地上何メートルを回っているのでしょうか？スペースシャトルは？？ 一番地球から遠ざかることが出来るのはどれでしょう？ 教えていただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 名古屋で５月１６日午後１９時４５分頃北東方面に国際宇宙ステーションの光
名古屋で５月１６日午後１９時４５分頃北東方面に国際宇宙ステーションの光を発見し、観察していたらその宇宙ステーションの光の付近にほぼ同速度で同じような光が確認できました。たぶん人工衛星だと思いますが、衛星だとしたら、どこの衛星でしょうか？また、このようなことを調べるには、どこのサイトがいいでしょうか教えてください。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 放射性廃棄物をとりあえず宇宙で保管する
真面目な質問です。放射性廃棄物の最終処分場で日本は立ち行かない状態です。これは多分日本列島形成の歴史がそうしたのだと思います。ヨーロッパや北米は比較的安定した岩盤構造の隙間に数十万年の単位で保管することはそれほど無理があるとは思えません。 日本の原発推進派のご意見にも一理あるように思います。しかし稼働すれば毎年数百トンから数千トン増える廃棄物の安定した処分をわが国で行うコンセンサスは難しく、外国に引き取ってもらうことになるでしょう。その費用は今化石燃料を足元を見られて購入するよりはるかに高額になることが予想されます。このコストまで入れると推進派の意見も慎重にならざるを得ないでしょう。 私は核廃棄物を宇宙に将来の人類の宇宙進出を考えるとばらまくのは反対です。しかし地球の軌道上で太陽の反対側に廃棄物衛星を作るのはいかがでしょうか。致命的欠点があるかどうかが質問です。 宇宙ステーション計画は２０１１年以後年間維持費が四百億円と言われています。しかし産業界への成果のフィードバックが十分あったとは考えられません。低軌道ですが有人はとにかくお金がかかるようです。総投入費用は約８０００億円です。これは税金です。 いっそのこと静止軌道から徐々に高度を上げ速度を落として太陽に対して地球の反対側の位置に廃棄物衛星を持っていけばどうでしょうか。数千年か数万年かかってブラックホールとか宇宙に最終処分場を考えればよいのではと思いますがご意見をお聞かせください。軌道へのロケットはH２Bで８トン上げることができます。 年間８００トンあれば８０回ロケットを上げれば良いのですから約８０００億円で終わります。後は原発は数基で運用すれば先進の原発技術を作りながら自然エネルギー比率を高められるでしょう。化石燃料を購入するときも廃棄するときも外国から足元を見られる事もありません。 ロケットの信頼性は勿論要求されますが国土を放射能汚染から守るという実利のあるロケットビジネスが生まれます。費用は税金で賄っても電気料金に載せてもおかしくありません。宇宙ステーション計画よりずっと実際的です。 最悪の事態は打ち上げる際の落下事故ですが低高度ならパラシュートで回収するとか高高度なら空中ブランコ？でもう一機が何か助ける方策は無いでしょうか。アイデア募ります。 私はロケットの信頼性を９９．９９％まで高めれば落下事故は一万回に一回、使いきった低レベル放射能廃棄物が地上へ落下した時のシューティングは大変ですが巨大事故にまで至らないのではと思います。アポロ計画のように９９．９９９９％が達成できればこれはやるべきだと思います。 太陽に投げ入れる方策も提案されていますが廃棄物の再利用技術ができる可能性もあるので、反対側軌道がいいと思います。どう思われますか。不可能でしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 有人宇宙往還機の意義とは？
私は、宇宙開発は推進すべきだとは考えているのですが、今回のコロンビアの事故に関係して、どうしても有人でなければいけないのか？。という疑問に捕らわれました。 というより、そんな疑問を同僚からされて、うまく答えられなかったのです。 毛利さんも「有人でなければ意味がない」と言い切っているというので、そんなもんかな？と思ってしまっていたのですが、冷静に考えると明確な理由は示されていないような気が…。 人を飛ばすということで、技術者、科学者の意気は上がるとは思うのですが、人的犠牲を払ってまでの実質的な見返りがあるのか？。 思いつくところでは、人工衛星の修理や、燃料補給ですが、スペースシャトルも結局外部タンクや補助ブースター等結構使い捨ての部分もあるので、これからの開発費も入れると、人工衛星を新しく打ち上げたほうが安上がりでは？、と…。 有人飛行に向ける技術力で信頼性の高いものを作ったほうが得策ではと…。 無重力工場にしても、さほどの大量生産は不可能でしょうから、無人でもいいのでは？。 有人だとしても、小さなカプセルで帰還したほうが総合的には安上がりでは？。といった事が疑問です。 有人往還機が必要だと私に納得させてくれる回答を期待しています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 宇宙から新月は見える？
新月は地球から見えません。太陽の光で見えないとの解説がありますが、三日月でも光っていない部分は見えません。つまり、大気にさえぎられて見えないのだと思います。 宇宙から新月を見た場合、どのように見えるのでしょうか。星空にぽっかりと穴があいたように見えるのでしょうか。月のクレータなどは見えるのでしょうか。 地球のまわりを飛行する人工衛星であれば、地上から新月を見るような位置関係をとれると思います。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 推進エンジンを搭載した宇宙機とケプラー軌道について
たとえばアメリカのオリオン計画にあるような核動力宇宙機を太陽系の惑星まで飛ばすとすれば、それでもやはり人工衛星と同じようにケプラー軌道に支配されてしまうのでしょうか？ それともある程度の推力さえあれば無視することができるのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 宇宙ステーションの人工重力はなぜ実用化されない？
以前から宇宙ステーションというとドーナッツ型の想像図が典型的でしたし、実際、長期間人間が宇宙に滞在する場合、居住区間は人工重力があったほうがはるかに快適に思うのですが、過去のNASAのスペースラボ、ミールなどはもちろん、新しいISSでも採用されないのは、なぜなんでしょうか。 定かな記憶ではありませんが、ジェミニのころに２つのカプセルをワイヤーでつないで回転させ、人工重力を得る実験をやったことがあるような気もします。（うそかな・・？） 別にドーナッツ型にする必要もなさそうですし、素人考えでは構造的にも単純に実現できそうな気がするのですが。
- ベストアンサー
- 科学
- 不要となった放射性物質について
不要となった放射性物質について 原発で使用済みとなった放射性の廃棄物を地中などに埋める方法が考案されていますが、これら廃棄物を、例えばロケットに積んで宇宙に向けて打ち出し捨ててしまうというのは難しいのでしょうか？ 打ち上げ失敗のリスクが考えられますが、例えば米スペースシャトルなどは打ち上げ失敗率も低いのではないでしょうか？ また核軍縮により不要となった核弾頭は、弾道弾に積んで打ち上げ、少し軌道を変えてやれば、どっかへ行っちゃいそうな気がするのですが。。。例えば太陽に向けるとか なんでも宇宙に捨ててしまえというのは乱暴かも知れませんが、実際使われなくなった人工衛星などは宇宙のゴミになっているわけで、地中に埋めるコストや収められる廃棄物の量にも限界はあると思うので、ひとつの方法としてどうなのかな？と素人なりに思ったもので質問してみました。
- 締切済み
- 環境学・生態学
お礼
機能と機器の老朽化ですか。ひとつ賢くなりました。 1ヶ月以上もたないなんて驚きですネ。 過酷な条件で使われることを想定して、耐用テストもしているでしょうに・・・。人知の及ばない事がそれだけ多いんですネ。ありがとうございました。