- 締切済み
憲法第32条 裁判を受ける権利
行政書士の勉強をしています。 よろしくお願いします。 ○憲法第32条 何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 ※32条の[裁判所]とは、最高裁と法律で定める下級裁判所を指し、 訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所で裁判を受けることまで 保障しているわけではない。※ (1)最高裁と法律で定る下級裁判所とは、地裁・高裁・家裁・簡裁ですか？ (2)訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所とは、どこの事ですか？ (3)※印の内容に似た判例はありますか？ URLご存知ないですか？
- akanne2865
- お礼率50% (1/2)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lirakko3g
- ベストアンサー率32% (252/769)
こんなの見つけましたけど…参考になりますかね？ →http://kraft.cside3.jp/kenpou5-10.htm （URLに飛んでずっと下のほうへスクロールしてください） それなりに古い判例ですので、現代では問題となるのかどうかわかりませんけど。
関連するQ&A
- 憲法違反の判決を出した裁判官に損害賠償を請求できますか？
地方裁判所で違法と思われる判決が出たので控訴し、 高等裁判所でも違法と思われる判決が出たので上告し、 最高裁で地裁、高裁の判決が憲法違反だと認定された場合、 憲法 第七十六条 ３ すべて裁判官は、 その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、 この憲法及び法律にのみ拘束される。 に違反するので、地裁と高裁の裁判官に損害賠償を請求できますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官の変更を願い出る。できますか？
少額訴訟（簡裁）で異義審を経て、最高裁に特別上告中です。 簡裁は田舎なので一人の裁判官しかいません。 しかしながら今回、同じ事件の趣旨が違うことで確認訴訟を考えていますが同じ事件となると、簡裁ということが考えられます。 しかし、その判断に疑問があったので憲法３２条違反等として特別上告中です。 この場合、同じ裁判官での裁判を避けるような申出はできるのでしょうか？ 経験豊富な方が居られましたら、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員裁判を被告人が拒否できないことについて
裁判員制度について、学究的観点から検討していて思ったことです。 現在予定されている裁判員制度では、被告人は裁判員が付くことを拒否できません。また、裁判官より裁判員の方が人数も多く、議決権の割合も高いことになっています。 ところで憲法32条は、裁判を受ける権利を保障しています。これは訴訟法上管轄権を有する具体的な裁判所で裁判を受ける権利ではないとされています（判例）。しかし、「憲法上の裁判所」である必要はあるわけです。ところが、憲法には裁判所について裁判員その他裁判官以外の者が判決することを予定した条文が全くありません。裁判員が議決権ベースでも人数ベースでも過半数を占める裁判所というのは、憲法上の裁判所に当たるのでしょか？ 被告人が裁判員付きの裁判を拒否できないことは憲法32条に違反しないか、皆さんのご見解をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲82条の裁判の公開についてなんですけど、
憲82条の裁判の公開についてなんですけど、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審及び判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」((1)) と判例にあります。 でも、二項に、「裁判官の全員一致で公の秩序…、対審は、公開しないでこれを行うことができる。」とあります。 純然たる訴訟事件でも、公の秩序又は善良の風俗を害する虞がある場合は、対審は行わなくてもいいこともあるんだから、(1)は、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審《又は》判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」 となっていれば、これは間違いになるんですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁の判決に反する裁判を高裁、地裁でできますか
裁判所法第10条に次のようにあります。 第十条（中略）但し、左の場合においては、小法廷では裁判をすることができない。 一（略） 二（略） 三 憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき。 第3号は、「憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき」 には高裁、地裁では 「裁判をすることができない」 ことを意味するのでしょうか、それとも意味しないのでしょうか。また、その根拠は何でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大阪簡易裁判所の傍聴の方法について
私、先日あるトラブルから、大阪簡裁に訴訟を起こすことになりました。 そのために、事前に簡裁での傍聴をしたいと思っているのですが、これまで地裁での傍聴経験しかなく、簡裁での傍聴の方法がよく判りません。 裁判所のＨＰにも、簡裁での傍聴についての手引きなどが見つけられず、どのようにすれば良いのか困っています。 現地で職員さんに尋ねれば良いとも思うのですが、なるべく事前に知識を身につけていたいとも思いますので、できれば事前にご教授していただきたいと考え、質問させていただきました。 大阪簡裁は、地裁、高裁と同じ場所にあるということは判っています。また、地裁における傍聴方法は理解しておりますんで、その点は省略して下さってかまいません。 なにとぞご助言をいただきたく、お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- おバカな裁判官は居ますか？
おバカな裁判官は居ますか？ 民事・行政訴訟で、最高裁判所に上告するには、民訴法第三百十二条で制限されていますが、 ほとんどが「判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反がある」だと思うのですが、 １. 民訴法第三百十二条２項 一～五の理由で上告された事例があるのでしょうか？ ２. 六の判決に理由を付せず（理由を書き忘れた？理由を付けれないおバカな判決？）、 又は理由に食違いがあること（中学生でも分かる矛盾のある判決を出した？）。 を出したおバカな高等裁判所の裁判官は存在するのでしょうか？ 司法エリートの高等裁判所の裁判官が、 こんなおバカな理由で判決を破棄された事例があれば、教えてください。 民訴法第三百十二条 ２ 上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。 一 法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと。 二 法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと。 三 専属管轄に関する規定に違反したこと（第六条第一項各号に定める裁判所が第一審の終局判決をした場合において当該訴訟が同項の規定により他の裁判所の専属管轄に属するときを除く。）。 四 法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと。 五 口頭弁論の公開の規定に違反したこと。 六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士法７２条違反の場合
弁護士が認定司法書士に委任して簡易裁判所に損害賠償請求をし、それが複雑事案で民事訴訟法１８条に基づいて地裁に移送された場合に、認定司法書士は弁護士法７２条に違反するでしょうか？原則的に民事訴訟の提訴は弁護士の独占業務ですが、例外的に簡裁への提訴（１４０万円を超えない訴額）は認定司法書士にも認められています。しかしながら、複雑事案であることは客観的に明らかですから、認定司法書士に複雑事案であるとの認識があれば、「法の不知はこれを許さず」の原則通りに認定司法書士は法律の錯誤となるから故意は阻却されず、弁護士法７２条に違反しませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
