- ベストアンサー
白亜紀、ジュラ紀の温室効果ガスとその除去のプロセスを教えてください。
白亜紀やジュラ紀は大気の組成が現代と異なり、二酸化炭素や、メタンが多くて温室効果もすごかったと聞いたことがあるような気がします。これって本当ですか？また、そのときの温室効果ガスを除去したプロセスってどういうものなのでしょうか？教えてください。
- sa104_k2km
- お礼率100% (1/1)
- 地学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
カメ研究家の平山廉が書いた「最新恐竜学」にも、同じ話が出てきますね。 一般論から言えば、海中の小型生物が二酸化炭素をどんどんと吸収してしまい、それが海底に堆積して鉱物化したものが白亜となって残り、白亜紀の名称の元となったという話は、他でも見た記憶があります。 平山氏の見解には賛否両論がありますが、中生代が現在よりも二酸化炭素濃度が高く、乾燥して熱い時代だったという説は、信頼しても良いと思います。また、陸上性脊椎動物の卵でも、恐竜や鳥のように硬いカラで覆われ、白身と黄身をもつというタイプの生物は必ずしも多数派ではなく、地球が乾燥した時代において、恐竜の卵のスタイルが優位に働いたとする説にも、賛成できます（たとえば、カモノハシの卵は皮膜に覆われただけのブヨブヨのものです）。
関連するQ&A
- 温室効果ガスって・・・？
最近「二酸化炭素による温暖化」と当然のように言われていますが、それは二酸化炭素の構造的な問題なのでしょうか？二酸化炭素の何が一体温度を保持するのでしょうか？ あと最近、メタンが二酸化炭素の数十倍の温室効果をもたらすことを知ったのですが、サイトによって20倍だったり、70倍だったりまちまちでどれが正しいのか分かりません。メタンの何が温室効果を大きくするのでしょうか？ もし分かる方がいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 温室効果ガスの原理が解らないです。
地球温暖化の原因の一つとして二酸化炭素などの温室効果ガスが増加してるということですが、二酸化炭素やメタンになぜ温室効果があるのでしょうか？ 大気の温度は太陽から受ける熱と地球自体の熱で上昇し、また地球から宇宙に放出する熱で均衡が保てるのですよね。 で、太陽からの熱も地球から放出する熱も宇宙空間は真空ですから熱伝導でなく赤外線という光によるものと思いますが、二酸化炭素は無色透明なので赤外線はそのまま通過して吸収できないと思いますが、どういう原理で二酸化炭素は熱を溜め込み温暖化になるのでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 水蒸気による温室効果はどのくらいか
温室効果ガスは二酸化炭素だけでなくメタンやその他のガスもあるといいます。そして、水蒸気も温室効果を持つと言うことなのですが、雲になれば、日光を反射して大気温を下げる効果があるようです。また、雨になれば、当然気温を下げる効果もあるでしょう。 温暖化の影響を受け、当然大気中の水蒸気の量は増加するはずです。 総合的に見て、水蒸気の増加が温暖化に与える影響はどの程度あるのでしょうか。つまり、正のフィードバック効果があり、どんどん温暖化が進むようになるのか、どうかと言うことです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 温室効果ガスについて
大気による温暖化の仕組みについて質問があります。 テレビやネットで紹介される概略図を見て、私は、 「太陽から降り注ぐ熱は地表に達し、一部は再び放射される。 放射された熱の一部は宇宙へ逃げ、一部は大気に取り込まれる。 大気中の二酸化炭素やメタンなどの温室効果ガスが増えると、 大気への取り込みが大きくなる・・・。」 というような理解をしています・・・。 そこで質問なのですが、 太陽から熱線が届き、大気に到達するまでの間には 熱の大気への取り込みは起こらないのですか・・・？ 「熱いもの(激しく熱運動するもの)に触れた時に伝わる熱」と、 「宇宙空間を通り抜けて、対象物が受けて初めて熱になるような熱」 との違いみたいなものがあるようですが、いまいち違いが分かりません・・・。 太陽でなくても熱いものからはそういう、媒質なしに伝わる熱が 放出されているのですか・・・？ キャンプファイヤーなんかで手をかざした時に熱いのは、 炎→温められた空気→手 でなくて 炎→手 なんですかね・・・。 （手の甲は熱くならないってことですか・・・） 大気にはそういった、電磁波的に伝わる熱を受けとることができない ということなんでしょうか・・・。（電子レンジと水分子集団みたいに、 太陽熱に対応するような物質しか受け取れないんですかね・・・。） あと、 窒素や酸素に比べると二酸化炭素やメタンのほうが温室効果を 発揮しやすいということですが・・・。分子の大きさで決まるんですか？ メタンCH4と窒素N≡Nって比重はかけ離れた値じゃないかと思います・・・。なにか性質に違いがあるんでしょうか・・・。 詳しい方よろしくお願いします・・・。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 大気の温室効果の問題です
下の問題の解答をお願いします。 大気中に二酸化炭素、メタン、フロンの３物質しか存在しなければ、温室効果の５０％を二酸化炭素が占めるとする。また、水蒸気と二酸化炭素は、同じ濃度なら温室効果への寄与も等しいとする。 このとき、現実の温室効果全体のうちで、水蒸気の寄与は何％となるか。 また、それは何℃の温度上昇に相当するか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 温室効果ガスについて
今、温室効果ガスが本当に温室効果を持っているかを調べています。しようと思っている実験が二酸化炭素と空気の入った容器を日なたにおいて温度の変化を調べる事と２つの容器を一定温度まで暖めて冷める様子を確かめる事です。果たしてこれだけで温室効果ガスの温室効果を証明することができるのでしょうか？？ もっと深入りした実験もしたいので無理だったら助言していただくとうれしいです。
- 締切済み
- 化学
- 温室効果ガスについてですが…
温室効果ガスには二酸化炭素や窒素酸化物やなどがあげられますが、対流圏フロンも影響すると言われているようです。そこで、質問なんですが、その濃度が上昇するとが森林生態系にどう影響がでるのか教えてください！ これらのガスに温暖化についての違いがあるのですか？ どれも暑くなるという点で変わらないと思うのですが。どう思いますか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 「二酸化炭素が温室効果ガス」な理由
よく、温暖化の解説で、 「二酸化炭素などの温室効果ガスが～～」 という記述をよく見つけます。 しかし、 「二酸化炭素が温室効果ガスである」という根拠は何なのでしょうか？ ここの理由がよくわかりません。 これは経験的・実験的な理由なのでしょうか？ それともは原理的に説明できるものなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
お礼
ありがとうございます。「最新恐竜学」興味がありますので、読んでみたいと思います。生物がその時代の環境に適応していたと言う説もすごい興味があります。ありがとうございました。