- 締切済み
プロテスタンティズムの倫理
ウェーバーのプロ論について教えてください。 禁欲的プロテスタンティズムの倫理が、どのようにして資本主義の成立に 貢献したのか教えていただけませんか？ よろしくお願いします。
- battelmode
- お礼率33% (1/3)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
ウエーバーは、プロスタンティズムの教義のうち、カルヴァンの「予定説」を重視しました。 予定説によると、「神は救済の対象となる人々とそれ以外の人々をあらかじめ定めており、その決定は、 人間がどのように善行や祈祷などを行ったとしても変わることがない」。 となると当然、前近代に広く浸透していた呪術的な行為なんか無効だと人は考えるようになります。 呪術の呪縛から解き放たれ、社会と自然に関する認識（とそれに基づく行動）は合理的になります。 予定説はまた「禁欲」の倫理も生みだしました。予定説を受け入れた人々は、 自分が救済の対象として神に選ばれた人間であるかどうかに強い関心と不安をいだくようになり、 自分は神に選ばれた者であるという「救いの確信」を希求するようになりました。 その救いの確信を得るための手段となったのが、職業労働でした。 職業労働は神の栄光のための行為であり、職業労働に禁欲的に打ち込み、 そこで成功して富を得ることが「救いの確信」をもたらすものだと考えたのです。 カルヴァン派の禁欲は、職業労働で富を得ることを禁じるものではなく、 得られた富を奢侈的に消費する欲望が禁じられました。 消費することなく天職のために再投資することが倫理的な義務とされたのです。 こうして「資本主義の精神」が誕生しました。
関連するQ&A
- プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神について
無学の者で、質問するのも畏れ多いのですが、 次の疑問点に答えを出せる方、いらっしゃいましたらよろしくお願い致します。 １ マックス・ヴェーバーが『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』で 述べている事の要約の一部として、次の説は、正しいと言えますか？ 【ヴェーバーによると次のようになる。カルヴァンの予定説では、救済される人間は予め決定されており、人間の意志や努力、善行の有無などで変更することはできない。禁欲的労働（世俗内禁欲）に励むことによって社会に貢献し、この世に神の栄光をあらわすことによって、ようやく自分が救われているという確信を持つことができるようになる。】 (2011年2月10日 現在 Wikipedia からの引用) ２ 上の説が正しいとしたら、 【禁欲的労働（世俗内禁欲）に励むことによって社会に貢献し、 この世に神の栄光をあらわすこと】 をしたとしても、救済されないと予定される人は、 神の救済を受ける事は出来ないということにはならないのですか？ それとも、ここで言いたい事は、 たとえ神の救済を受ける事が出来ないにしても、 自分が生きる間、善行に励まなくてはならない。 努力は報われず正義は滅びるとしても、 努力することが美しい事だという趣旨なのでしょうか？ 汚い文章で申し訳ありませんがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』の学説的定着度
『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』では、世俗労働が禁欲的（asketisch）に展開されることが資本主義の礎だという主張と思われます。説得力があるのではないかと思いますが、フランスウィキペディアのこの書の項で、禁欲という語が一度しか使われていないのは、フランスではこの主張が学説的定着をしていないということでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神を踏まえて、なぜヨーロッパで
プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神を踏まえて、なぜヨーロッパではない日本において資本主義が発展したかわかる人いますか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 宗教改革期におけるプロテスタントの衣装風俗について質問です。
マックス・ヴェーバー「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」に関する質問です。 マックス・ウェーバーによればプロテスタント達は「労働を自己目的化」していたけれども修道院と違って「禁欲」は倫理的に要求されないと考えていたのですよね。 とすれば、当時のプロテスタント達は労働の結果たまたま得られた財について消費することは「悪」とは考えなかったのでしょうか。 財が衣装にも使われて、意外にも、華やかな衣装風俗が展開されていたりしたのでしょうか。 御回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神について
プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神の本についてしらべたんですが、waspとこの本の関連について教えて下さい。 wikiなどを調べたんですがwaspは書かれていませんでした。 個人的にwaspもこの本のキーワードになると思うのですが、うまく関連付けれないのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 給料が安いほど、社員は従順になる？「ウェーバー・プロテスタントの倫理」
給料が安いほど、社員は従順になる？「ウェーバー・プロテスタントの倫理」 マックス・ウェーバーのプロテスタントの倫理と資本主義のなかに、 「賃金が安い方が、かえって労働者は資本家、経営陣に対して従順になる」 との一節を見つけました。 これって、心理学や社会学などで、 実証されていることなのでしょうか。 個人的には、自分自身、安月給なので、すごく納得できるのですが。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- なぜ、資本主義や産業化の前に宗教は敗北したのか
「科学と宗教」と言ったほうがいいのかもしれません。 漠然としていてわかりにくいとは思いますが、解説してもらえないでしょうか。 たとえばマックスウェーバーの言っていたように、働くことは賤しいことではなく、神の召命に応えることだとするプロテスタンティズムの倫理観が資本主義、産業革命の原点になったということですが、今日の資本主義においては、そういうものは影も形もありません。なぜ、いつごろからそのようになってしまったのでしょうか。 また産業革命が世界に伝播することと、そういう倫理観は別次元の話だったということなのでしょうか。産業革命が伝播する中で、各国の宗教も動揺したと思うのですが、その辺の詳しい事情も知りたいです。 この至らない説明で理解していただける方、ご回答お願いします。
- 締切済み
- 歴史
- マックス・ウェーバーの本についての質問
ウェーバーの『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』（岩波文庫）を読み始めています。 １章１節「信仰と社会層分化」を読んでいるのですが、３１頁に 「しかし、コルベールの闘争からも知られるように、フランス自体でも、十七世紀には、事情はまったく同じだった。」とあります。 この一文の意味がよくわかりません。なにが「同じだった」のでしょうか？ 「しかし」で始まっている文なので、前の文に対して否定的な意味を持つのあだと思ったのですが、いまいちピンときません。 ちなみにその前の文の内容はフランスやオランダの経済的文化的優越や、追放と伝統的生活からの離脱の深刻な影響がカルブァニストの散在を「資本主義経済の育成所」たらしめた原因ではないか？という理屈もなりたたないわけではないというものだと思います。 『プロテスタンティズム～』をお持ちのかたがいましたら、該当箇所の文脈にそくしてご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- マックス・ウェーバーについて
カテ違いでしたらすみません。 大学のレポート課題で、ウェーバーの方法論の現代的意義について調べているのですが… ウェーバーの思想や、それが資本主義に結びついたことなど、「ウェーバーについて」は本を読んで理解することはできました。 けれど、どうしても、「その現代的意義」とはなんなのかがわからないです… ご助言お願いいたします…！
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
大変参考になりました。 レポート行き詰ってまして・・・。ありがとうございました。