- ベストアンサー
天皇制の違い
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
もう少し詳しく説明？ 多分、憲法の比較というか、国の主権がどのように変化したのか。合理的な回答をお求めだと思います。 ただ、合理的な説明は無理だと思います。 近代に入り、列強の外圧が強まり、江戸幕府は権力を維持できず投出した。そこで大政奉還です。大名諸侯は内戦（戊辰戦争）までかまして、その後に、日本列島に天皇を主権者とする中央集権国家が成立しました。封建的な社会制度が近代国家に移行しました。 その法的な取りまとめが大日本国憲法（明治憲法）です。 日本国憲法は、日本が太平洋戦争に敗北し、ＧＨＱの占領下から独立するときに制定された憲法です。天皇主権の国家から国民主権の国家へと移行しました。その法的な取りまとめが日本国憲法です。 日本国民の多数は日本国憲法と象徴天皇制に賛成でしたが、歴史の動きようでは、日本は天皇を完全に無くして、日本共和国になる可能性さえありました。 歴史の流れを背景に両憲法が成立したのです。ふたつの憲法の間に何事かの必然性や関連性があるなら、それは歴史の発展に必然性があるからでしょう。 なんか、まとまりがない「回答」でごめんなさい。
その他の回答 (1)
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
どのくらいの文章を書けって話なのかよく分かりませんが、 そのテーマなら、私が書くとしてもそのくらいのことだと思います。 以下、いくつかキーワードだけ書きますので、調べてみるといいと思います。 ・天皇の性格の違いについて 明治憲法３条、刑法７３条～７６条、人間宣言 ・天皇の機能の違いについて 明治憲法４条、９条、１４条、日本国憲法４条（おっしゃるとおり）
関連するQ&A
- 今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題
今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題が出されます。 wikiに、それらしき説明が載っていたのですが、これをまるまる答えておけば 合格できる範囲の答えなのでしょうか？ 以下が、その文章です。 文字数としては１５０字～くらいの答えがいいかと思います。 また、どなたか補足してくださる方いらっしゃればよろしくお願いします。 日本国憲法は、第1条において、天皇は日本国と日本国民統合の「象徴」と規定している。天皇は、憲法上において特別に規定される地位についている。だたし、政治体制としては、国民が主権者（主権在民）である民主制を採用している（前文、第1条）。天皇の地位は日本国民の総意に基づくものとされている。日本国憲法においては、天皇の行為は国事行為を行うことに限定されている（第7条）。それら国事行為を行うためには内閣の助言と承認を必要としている（第3条）。実質的な決定権は天皇には存在しないため、国政に関する権能を全く有していない（第4条）ことになる。 元首は当然に国家の象徴である。明治憲法下においても天皇は国家の象徴であった。ただ、現憲法下においては、政治的な権限がない点で明治憲法下と異なる。このことをあえて強調するため、「象徴天皇制」というのである。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 天皇の地位についての国民総意の確認は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています。 Ｑ１．これまで総意が公式に確認されたことがありますか？年代別・年度別などでどうなっているのか関心あります。 Ｑ２．総意が確認されていなければ違憲ではないのですか？これまで裁判になったことがありますか？国会で問題になったことがありますか？ Ｑ２．最高裁判所裁判官の国民審査と同様に「天皇の地位についての国民総意」の確認を実施すべきような気がしますがこれまで検討されたことがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本国民の総意とは何％のことと思いますか
今、皇室典範改正すべきか否か騒々しいですが、その皇室については、日本国憲法第一条【天皇の地位・国民主権】で次のように定められています。 「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」。 さて、あなたは、この中での日本国民の総意とは一体何％と思いますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 天皇廃止も、憲法改正で国民の１／２でOKですか！
天皇廃止も、憲法改正で国民投票は１／２でOKですよね！ 日本国憲法、第1条～第8条 廃止でw 第1条 天皇の地位・国民主権 第2条 皇位の継承 第3条 天皇の国事行為に対する内閣の助言と承認 第4条 天皇の権能の限界、天皇の国事行為の委任 第5条 摂政 第6条 天皇の任命権 第7条 天皇の国事行為 第8条 皇室の財産授受
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法の天皇の国事行為は不要なのでは
天皇が内閣・国会の決定を拒否する権能を持ってないのであれば、天皇の国事行為は国政上の意味をなさず、ただの象徴的形式的な儀式に成り下がっており、悪いことは有っても良いことは一つも無いのでは。 そもそも現憲法の天皇の国事行為の記載は明治憲法下の天皇主権制度を完全破棄する過程的な措置であったと考えられ、国民主権が広く社会に広まった現在ではその役割を終わったと思われます。 具体的には憲法第4条から第7条が相当します。 この部分を憲法改正によって削除すべきでしょう。どう考えますか。 あたらこんな儀式的行事があるので、低能自民党国会議員を天皇崇拝の感覚にさせるのでしょう。
- ベストアンサー
- 政治
- 年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています（以下、象徴天皇制とします）。しかし、不思議なことに現憲法施行後これまでに公式に国民の総意が確認されたことはないようです（今度の憲法改正についての国民投票が初めての機会）。国民の一人として、年代別・調査年度別などでどうなっているのか大いに関心があります。そこで現時点において幅広く、アンケートするには意味があるのではと思いました。理由は有無を問いません。ちなみに小生は、６０代、男性、象徴天皇制：否です。年代・性別・賛否で回答願います。
- 締切済み
- アンケート
- 天皇は屁のようなものである？
憲法で「天皇は、国政に関する権能を有しない」とされ同時に「象徴」であるとされてますので、実体のないいわゆる「屁」みたいなものですよね？ そもそもその地位は「日本国民の総意に基く」ものですから、昔のように全体主義的に神聖視する定めは無く天皇に反する国民意識を持つ者の存在を認めた形態です。 今は明治憲法の天皇絶対視から昭和憲法の象徴化「屁化」を経て、天皇制廃止へと向かう過渡期として考えて良いのではないでしょうか。 皇室典範は明らかに天皇血統の衰退を目指すものと思われますし、米国奴隷党自民党もそれを変更しようとはしてません。 天皇制の解消は予定されてますか。 屁は拡散してやがて消えていきます。
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇の国事行為と国政
天皇は国政に関与する機能を有しないと、憲法にあるのに、なぜ国会を召集したり、衆議院を解散したりできるのでしょうか。 間接的に国政に関与しているように思うのですが・・。 国事行為とはいったい、一言でいうとどういうことなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
