修士か博士か。

　何も条件がないのなら、比較するまでもなく、博士。名刺に「博士」は見ますが「修士」は見たことが無い。

　問題は、研究の指導者。一人で研究テーマを設定し、学会で発表し、論文を書いたことがある、という研究の何たるか、どのようにすれば研究になり、それで論文を書けるかを理解できているのなら、論文を提出して博士(論文博士)も可能。『このようなデータがでたら、次はこの検討をする』と考えられるのならお勧め。これであれば、博士レベルに到達しています。
　すなわち、博士は、自分で研究テーマを見つけ、その成果を独力で出せる人だと考えているからです。というのは、「このような数字らしきもの(ご本人はデータと表現)があります、どうしたら良いでしょうか」なんぞの書き込みが目に付くからです。博士レベルだと、予めデータ処理の方法、その表現(図や表)までを考えた上で研究するのは当然だからです。と偉そうに書きましたが、このように考え出したのは、博士号を頂いてから20年も経ってからのことですが(最近、『ようやく一人前かな』とが自画自賛の恥さらし)。

>薬学博士は難しいが医学博士の取得なら不可能ではない
　論文博士の取得には、紹介教授が必要、すなわち、コネが無いと難しいのですが、その先生は、医学部所属あるいはご出身なのでしょうか。 医学博士は、『金で買える』というのは、有名です。論文は一報でOkの大学が普通だとか。プラッテ料を払って籍を置かせてもらい、人を雇って実験をさせ、データを自分のものにして、博士号取得なんぞの話も耳にします。というので、医学博士での論文博士は信用していません。医者が待合室で、博士号の学位を仰々しく飾ってあると、診察を受けずに出て行きたくなります。まあ、どこの大学か、は見ますが。
　この場合、博士号を取得した人が、自分のアイデア(=研究テーマと方法を考えること)によって、論文を書いたのならOKでしょうが(欧米の科学者は、優秀といわれる者ほど、研究費を稼いで、ポスドクを雇って論文を量産する)。日本の場合は、指導教授の支配下でしょうから、言われるままなので、雇った人への単なるメッセンジャーになりかねません。これでは、自分で研究テーマを設定して、という博士のレベルには到達できません。

　進学すれば、教授からの指導、ゼミでの発表、学会への参加などによつて、研究をどのように進め、どのように公表するかが身につくハズです(徹夜で実験して『真面目に研究している』と勘違したのは私だけではナイと思いたい)。以前は、『実験してデータが集まったら論文を書けばよい』と思っていましたが、今では『論文を書かけるように研究する』になってしまいました。この相違がお分かりなら、独力でも大丈夫です。
　人間、どのように化けるは分かりませんが、「お一人で論文が書ける」というのなら、論文博士のコース。さもなければ、院へ進学でしょうか。

　さらに、医療現場の研究は、そこだから妥当な場合が少なくありません。職員数が変ると、その結論は当てはまらない、という場合もあります。科学は、一般化でき普遍性を要求されます。そこの病院の結果は、その病院限定では正しいが・・・、となります。普遍性と限定は対立するので、どのように評価するのか、は容易ではありません。
　
　博士号の取得には、研究が前提ですが、ところで、研究とはなんですか。仕事ですか、それとも・・・。ときどき悩みます。

投稿日時 - 2008-01-30 11:58:27