薬害エイズ患者の救済策と矛盾する疑問
- 今日、薬害エイズ訴訟の和解案が否定されました。救済金30億円で対応する案が提案されましたが、一律救済ではないとして疑問があります。
- 30億円という金額で患者を救うには足りるのでしょうか？救済が目的なら早急な支給が必要です。
- なぜ薬害の責任は国に帰属させているのでしょうか？企業や医療機関に訴えないのは矛盾しています。また、訴訟の要求が曖昧で予測不能な状況に国が対応することは難しいです。
- ベストアンサー
薬害エイズ患者の功罪？
今日和解案が否定されました。基金３０億円で対応するというかたちでしたが、これは一律救済ではないとしています。それを含めて疑問があります。 (1)30億円という金額で患者を救うにはお金が足りるのではないでしょうか？ほとんど原告患者だけのエゴになってしまっているのではないでしょうか。悔しいのはよく分かりますが、本当に救済が目的なら一刻も早くお金をもらうことが救いになるのではないでしょうか。 (2)薬害全般とはいいますが、これはそもそも全部国に帰属していいのでしょうか？なぜ企業や医療機関に訴えないのでしょうか？これがどうも矛盾しているように感じるのです。国が許可したとはいえ、そもそも申請するのは医療系企業でしょうから、一番悪いのは企業だと思うのですが。 (3)薬害全般をそもそも原告は状況把握できていないように思うのですが、どうも要求が曖昧すぎて国には予測不能なことにお金を出すとは到底いえないのではないでしょうか。
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
AIDSではなくて、肝炎じゃなかった？ 患者サイドが反対しているのは、金銭の多寡ではなくて、患者に「線引き」をしていることなのです。 求めているのは「一律救済」なのですから。 なぜ「一律救済」を求めているのかというと、今後も同様の薬害は発生する可能性が高く、本件が「悪しき前例」になっては困るからです。
関連するQ&A
- 薬害肝炎患者に一律救済
薬害Ｃ型肝炎問題で、原告団が求めていた福田総理大臣との面会がようやく実現しました。 28日に法案が提出され、早ければ1月はじめには進展がありそうですが、皆様は薬害Ｃ型肝炎患者の一律救済について、賛成ですか？反対ですか？ また、どういった救済が適切であるかなどご意見ください。
- 締切済み
- アンケート
- 薬害肝炎問題。B型肝炎患者は関連してないのでしょうか？
今回、福田首相より、「薬害肝炎患者一斉救済」との結論が出されましたよね。賛否両論あるかとは思いますが、それは置いておいて、 今回の対象はC型肝炎(薬害の認定者）のみ。なのでしょうか？ というのも、日本には同じようにしてB型肝炎になっている人もいますよね？そういう患者さんは対象外になるのでしょうか？B型肝炎の患者さんは今回のニュースとはまた関係なく、隔離して考えるべきなのでしょうか？？ また、この前は「B型の肝炎の患者も合わせ、全ての肝炎患者に医療費の見直しをする」とか、言っていましたよね？あれと今回の薬害救済とはまた別の問題なのでしょうか？？ただ単に肝炎が国民病になってきたので、「肝炎の医療費を国が負担する」と言ったものであって、今回のニュースにはまったく関連性のないものなのでしょうか？（また、その医療費負担はいつから始まるかなども分かる方がいましたら教えて下さい） 下手な文章ですみませんがB型慢性肝炎の患者が身近にいます。病状はそんなに悪くはないようですが、今回のニュースを見て気になっています。よかったら政治的な見解から教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- （ ゜Д゜)はぁ？薬害肝炎問題一律救済？
年明けに選挙だからな・・・無様な・・・ 薬害肝炎じゃなく患者一律救済？って言ってるけど・・・ 花粉症 『国策で植林したから花粉症に成った』 喘息 『国策で道を近くに作ったから喘息に成った』 白血病 『国策で高圧電線を近くに作ったから白血病に成った』 ｅｔｃ... ※薬害肝炎問題を一律救済と言うなら↑も全額負担してくれるんでしょうね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 薬害和解案と三権分立
こんちには、疑問に思ったのでご教授願います。 今回の一連の薬害裁判で、原告が突然”政治決断” と言い出しましたが、これは、司法の独立を侵す 行為ではないでしょうか？ 大阪高裁では、一律救済が望ましいとするものの 判決（和解案）では、一定の線引きはやむを得ない だったと思います。 もしこれを政治がひっくりかえして一律救済をした とすると、司法の存在意義がなくなるのでは？ 本来の意味の三権分立ではないような気がしますが いかがでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 薬害肝炎、議員立法で一律救済
福田康夫首相は１２月２３日、薬害肝炎訴訟をめぐり、全員一律救済に向けた議員立法によって解決を目指す方針を表明されました。 国としてのあり方が問われる裁判ですが、今後の国の対応を国民の全てが見つめていくべきだと思います。やっと、国が難色を示して いた肝炎問題に解決のひかりが見えた様に思いますが、原告団の方々に於かれましては、これからが病気との闘いであると思います。 皆様は、福田康夫首相のこの決断に対してどの様なご意見なのか伺いしたいと思います。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 薬害C型肝炎被害者の一律救済について
薬害C型肝炎についていくつか質問があります。よろしくおねがいします。(1)薬害C型肝炎ということは、薬害と前についているので、フィブリノゲンを投与されたという人だけが（もっと詳しく言うと、投与されたという証明があるひとだけが）今回の救済対象となるのでしょうか。(2)予防接種など、注射針の使いまわしで感染したC型肝炎患者は薬害ではないかもしれませんが、行政の怠慢が原因だと思います。このケースは今回の救済対象にはならないのでしょうか？ (3) (1)と重なりますが、フィブリノゲン投与を客観的に証明できない（病院がもうないとか、カルテがないとか）の場合は、やはり救済対象にはならないでしょうか？ (4)今回の薬害ケースは、国が一時的に経済的負担をするにしても、その一部を、製薬会社、病院にも求償するようなことにはならにのでしょうか？ 製薬会社も病院も責任の一端はあるので国民の税金だけで１００％救済というのはどうかと思いますが（製薬会社や病院も応分の負担し、支払うべき）そのような考えはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 病気
- 薬害肝炎の原告団って、本当に正義なのですか？
すいません。刺激的なタイトルにしてしまって。 患者の方々や、被害にあわれた方々の悔しさや無念さは、想像を絶する ものがあるとは思うのですが・・・。 自民党議員たちが一律救済を拒否し続けた理由がいまいちよく わかりません。 「国の責任や失策を認めたくない」？ 「厚生官僚の保身」？ 舛添大臣らが拒み続けた、本当の理由は何ですか？ 涙の記者会見を開いた方々は、100％正論なのですか？ 「釣り」でも、けんか売ってるわけでもありません。 自民党支持者でもありません。 なんか、しっくりこないものがあるのですが・・・。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- C型肝炎訴訟。どうやって証明する？
タイトルどおりなのですが。 家族がＣ型肝炎です。 しかし、いつ感染したのか不明とのこと。 もし、今話題の薬害だったら？と思い、調べるだけ調べてみようと思うのですが・・・。 厚生労働省のＨＰなども見ましたが、ほとんどの病院がカルテはないとのこと。 何年も前のことだから、あるほうが稀だと思うのですが。 でもそうなると、どうやって証明するのでしょうか？ カルテがないのならもう無理では？ 仮に、担当医師が生きていたとしても、 たくさんの患者の中で誰にそのフィブリノゲンなどを投与したのか覚えてないと思いますし。 覚えていたとしても、そんな遠い記憶だけで、証明するってありえるのでしょうか？ あと、他の質問も見て、輸血していると証明がほぼ無理ということもみたのですが。 何から初めていいのかわからなくて質問文がぐちゃぐちゃですいません。 聞きたいことは、第一にすることはまず病院への問い合わせですか？ということ。 そして、問い合わせして、わかりませんといわれれば、それまでですか？ということです。 原告団のかたが、投与した人みんなの一律救済を求めてくれたことは すごくありがたいことだと思うのですが、 原告団のかた以外は、なかなか証明が難しいのでは？と思ってしまいます。
- 締切済み
- 医療
- 個室患者と大部屋患者の差
病院の個室と大部屋、 どこの病院でも最低でも一泊２万円以上、高いところでは２０万円以上の差がありますよね そうゆう場合、やはり高いお金を払っている個室患者のほうを 優先して訪室したり、看護の質に差が生じているのでしょうか？ もちろん個室に入る患者さんはそれだけ重症度が高いということも あるでしょうが、、、 病院実習にいって回復期や疾患も軽い患者さんが 個室を使っているのも見てきたので 現場の看護師、医師、その他医療従事者の意識に個室・大部屋患者の差など、 現状はどうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
