- 締切済み
隕石ではなく「氷石」という言葉は？
地球の生い立ちの中でマグマの冷却に天体からの氷の隕石により成り立ったという説が１４．５年前日本人の学者によって発表されたと聞いたのですが、どなたか詳しい情報をご存知ないでしょうか？ 京大の先生ではなかったとおもうのですが・・・
- omin
- お礼率100% (1/1)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dragon-2
- ベストアンサー率48% (117/243)
以下のURLに灼熱の水惑星としてありますが。 もっと以前に「幻の氷惑星」なる本があった ように（外国人の著）、読んだように思います。
関連するQ&A
- 直径1kmの隕石が直撃したら
恐竜が絶滅したのは6500万年前に、直径10kmの隕石の衝突によるものという説が有力ですが、 ここまで大きくなくても直径1kmくらいの隕石が日本を直撃したとしたら日本はどうなりますか？ また、仮に10年後に直径1kmくらいの隕石が地球に衝突することがわかったら、避ける方法はありますか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 生物の発祥地
１．人類の発祥はＤＮＡの研究から東アフリカという説が有力ですが 他の生物の 発祥は どうなっているのでしょうか 枝別れ している 地点は 解っているのでしょうか。 ２．生命の期限のもとになるＤＮＡは他の天体（宇宙）から隕石などにより地球にもたらされているという説も有力です、そうすると 太陽系全てにもにふりそそいで その痕跡は 火星 月などに 見つかると 思うのですが 火星については 火星からの 隕石から 原始生物の痕跡が 見つかった と 研究している学者もいます 誰も結論はだせないと思いますが どう思いますか。 私は 超偶然で地球の原始スープから生まれたというのは 無理があると 思っています ３．何がいいたいかといえば １．と２．の質問と関連があるのでは そして 原始スープからは 生命の誕生はないと思っていることが このような質問になりました。
- 締切済み
- 生物学
- 南極の氷について
「気温が上がると南極の氷が減る」 といった説があります。 そして、これに異を唱える学者がいます。 簡単に書くと、以下の例文です。かいつまんだ引用です。 ↓ 「平均温度が-40℃の南極で、仮に10℃上昇しても、-30℃。氷の融点は0℃だから、-30℃になっても溶けない。だから、南極の氷は減らない。」 簡単に書くとですよ、こんな感じの理論でした。 数値は、表現上のものですので、ざっくりとした数値です。 （＊平均温度が、気温なのか氷の温度なのかは忘れました。ここでは、その論法についての疑問を解きたい趣旨なので、多少の表現違いは目をつむってください。趣旨に影響はないはずです。） ●本題の疑問です。 -40℃が-30℃になっても氷が溶けないのはわかります。 けど、「南極」と称される敷地の端っこは、海と接していますね。 その海と接している氷は、溶けるか凍るかの境界にあるわけで（同時にその接している海水も、凍るか溶けるかの境界ですね）、その「境界」においては、溶けたり凍ったりの「変動」があるのではないかと思います。 よって、溶ける直前の氷は、0℃に近いと考えます。 だから、先の学者の理論は、のっけから「平均温度は」と言うから、文面上納得してしまいますが、 平均でなく、「一番高い温度の氷（一番、0℃に近い氷）」に着眼すれば、例文で設定した「10℃上昇」の場合、初期時点で「-10℃より高温の氷」は、0℃以上になるから、その部分の氷は減るでしょう？ ■ 私が問題にしているのは、「南極」といった地域性の話ではありませんし、地球温暖化の成否を問いたいのではありません。 学者が：「仮に、平均温度、-40℃が-30℃になっても氷は減らない」と言うから、 私は：「10℃上昇すれば、0℃に近い氷から順に溶けるだろう。だから氷は減る」 と、この部分に集中した話です。 なぜなら、学者は、この一例の論理で、少なくともこの部分について「ね、納得するでしょ？」と言うわけですから、 いや、この部分だけであっても、納得できません。と言いたいわけです。
- 締切済み
- 物理学
- みんなでジャンプして隕石を回避する！
何ヶ月前のテレビ（番組名は忘れました。。）だと思うのですが、ヨーロッパの方の学者が国民みんなでジャンプして地球の公転軌道を若干変え、巨大隕石の衝突を回避しようという内容の番組を見ました。 その内容のHPなどや本や雑誌、学会誌の情報をお持ちの方宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- もし巨大「彗星」衝突した時の予想
映画や小説などのストーリーで語られる、巨大隕石衝突による人類・地球滅亡の危機。テーマとしては食傷気味ですが、実際に起こり得るだけになかなか興味深いです。 さて、もし巨大隕石でなく、巨大彗星が、何の痛痒も感じずダイレクトにインパクトしてきたとしたら、その後の地球はどんな世界になってしまうのでしょうか？ 映画『アルマゲドン』ではどのような大きさだったかよく覚えていませんが、隕石でいうと確実に全人類が滅亡すると言われているチチュブクラス（直径１０KM）のサイズだと仮定します。こんな巨大な代物が太陽系にあればの話ですが……もしなかったら、外から持ってきちゃいましょうね。 ●隕石との違いは何なのか？ ◎氷の塊である彗星は、燃えて落っこちてくる過程で衝撃に影響が出るほど小さくなる？ ◎氷なので、衝突時には石（鉄）の隕石よりも広範囲に砕け散る？ ◎恐竜の絶滅説が隕石のものであった場合、彗星の場合も長い氷河期が訪れる？ また、彗星の氷が氷河期を過ぎた後も残り、北極、南極に次ぐ第三の氷大陸ができる？ いかがでしょう？ 煩雑さを避けるために、地球上の全生命体は滅亡しているということにしましょう。安定期に入るまでの地球への影響を予想していただきたいと思います。 では、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 南極の氷が
南極の氷が全て溶けてしまうと海面が60m上昇する。という 記述をweb上でよく目にしますが、信頼できる情報ソース（例えば環境省が発表など）が見つかりません。 どなたかご存じの方がいれば教えていただけるとありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 人類絶滅の要因は?
時期はともかくとして、人類の絶滅は避けられません。人為によっては人口が大激減することはあっても絶滅することはなく、それは人智の及ばぬ要因によって実現するのだと思います。 50億年後には天の川銀河とアンドロメダ銀河は衝突するそうで地球は太陽に吸収されるのでしょうが、この時まで人類が命脈を保てるとは思えません。 予測される絶滅の要因を一つ以上挙げ、因果関係を簡単に述べて下さいませ。 絶滅の要因は地球自体にある(マグマ噴出説、寒冷化説、ウィルス説)、太陽・太陽系にある(寒冷化説、天体衝突説)、太陽系外にある(天体衝突説)など確率の高低は不問として、科学の立場から考えられる要因を挙げて下さいませ。 地学、生物学、気象学、天文学などの専門家の視野には門外漢の考え及ばぬものがありそうに思えます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 恐竜を絶滅させた衝突が、白亜紀を終了させた？
白亜紀末期に、小天体(あるいは小惑星、あるいは巨大隕石)が、地球に衝突して、恐竜などの多くの生物を絶滅させた、という説があります。 疑問に思うことは、長い白亜紀のなかで、なぜ末期に衝突したのか、です。 そこで、この衝突が、地質を変化させ、白亜紀を終了させ、新しい第三紀を開始させた、と考えてみました。 この考えは、一考する価値があるでしょうか？
- ベストアンサー
- 地学
- 日本人はいつ頃から地球という漢字を使ったのですか？
日本でも以前は天文学では、天動説が天体の動きの主流だったのでしょうから、地面は丸くないということだったと思います。その後地動説が証明されて、地面はまるくなっている、つまり地球という言葉が、出てきたと思います。 【質問】いつ頃から日本人は地球が丸いことを知り、自分たちが住んでいる星を「地球」と呼び、地球が丸いことを受け入れるようになったのでしょうか？その考え方があったからこそ、地の球＝地球という呼び方になったと思います。 ちょっとオーバーですが、生涯53年間の疑問です。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 「地球平面説」における「星」の解釈を教えて下さい
最近、地球平面説に興味を持って、本を二冊読んだのですが、その両方で、星は投影された映像だ…みたいな説明でした。 天動説を支持するために、地動説を否定したいという意味は分かるのですが、何で星は映像だということにしたいのかよく理解できませんでした。 なんか「流星」の説明に口を濁して「まだ分からない」みたいなこと言っていましたし…。（隕石は実在しないそうです） 太陽とか月が上空をグルグル回っているなら、普通に他の星も似たような扱いでいいように思うのですが…。 ネットで調べてみた感じ、一言で地球平面説と言っても、細かい説明にはバリエーションがあるみたいですね。 最近のフラットアース説だけでなく、古代の平面説を含めて、星という天体の存在が肯定されている例があれば、ご教示頂きたいです。
- 受付中
- 天文学・宇宙科学
お礼
非常に参考になりました。 某社長秘書をしてますがときたま、不思議な質問、疑問を調べるよう言われるので困りますが 今回の質問が一番苦労しました。 本当にありがとうございます！！