最高裁判決に疑義がある場合

質問

本人訴訟で原告をしました。
被告の最後の主張が、「（原告の主張する）最高裁判決には疑義があり、これが認められるならば被告は国に対し損害賠償請求をせねばならない」みたいな内容でした。
これって争点に関係ありますか？
やりたければ勝手に国を相手に訴訟を起こして下さいって感じなんですが、訴訟は終結したので控訴して来ると思うのですが、その際書面では、真面目にそういった主張に対しても反論した方が良いのか、それとも「そのような議論は国を相手にするべきであって、本訴の争点とは関係が無い」と言った書き方で逃げるべきなのか、考えています。
訴訟は過払い金の返還請求なのですが、相手の業者は、最高裁判決は、貸金業者の正当な利益を侵害するものである、みたいなことを言っています。
(1)法的根拠でもって反論すべき
か、
(2)争点とは関係が無いと反論すべき
か、
(3)反論する必要すら無い
か、
どの対応が相応しいでしょうか？
ちなみにまだ控訴状は届いていません。

回答No.1

noname#52426 · ベストアンサー

こんにちは
金融業者との過払い請求訴訟ですよね。

＞被告の最後の主張が、「（原告の主張する）最高裁判決には疑義があり、これが認められるならば被告は国に対し損害賠償請求をせねばならない。
（原告の主張する）最高裁判決が貸金業者の正当な利益を侵害するものであるということですよね。
「被告は国に対し損害賠償請求をせねばならない」と言う事は金融会社が貴方に返還した過払い利息を国に損害賠償請求起こさなければならない意味ですよね。
被告側の訴訟代理人は弁護士ですか
なんか当訴訟事案の反証として苦し紛れの感じがします。
じゃあ敗訴したならば、貴方相手ではなく国を相手に裁判やればと思います。
自分が思うには、契約書に融資されたものが署名捺印しているのだから
過払い利息も承認したと見なされる。よって、過払い利息とは認められない件で争いますがね。（実際はそれでも、金融会社は敗訴してますよね）

＞ちなみにまだ控訴状は届いていません。
（１）（２）（３）については相手側の控訴理由を見てからで良いと思いますが。しいて言えば（２）ですかね。
「最高裁判決の判例」に疑義て、「本案件に該当しない」ならまだしも、訴訟意図から外れていると思います。
おそらく、控訴しないんじゃないんですか。控訴してもまた費用がかかるし、また、敗訴したらコストパフォーマンスが悪いですからね。

本人訴訟との事ですが、頑張って下さい。

お礼

ありがとうございます。
初めのうちは、そうやって、自分達は悪くない、私には請求する権利がない、みたいな主張をしていたのですが、全部反論で潰して行ったら、最終的にそんなのが出て来たんです…。
代理人は一応弁護士だと思うんですが…。でも書面は全部、代表者の名前で書いて来ていました。
やっぱり苦し紛れですよね。；
控訴はするって言ってたんですけど、しないで欲しいですよね…。
面倒なので。
まぁ一度で片が付くとは思うので、頑張ります。
励まして頂いてありがとうございました。

回答No.2

password

国家で決められた事（最高裁判所の判例）が間違いだと言うのなら
被告が国に訴えるべきであり
貴方が『法律が間違っているかどうか』を判断する必要性はありませんね。

お礼

ありがとうございます。
やっぱりそうですよね。
よく分からなかったので、最後の書面には、私は裁判所の判断を信じて訴訟に至っているし、それに従うほかない、と言った内容を書いておいたんですが。
地裁に移送しろとか言っていたのも却下の判決が出ましたし、裁判所はちゃんと判断してくれるようなので安心しました。