犯罪者の名前がマスコミで公表されることについて

質問

前々から疑問に思っていたことがあります。

新聞などの社会面を見ると、犯罪を犯した人が実名でマスコミに公表されて
いますが、これは本人の承諾を得ているのでしょうか？
それとも、承諾なしに勝手にマスコミが載せているのでしょうか？
もし、後者だとしたら人権侵害になりませんか？　これが原因でその人が
実際に犯してしまった犯罪とは関係ない所でトラブルも発生しかねませんよね？
例えば、その犯罪者には家族や親戚がいるだろうから、その人達が言われもない
差別を周囲から受けたりとか、その犯罪者がサラリーマンだったら会社から
一方的に解雇されたりとか・・・。
つまり、匿名だったら起こらないトラブルが実名だと起きてしまいますよね？
これは人権侵害ではないのでしょうか？

実名ではなくても、例えば「東京都に住む男性医師(44)が昨晩～」という風に
匿名で載せられることもありますよね？
この実名と匿名で載せられることの違いってなんでしょうか？
あくまでもマスコミ側の判断なのでしょうか？　そうだとしたら、どういう風に
使い分けてるのでしょうか？

また、マスコミが新聞などに載せる犯罪ってマスコミ側が主体的に話題性のある
ものを選択できるんですか？
それとも、警察側がマスコミに「今日、○○な事件があったよ」ということを
報告してあげるんですか？
つまり、すべての犯罪情報をマスコミ側が閲覧できるのか、それとも警察側が
話題性のあるものだけをチョイスしてマスコミに教えてあげるのか、どちら
なのでしょうか？
前者(マスコミ側閲覧し放題)だったら怖いですねー。警察以外の人がいつでも
犯罪情報を閲覧できるのですから・・。

長々とすみません。よろしくお願いします。

回答No.7

DoubleJJ

匿名にしている場合には

１　軽微な犯罪であるため、容疑者の将来のために控えている

２　心身喪失者である可能性が高いために実名報道を控えている

３　容疑者ではあるものの、容疑については固まっていない場合

のいづれかですね。犯罪には軽微なものから重大なものまであるわけで、全ての犯罪において全国に実名報道発信されてしまっては容疑者自身やその家族に多大な悪影響が出てしまいますので、最近は実名報道には慎重にはなっているようですね。そして松本サリンの河野さんのように容疑をかけられたが冤罪だったという例があることは否定できませんから、その点でも慎重になっているのですね。

回答No.6

noname#3546

犯罪者の家族が不当な差別を受け～の件ですが、
どう考えてもメディアより、差別をする者が悪いと思います。
人の口に戸は立てられませんから、隣近所からは白い目で見られます。
実名報道により全国的に知名度アップの可能性、は否定しませんが、
仮にメディアが取り上げなかった場合も、差別等は生じます。

また、犯罪者であるというコトが疑いようのナイ事実なら
一方的に解雇されて然るべきでしょう。
それと報道の有無(実名／匿名に拘わらず)は無関係に思います。

警察当局も、もちろん記者会見を行ないますが、
基本的にメディアは精力的な取材活動をしてますんで、
棚ぼた式に情報を待ってるだけではアリマセン。

どんな事件を記事にするか、は当然、各メディアが判断します。
例えば、朝日新聞の勧誘員が脅迫まがいのことをして
市民を困らせている実状を、決して朝日新聞は報道しません。(笑

回答No.5

noname#8250

＞ どういうケースがこれに該当するか具体例をご掲示いただければと思います。
具体例としていいかどうか分かりませんが...。例えば性犯罪をおこすAという人物がいて刑も確定し社会復帰したとします。しかしAという名前は公表されていなかった。そんなときまたAが性犯罪を犯してしまった...。もし公表されていてれば「新たな被害者」を生まずにすんだかもしれませんよね。そんな感じです。
ところで...家族に辛い思いをさせる犯人の公表ですが家族にも少なからず責任があると思うのです。やはり犯罪を犯すことは悪いことだということをきちんと教育するべきだし。よく家庭環境が悪いから犯罪をしてしまうのだと社会の責任だという人がいます。例え貧乏でも片親でもきちんと生活している人はいっぱいいるじゃないですか。
やっぱりいずれは裁判になって公開されてしまうのだからいいじゃないかみたいな風潮はあるのではないでしょうか。例え実名報道されなくても親類がイヤな思いをすることは時間の問題です。
自分のした行為が家族にどれだけ迷惑をかけるのか実感させるためには家族にイヤな思いをさせることもやむを得ないというところなのでは。家族が泣くことで自分のしでかしてしまったことがどんなに酷いことか分からせるためにもしかたがないのではないでしょうか。

ところであなたの考え方でいくと...被害者の実名報道も意味がないということですよね。その辺りどのようにお考えなのでしょう。本来こちらの人権を大事にするべき何ですから...。

補足

こんにちは。

具体例ありがとうございます。
なるほど、たしかに性犯罪者については有効だと思うのですが、この場合単に
名前だけ知ってても意味はないでしょう。
そう、性犯罪者の住所がわからなければ意味ないですよね。犯罪を犯した時に
新聞などにその人の住所が書いてあったとしても、社会復帰した後の住所とは
異なる場合があるので、常に性犯罪者の住所を一般市民が参照できる様な
システムが必要になるのではないでしょうか？
例えば、インターネット上で犯罪者名を入力するとその人の現在の住所が
表示される様な・・・。
こういうものが無いと再犯の予防にはならないのではないでしょうか？
上げ足を取る様に聞こえたらごめんなさい。でも考え詰めるとそう思ったので。

家族の責任についてですが、その犯罪者に保護者がいる場合は確かに「しつけ
が悪い」というのはあると思いますが、犯罪者が世帯主で妻も子供もいる場合は
そうも言えないと思います。犯罪をしない様に教育する側の人間が犯罪をして
る訳ですから。

＞家族が泣くことで自分のしでかしてしまったことがどんなに酷いことか分からせるためにもしかたがないのではないでしょうか。
　うーん、確かに本人を反省させる為にはいい薬だと思いますが、それよりも
　家族が周囲からの言われも無い差別で負う傷の方が大きいと思うのは私だけ
　でしょうか？

被害者の実名報道についてもすべきではないと思います。
想像ですが、被害者として新聞やテレビで報道されるとたくさんの、励ましの
手紙などが来るんだろうと思います。
でも、その中に混じって「ざまあ見ろ」的な手紙もあるでしょうし、現在の様に
インターネットが発達してると、被害者の顔写真を使ってコラを作ったり
して、被害者・加害者関係なしに有名人というだけで茶化す輩がいるので
そういう人達に再度精神的に傷つけられるからです。

回答No.4

Black_Tiger

こんにちは。

＃１のＢＴです。
確かにご家族や親戚方々には大変迷惑な話ですね。
それを考えると、犯罪者本人ではなく、遺族（!?）の人権を守る為にも非公開が
望ましいんでしょうか？
難しい問題ですねぇ。

容疑が明らかに確定していても、証拠を押さえなければ逮捕状も何も出ません。
とりあえず、物的証拠が必要なんでしょう。
痴漢なんかは証拠が残らない為、現行犯逮捕となりますね。
ちなみに痴漢等の緊急事態には、一般人でも逮捕的な権限があるそうです。

Ｔシャツに下着未着用で水泳の授業をさせた教諭の件も名前は公開されませんね。
よっぱらい同士も殺さない限りは実名公開は中々ないですね。

＞実名を出すことにより、新たに被害を被る犯罪者の家族の方がよっぽど
＞可愛そうだと思います。
納得できます。
冷静に考えたら、政界の汚職事件などは公にすえうべきでしょうが、
そういった一般の件で残された人を考えれば報道をしないほうがいいのかも？
犯罪者に人権は不用だとしても、今後の刑罰を考えれば牢屋にも入る訳だし、
さらし者にする必要もないでしょう………。
最近、刑務所での体罰は減っているそうですが、人権を与えるなんて必要？
できれば善良な市民の為に、犯罪者は○○○に使いたいですね（爆）。

補足

こんにちは。

ぼくが思うに根底にあるのは、さらし者にしたいという精神だと思うんですよね。
犯罪を犯した人間を世にさらして恥をかかせてあげたいという・・・。

一般大衆側も、まさか自分が犯罪を犯す側になるわけがない、自分の家族縁者で
新聞に名前を出す様な犯罪を犯す人なんか出るわけないと思ってるから実名公表
の如何について興味自体持ってないんですよね。
こういう人が日本の人口の９９．９９９９・・％を占めてるから社会的な議論
にもならない。。。

つまるところ、こういう事ではないでしょうか？

回答No.3

Fukuocan

>新聞などの社会面を見ると、犯罪を犯した人が実名でマスコミに公表されて いますが、これは本人の承諾を得ているのでしょうか？

承諾は得ていないと思いますよ。
本当に罪を犯した人だったらそういう報道をされても仕方ないと思います。
ただ日本は裁判が終わるまでは、その人は無罪が推定されます。
例え自白していたとしても、警察に自白を強要されていて、後の裁判で無罪になることがごくまれにあります。
よって裁判で有罪になるまで実名報道はすべきではないという主張をする人もいます。

とにかく犯罪者かどうかは裁判で決まるのであってマスコミ・世論が決めるのではないということです。

補足

早速のご回答、ありがとうございます。

たしかに、マスコミが「こいつは犯罪者だ！」と裁判を待たずに決めてしまう
向きがありますよね。
私個人としては、有罪になっても実名を出すのはどうかと思いますが・・・
だって、その犯罪者の性別・年齢・職業・住んでるおおよその場所・外国人
の場合は国籍、この位わかれば十分じゃないですか？

実名を出すことにより、新たに被害を被る犯罪者の家族の方がよっぽど
可愛そうだと思います。

回答No.2

noname#8250

公表の是非についてどうするべきなのかは私には分かりません。
公表しなかったことにより被害が出てしまう場合だってあるのではないでしょうか。名前が公表されなかったばかりに同じような被害を被ってしまう、被害者が増大する可能性だってあるでしょう。
人権というのは個々に認められるべきだとは思います。しかし自ら人権侵害をしたり、財産を奪ったりしている人になぜ人権を尊重する必要があるのでしょう。個人的には守ってやるべきではないと思います。もちろんその家族は大変辛いでしょうけれど。
子どもの頃親御さんにいわれませんでした？「悪いことをすれば名前が世間に知られ家族に迷惑がかかるから悪いことはするな」と。これは犯罪の立派な抑止力になります。
もちろんえん罪だってあり得ますから警察の捜査やマスコミ報道には細心の注意を払う必要はあると思います。
裁判に関しては原則公開です。個々辺りのことから名前が公表されているのかもしれません。
＃ものすごく曖昧な表現でごめんなさい。

補足

早速のご回答、ありがとうございます。

＞財産を奪ったりしている人になぜ人権を尊重する必要があるのでしょう。
　＃１の回答にも書きましたが、私も犯罪者本人の人権は無視していいと思って
　ます。でもchuraさんがおっしゃる通り、家族や親戚の方は大変つらいでしょう
　ね。　犯罪者の子供が小学生とかだったら学校でいじめに遭うことは必至で
　しょうね。　子供だからって人権を無視してはいけないですよね？
　私が言いたいのは、こういうところなのです。　マスコミが実名を公表して
　得する人はいないけど、損する人はいるって事なんですよ。
　だから実名公表に疑問を持ってるのです。

＞公表しなかったことにより被害が出てしまう場合だってあるのではないでしょうか。
　どういうケースがこれに該当するか具体例をご掲示いただければと思います。
　それによっては私の考え方が変わるかも知れませんので。

回答No.1

Black_Tiger

こんにちは。

マスメディアにおいては表現の自由が法で認められております。
ですので、犯罪を犯すような非道的な人間にねぇ………。
相手の人権を無視し、無差別殺人をする人にも人権があるのは
個人的に気に入らないです。

＞例えば「東京都に住む男性医師(44)が昨晩～」という風に匿名で
これは、容疑が確定していない話でしょう。
例の歯医者の件も司法解剖の結果、業務上過失致死の犯行が確定すれば
実名で報道されるはずでは？
もし、仮に確定していないのに、犯人として名前を出されたり、
“容疑”者段階で名前を出されれば人権やその他の侵害になると思います。

また、事件の後は、警察が必要に応じて管轄内で発表会見しているハズ。
そこにマスコミが集まり、情報を収集するのでは？

補足

早速のご回答、ありがとうございます。

＞相手の人権を無視し、無差別殺人をする人にも人権があるのは
＞個人的に気に入らないです。
　私もそう思います。犯罪者本人の人権は無視していいと思ってます。
　しかし問題はその犯罪者の家族・縁者なんですよ。
　この人達の人権はどうなってしまうのでしょう？

＞これは、容疑が確定していない話でしょう。
　なるほど。でも明らかに容疑が確定してるのに匿名の場合ってないですか？
　よく見るのは、学校の先生がテレクラで知り合った女子高生にホテルで
　性的な悪戯をして・・・っていう事件。
　こういうのは、容疑確定ですよね？　でも、都内の中学校教師(34)とかって
　マスコミに出てないですか？

＞事件の後は、警察が必要に応じて管轄内で発表会見しているハズ。
　なるほど。この場合ってその日におきたすべての事件を発表してるので
　しょうか？
　つまり酔っ払い同士の喧嘩とか全然話題性がないものも。