• 締切済み

自民党と民主党では報道のされ方が違うような気がするのですが。

具体的には同じような不祥事でも自民党が不祥事を起こすと鬼の首を取ったようにトップニュース扱いで報道するのに対し、 民主党に都合の悪いニュースは、控えめに報道されているように思います。 勿論、政権を担当しているのは自民党なのでその辺りは厳しく報道されても仕方ないのかもしれませんが、それにしても偏向しているように思います。(特に某系列の2つのマスメディア) マスコミは中立であるはずなのに、これが最近崩れてきているのが心配です。政党の報道だけでなく対米、対アジアなど素人目に見てもおかしいなと見えることがあり質問させていただきました。 これらの原因、将来の展望などご教示いただければ幸いです。

  • 政治
  • 回答数6
  • ありがとう数1

みんなの回答

回答No.6

「マスコミは中立であるはずなのに、」というのは初耳なのですが、 情報源はありますでしょうか? テレビに関しては放送法で公正公平を謳われているので中立である必要がありますが、 テレビ以外のマスコミに関しては、中立でなければならないという話は聞いたことがないので 「マスコミは中立であるはず」というのがどこから出た話か補足をお願いします。

  • omeger
  • ベストアンサー率66% (204/306)
回答No.5

同じような不祥事でもアメリカの大統領は トップニュース扱いで報道するのに対し、 ブラジルの大統領に都合の悪いニュースは控えめに 報道されるかもしれませんが、単に関心の強さの問題です。 マスメディアには攻撃性がなくそっぽを向かれる報道よりも、 視聴率を稼いで収入を増やすように行動するルールがあります。 左寄りとか右寄りとか言われるのも経営が前提です。 多くの専門家は主要マスメディアが行う自分の専門分野の報道を信用していませんが、 こういった現象は市場社会では必然的に起こります。 もちろん、いくつかの権利侵害に関わる分野では、 報道が制約を受ける場合もありますが、これは別の問題です。 中国の人民日報やシンガポールのストレートタイムズのように 与党万歳な内容でなければいけない場合もあり、 当局は与党が正しく他は誤りだと主張していますが、 異議申し立てができなくなれば情報が分かりづらくなります。 アメリカのニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、 ウォールストリートジャーナル、 イギリスのタイムズ、ガーディアン、インディペンデントなど、 世界的に重宝される新聞でも、 必ずしも中立的立場を表明しているわけではなく、 政治的な読み物が多いです。 要は自分の支持する報道を見れば良いわけですが。

  • edoduki
  • ベストアンサー率15% (68/445)
回答No.4

自民党と政府は政治的にもマスコミ的にも別物です。 その辺がごっちゃになっていると、自民党への追求が厳しいように見えるのでしょう。 民主党応援団の人から見ると自民党の内輪話ばかり報道してマスコミは自民党応援団か、な~んて話がよく聞かれますし、自民党応援団からみると自民党ばかり悪くゆって なんて話が多いですね。 でもマスコミに自民党マニアが多いのは確かですね。なんといっても政権交代が基本的になされてないので、日本の政治をある程度知ろうとすると、政治部の記者などは必然として自民党マニアになっているのでしょうけど。

  • minollinn
  • ベストアンサー率38% (631/1630)
回答No.3

<マスコミは中立であるはずなのに 残念ながらそうではありません 中立ってどんな立場だと思いますか? 考えてみれば分かりますが、ありえない立場です。 何故なら、メディアも商売です、各社が各社なりの解釈、立場、考え方で報道します。 ですから、ニュースで分かることは、そういうことがあった、という 事だけです。 判断材料として自分の意見に近いメディアと正反対なメディアの両方で同じ報道内容を見たりして考えてみるといいと思います。

  • biwa-plus
  • ベストアンサー率25% (97/383)
回答No.2

いわゆる大人の事情が反映された結果でしょう。 逆に小泉さんの政権の時は、自民党に都合の良い報道がされていたと思いますよ。立場が逆転した結果でしょう。 私の考えでは、すでに民法TVは番組全体がバラエティー化しています。 朝の報道番組など、民法は芸能のネタオンパレードですよ。 それに報道の自由は強調されますが、報道の義務は余り聞きませんよね? ご自分の考えに近い報道局をご覧になれば良いでしょう。 よく言われる話ですが・・・テレ朝:朝日新聞、フジテレビ:産経、日テレ:読売 それぞれの思惑が入っても仕方ないでしょう。 ちなみにTV(NHKは別として)よりはAMラジオは結構自由に発言していますので、私は最近はこちらを聞いています。

回答No.1

>マスコミは中立であるはずなのに、 こんなことはありません。やはり株主や上層部の意向がそれとなく反映されるものですから、報道を鵜呑みにしてたらいけません。 仮にあなたがそこの社員だとして、大株主や大スポンサーの悪口なんか言いにくいでしょう?

関連するQ&A

  • マスコミ報道は民主党寄り?自民党寄り?

    ズバッと有名な朝の番組では 政権交代前から自民党寄りの報道姿勢であるといわれているようですね。 支持政党や個人個人の受け止め方の違いであったり 普段ニュースを見たり聞いたりするメディアによっても違うと思いますが あえて言えば、マスコミ報道は民主党と自民党のどちら寄りだと感じていますか? 例えば「政治とカネ」の問題ひとつ取り上げてみても 「政権交代してまだ期間が短いのに追求が厳しすぎる」という人もいますし 逆に「自民党政権時代はもっと少額でも厳しく追及していた。今は遠慮しているような気がする」 という人もいまして、ちょっと気になっていました。

  • 偏向報道

    マスコミの偏向報道は自民党の時代からですか? それとも、民主党に政権がかわってからひどくなったのですか?

  • 自民党と民主党について

    政治に興味を持ち始めたのが最近なので質問したいのですが、 自民党と民主党、どちらが政権を担っているのがベターなのですか? ほかにもいくつか政党がありますけど、とりあえずこの2つでお願いします。 それと、この2つの政党の違いをわかりやすく教えてください。 それぞれ何をやろうとしているのか、とか、どちらが日本人のためになる政党なのか、とか。 よろしくお願いします。

  • マスコミの民主党報道について

    なぜマスコミは、大方どこも全て、 民主党に対して甘い報道しかしないのでしょうか? 民主党への支持率が明らかに下降している中、 いまだに支持率が70%? (すみません、正確な数字は忘れました。。) だと報道していて、気味が悪いです。 自民党政権だった頃はもう少し厳しかったような気がします。 個人的には、マスコミの本来の目的は、 いい意味であら探しをして、叩く事だと考えているので、 現在あまりに民主党寄りに報道がされているので、 国民の意識もそこで操作されて、 日本はいずれ滅茶苦茶になってしまうのではないか、と考えています。 なぜマスコミは、あんなにも民主党に優しいのでしょうか? 癒着のようなものが存在するのでしょうか?

  • 民主党と自民党

    衆議院選挙が近いですね。 選挙に向けて、各党のマニフェストや政策集を読んだり、テレビ・新聞・ネットで情報を集めたりしているのですが、各メディアそれぞれの意見があるようで、少し混乱しています。 個人的に、民主党のマニフェストや政策集を読んだところ、矛盾点や疑問点、納得出来ない点が多く、また最近の意見のブレなども手伝って、今はまだ政権を任せられないと思っています。 マスコミの明らかな民主党応援の報道に、嫌気がさしている部分もあるかもしれません。 もちろん、自民党の政策に大賛成というわけではなく、反自民の感情はあるのですが、反自民党より反民主党の気持ちの方が強かったというわけなのですが。 そこでお聞きしたいのですが、民主党を積極的に支持している人は民主党の何を評価しているのですか? 今の世の中を見ていれば、自民党の何が悪かったのかは色々と目につきますが、民主党になればいい方に変わるという楽観的な希望は持てません。 むしろ、良かったところまで破壊されてしまい、新しい政治構造もうまくいかない可能性も高いわけですよね? 未だにマニフェストが定まらず、その内容も矛盾だらけの政党ですよ。(もちろん、民主党全員が無能だと言っているわけではないです) おまけに、党首の鳩山さんは故人献金問題で未だにキチンとした説明をしていません。首相になってすぐ逮捕されたりしたら、それこそ日本は世界の笑い者じゃないですか? こんな状況で「政権交代してまかせてくれれば大丈夫!」と言われても、自民党以上に信じれません。 「自民党にお灸をすえたい。」「一度やらせてみないとわからない。」などの言葉は聞き飽きました。 もっと具体的な、「民主党のここを評価する」という意見を聞かせて下さい。よろしくお願いします。

  • 自民党から民主党に政権が変わるとき

    自民党から民主党に政権が変わるとき、選挙活動中にマスコミは明らかに自民党にとって不利になるような報道をしてい為、結果、民主党に票が集まり政権交代に至りましたが、そういった経緯からかネット上では 在日に支配されているマスコミが、中国や朝鮮に買収されている売国奴政権の民主党に政権が移るようにした陰謀説が到る所に書かれています。 ですが、最近の政治を見ていると前原氏の辞任、細川厚生労働大臣による年金問題、そして昨日の土肥隆一の竹島問題等、明らか民主党に不利な情報が偶然とはとても思えないタイミングで次々出てきています。 なぜ在日の権力者の方々は民主党を守ることをしないのでしょうか?これらの情報を事前にもみ消すこともできたと思うのですが。 皆さんはどう思いますか?

  • 戦後の自民党と民主党

    何で自民党は日本最大の政党としての地位を戦後守り続けているのですか? また、民主党は自民党に代わる政権与党としての準備をどのようにおこなっているんですか?

  • 民主党と自民党の決定的な違い

    近年、民主党が飛躍的に議席を伸ばし数年後には政権交代があるかもしれません。 私自身、2大政党になり互いに競い合って日本の政治が良くなっていくことに大変期待を持っていますが、民主党と自民党の政策(ポリシー)の決定的な違いがよく見えてきません。 社民党だったら平和を守るという大きなポリシーがありますし、自民党はあまりわかりませんが、アメリカがしろといったら必ず実行するという感じですかね。でも民主党は?よく分かりません。最近民主党が注目されていますが、自民党が打ち出した政策をマスコミが批判し、それを民主党が利用して自民党に対抗して国民の味方みたいな感じでやっているようにしか見えません(例えばイラクは派遣や年金問題)。民主党って自民党に代わって政権をとるという目的の前にまず、どんなポリシーを持って政治を行っていこうとしているのでしょうか?自民党との比較で教えていただければ幸いです。

  • 民主党が政権をとりましたがマスコミは民主党を叩くのでしょうか?

    今まで自民党を異常なほど叩いて自民党の良いところは殆ど報道しなかったマスコミ マスコミが民主党を叩いているのはあまり見たことがありません 国籍法や外国人参政権など日本にとってマイナスになるような法案も全く報道しないしこのままマスコミが民主党を叩かなかったら本当に日本終了な気がします マスコミは今までどおり首相を叩きますか?

  • 自民党と民主党に違いはあるか?ないか?

    友人との会話で参議院選挙の話になったとき、私は自民党と民主党は別の党なので政策が違うところもあるだろうと言ったら、友人は、おまえは政策の表面の違いだけ見て、自民党と民主党の政策に違いがあると思っているが、本質は同じだとわかってないと言われました。 友人は、民主党は自民党が失政で有権者から批判されて政権を失った時に、保守勢力の間で政権をたらいまわしにするため、自民党への批判票が革新勢力に流れないための、実態は第二自民党だと言ってました。友人は、自民党も民主党も日米安保同盟維持・対米従属、競争社会・格差社会・大企業優先・弱者無視の政策に違いはないと言ってました。 小選挙区制も自民党と民主党で政権をたらいまわしらするための制度で、民意を反映しないから、選挙区制度を廃止して比例代表制だけにすべき、本当の民主政治の公正な選挙は比例代表制で、日本、アメリカ、イギリスは民主政治と公正な選挙を詐称している国だと言ってました。 質問一ですが、自民党と民主党の違いについて。 友人が言っているように、自民党と民主党は政策は表面が違うだけで、本質は同じ保守政策の政党。 私が思っているように、自民党と民主党は政策の表面も本質も違いがある政党。 どちらがほんとうですか。違いがあるとしたら、どこがどのように違いますか。 質問二ですが、選挙制度について。 小選挙区制は不公正な選挙で保守政治に有利な制度、比例代表制は公正な選挙で革新政治に有利な制度という見方は、選挙制度に対する見方として正しいですか、間違ってるならどこが間違ってますか。 外国の選挙制度は選挙区制度と比例代表制とどっちを採用してる国が多いですか。 選挙が近いので論争になりそうな質問ですが、お手柔らかにお願いします。