- ベストアンサー
なぜ皇居外苑に楠正成像？
1392年の両朝合一以来、歴代天皇は現在にいたるまで北朝系のはず（光明天皇の子孫）です。 なので皇居外苑に銅像を建てるならば、敵である南朝の楠正成よりも、本来皇位継承権のなかった光明天皇を祭上げてくれた足利尊氏の銅像を建てるのが筋ではないかと思うのですが・・・つまらない質問ですいません
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- yanron
- ベストアンサー率29% (206/690)
あの銅像について、気にしたことはなかったな。 そこで、個人的な考えですが 楠木正成は 天皇制？を守ろうとして討ち死にしたので忠臣として銅像がある。 足利尊氏は 北朝を擁護？して数々の戦に勝利したが、 鎌倉幕府に続く室町幕府（天皇主体ではない武家社会）を作った。 南朝・北朝の問題より、天皇による公家社会における忠臣として 楠木正成の銅像があるのでは？
お礼
なるほど。公家社会を理想としているわけですね 回答ありがとうございます
- nyozegamon
- ベストアンサー率45% (895/1969)
あなたの質問はつまらなくはありません。 そういう考え方もあるんだなと感心致しました。 しかし、私は楠木正成公の銅像を何ら不自然と感じません。 また、感情的に国学者は馬鹿と決め付けたりは出来ません。
お礼
回答ありがとうございます
- Eivis
- ベストアンサー率29% (1122/3749)
「楠正成」は[楠木正成]と書きます。 戦争中、[楠木正成]は忠臣であると教わりました。 しかも[足利尊氏]は逆賊であるとハッキリ云った先生の言葉を覚えてはいるのですが？？？ sikorskyさんの疑問に思われるように何故[足利尊氏]でないのか、、、詭弁のような説明がなぜ戦争中されていたのか・・・ このお話は６０年近くたっても未だに理解できません・・・それにそんな詭弁がよく判らなくても左程、恥にはなりません。 ・・・バカバカしくて調べたこともありませんが多分、[平田篤胤]とかその辺の国学者の馬鹿どもの所為だろうと思っています。
お礼
何か違うと思っていたのですが、楠木でしたか。恥ずかしいっ。 回答ありがとうございました。
皇居外苑にある楠正成像は、住友家（住友財閥）が、別子銅山の開山２００年の記念として、宮内庁へ献納したもので、東京美術学校に制作を依頼したものです。 なぜ、楠正成像なのかは判りませんが・・・・。
お礼
つまらない質問にお付き合いいただいて 感謝しております。
関連するQ&A
- 皇居に楠木正成像がある理由？
この前皇居に行ったら楠木正成像があるのはなぜでしょうか？像の周りにも説明書きがなかったのですが。天皇に忠誠を尽くして犠牲になったからでしょうか？ そういえば、足利尊氏、新田義貞よりも楠木正成の名前が知られていない気がするのですが・・・。気のせいでしょうか。「この時歴史が動いた」で、楠木正成について詳しく知りました。
- 締切済み
- 歴史
- 楠正成と後醍醐天皇と足利尊氏について。
楠正成と後醍醐天皇と足利尊氏ってどんな関係だったのですか？ その時代の情勢を知りたいんですが、なかなか的確なサイトが見つかりません。どなたか歴史の知識がない私にもわかるように簡単に説明していただけないでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 尊王攘夷の志士たちはなぜ北朝の系譜に疑問なかったの？
幕末に、尊王攘夷の運動がおこり、天皇家を尊ぶようになり、それは昭和まで続いていたかと思います。 水戸の大日本史から発生した水戸学の影響があり、南朝を支えた楠正成は忠臣、はむかった足利尊氏は逆臣だとの見解が永らく共通の認識として日本人の頭の中にあった時代がありました。 そこで、ふと疑問に思ってしまいました。 尊王、勤皇といったって、それは逆臣として墓にも鞭打たれた足利尊氏がひっぱってきた北朝天皇の系譜であり、太平記・水戸史観にとっての正統たる南朝天皇の系譜ではない。 そのあたりに、疑問や矛盾を感じることはなかったのでしょうか。 もちろん北朝のほうも天皇家の血をひいていることにかわりないので、だったらそれでよしとなったのか。 ぼくには、到底そうは思えないんです。 現在、南朝の天皇家がどうなっているのか、熊沢天皇くらいしか知りませんが、幕末の志士は南朝の系譜をたどったりはしなかったのでしょうか？ また、昭和期において「忠臣楠正成は湊川の合戦で・・・」などと教育がされていたころ、そんな自分たちが奉じているのは北朝の天皇であるという矛盾に首をかしげた人はいなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 楠木正成は忠臣だったのか。
楠木正成は忠臣とされています。負けると分かっていて、南朝のために湊川の合戦に向かうなど、行動だけ見ると忠臣としか思えないでしょう。水戸黄門も「嗚呼、忠臣楠子の墓」と湊川神社にある墓に刻んだほどですから。井沢元彦も「誠の忠臣」としています。しかし、私には信じられません。どの侍も家名を守ることが第一で、主君のことは二の次のはずです。何か、打算があって、結果的に湊川の合戦で討ち死にしたのではないでしょうか。新田義貞にしても足利尊氏との対抗のために南朝に従ったのであって、忠誠心からではないと思います。楠木正成は後醍醐天皇に「足利尊氏と和睦すること」を進言したとも言われますが、その進言を拒否されても南朝に従わなければならない理由があったのではないでしょうか。楠木正成にどのような打算があったか、知っている方がいらっしゃればお教えください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 皇室と皇居。
皇居の中に、天皇陛下をはじめとして、 皇位継承者が集められているのはいかがなものでしょうか。 もしもテポドンが飛んできて、東京に命中した場合、 天皇家の血筋が絶えてしまう可能性があるんじゃないですか。 スポーツ選手の移動なども、 いくつかに分散させて移動すると聞きます。 事故が起きてもすべての選手が被害に遭わないようにという発想のようですね。 皇室も、皇位継承者を別々にすることが必要じゃないんですか。 もし今テポドンが飛んできて、皇居に命中しても大丈夫ですか。 天皇家の血筋は残りますか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 南北朝の「南朝」が皇室の正統なのは何故？
かつて南北朝時代には「南朝」「北朝」の２つの朝廷がありましたが、 現在の天皇家は北朝の子孫です。 なのに、なぜ天皇家は「南朝」を正統と認めているのでしょうか？ 現在の天皇家が正統であると主張したいならば、「北朝が正統」と 言ってしまった方が都合がいいと思います。 「皇位継承の証である三種の神器は南朝が持っていた」とされていますが、 その程度の歴史なんて、都合が悪ければ多少改竄でもしていい気がします。 南朝正統論の背景とは、後醍醐天皇に対する敬意でしょうか？ もしくは後醍醐天皇の怨念に対する鎮魂が意図されているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦前の天皇と南朝正統論
戦前天皇は神と崇められ、その存在は絶対とされていたはずです。然るに一方では国は「南朝正統論」大々的にＰＲしていました。たとえば北朝の末裔である明治天皇を神とあがめている一方で、北朝に肩入れした足利尊氏などを朝敵・国賊と罵りまくっていたわけですよね。三種の神器が南朝の手にあったというだけで、明治天皇の先祖を否定するようなフレキシブルな考えが政府にあったということですか？なにか不思議です。その辺のところについてご解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 南北朝の時…三種の神器は？
南北朝分裂の時 三種の神器はどうしたのでしょう？ 北朝の光明天皇が持ち去ったのか 南朝の後醍醐天皇が持ち逃げしたのか… あるいは三個のうち何個かをどちらかが 残りをどちらかが という感じで分けたのか… 神器をもって正当な皇族皇統とするならば北朝の光明方に無ければならないと思うのですが…
- ベストアンサー
- 歴史
- これで、あってますか？ （中学１年の社会です）
国立の中学校に通っている中１です。 今度の月火水と期末テストがあります。 それで、社会の範囲は鎌倉時代から戦国時代の初めまでです。 そこで、自分なりに教科書やノートを見て歴史の流れを整理してみたのですが、これで大体あっているのでしょうか？ ・鎌倉幕府は３代で絶えた。この機会を見た後鳥羽上皇は承久の乱を起こし、政権を天皇に取り戻そうと思ったが、失敗する。 ・しばらくして元寇が起きる。このときは自分の国の防衛だったため、新しい土地が手に入らず、御家人に与える土地がなく、御家人の生活が苦しくなる。 ・幕府は御家人の生活を救うため「永仁の徳政令」を出すが、この法律は借金をすることも禁じたため、さらに御家人の生活は苦しくなった。 ・足利尊氏は幕府を裏切り、大坂の悪党 楠木正成らと、鎌倉幕府を倒す。 ・鎌倉幕府を倒した足利尊氏は、後醍醐天皇にほめられた。 ・後醍醐天皇は「建武の新政」を行い、京都で政治を始める。 ・しかし、足利尊氏は後醍醐天皇の政治に不満を持ち、北朝として新しく天皇をたてる。 ・後醍醐天皇は南朝として、吉野へ逃げる。 ・南北朝時代が始まる。 ・足利尊氏が勝利し、南北朝が統一される。 ・主語は国内の地頭や新興の武士を従え、領地を拡大し、守護大名となる。 ・守護大名は京都に住むようになる。守護大名は家来を「守護代」に任命し、領地の管理を任せる。 ・守護代は任された土地を完全に自分のものにし、暴走を始める。 ・守護代は領地内で下剋上を繰り返し、戦国大名となり、１つの国として政治を始める。 です。 すごく長くなりましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 銀行預金について考えてみましょう。銀行にお金を貯金しておくことは、将来のための備えとして一般的な方法ですが、実際にはもったいないと感じる人もいます。
- なぜなら、銀行に預けているお金は利息が付かず、インフレの影響を受けるため、実質的な価値が減少してしまうからです。また、銀行が経営破綻した場合には預金保険制度があるものの、全額を保証されるわけではありません。
- 一方で、銀行預金はリスクが少なく、いつでも引き出せるというメリットもあります。また、預金口座の利便性や手数料の面でも優れています。銀行預金がもったいないかどうかは個人の資産状況や投資スタイルによって異なるため、自身の状況を考慮して判断することが重要です。
お礼
納得できました 明治天皇も南朝正統を認めていたのですか。 ご回答ありがとうございます