- 締切済み
検察審査会
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- echoes
- ベストアンサー率18% (12/64)
やはり、強制力のないことが問題でしょうね。せっかく１１人が集まって文殊の知恵を絞っても、検察官にあっさり一蹴されてしまっては・・・。外国の陪臣制度をまねた物でしょうけど、なんとも中途半端な出来に仕上がってます・・・。これからに期待しましょう。
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
検察審査会は、検察官がその議決に拘束される制度になっていないため、審査の議決がそのまま、反映することが少ないので、改めるとともに、検察官から審査会に意見を求めたり、証拠調べを請求できるようにするなど、審査会のしくみを改編することも必要である。 また、不起訴不当・起訴相当の議決はあるが、起訴不当・不起訴相当の議決を行うことにはなっていないので、検討する必要がある。 なお、 http://www.tip.ne.jp/saiban/hiroba/17.htm には、不起訴相当のときでも、申立て人は、理由がわからないシステムになっていることになっている点も挙げられています。
- zara
- ベストアンサー率28% (10/35)
それでは感じる問題点を端的に。 １．権限の弱さ ２．周知不徹底（諸外国の陪審員制に比べ） ３．上と関連しますが、それに伴う社会的な責任度の欠落 あえて端的に書いています、 あとの肉付けはご自分のことばでまとめると良いでしょう。
関連するQ&A
- 検察審査会の審査員って実在しますか？
検察審査会の審査員って実在しますか？ マスコミでは裁判員制度と同等のように扱われていますが、裁判員制度施行前には、様々な説明があったし、また、裁判に当たった人の姿も見えます。 突然出て来た、この検察審査会なるもの、誰が審議しているのか、どうやって選ばれているのか、全くわからなかったので、調べてみたんですが、無作為に選んだ一般市民のようです。 昭和23年にこの制度は制定されていて、現在全国に165の審議会があって、11人で構成され、３ヵ月で約半分が入れ替わる、らしい。単純に考えて一年に165×11人/2×12ヵ月/3ヵ月、つまり165×5.5×4=3630人、一年で3630人の人が審査員になっていることになります。それが昭和23年1946年から2010年までの64年間施行されてきたわけですから、延べ23万2320人が審査員になったことになります。 昔は審議会数が少なかったとして、半数以下だったとしても10万人くらいの人は審査員になったはず。 だけど、私の周辺には誰一人、体験者がいません。裁判員の話は、施行間もないにもかかわらす、ちらほら耳にするのですが。 たった、11人の素人が何万人もに選ばれた国会議員を審査しなければならない審査員なんて怖くてとってもできません。 もし、自分が当たったら、絶対辞退したいと思います。 でも、一般市民のはずなのに現実社会でも、ネットでも、どこを探しても、審査員だった人見つからない。 検察審査会の審査員本当にいるのか疑問に思えて来ました。 こんなに重大な審査員にもかかわらず、情報が少なすぎます。 検察審査会の審査員になったことある人本当にいるんですか？
- 締切済み
- 政治
- １．検察審査会の審査申し出し人
１．検察審査会の審査申し出し人 申し出人は、分からなくてもいいのですか？申し出人を調べることは出来ないのですか？ ２．疑った人が、疑うに至った根拠を説明しなくても良いのですか？ 疑われた人が、疑われる必要がないことを説明しないといけないのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察審査会。
聞いた話なので真偽のほどは定かではないのです。 京都で、ぱちんこホールを賭博開帳で刑事告発した団体だか個人だかがあるとか。 告発されたのは、有名ぱちんこチェーンマルハン。 京都地検は、 「賭博じゃないので不起訴」 としたようですが、 これに対してこの団体だか個人だかの方は、 「納得いかないので検察審査会に」 って事で、 どうやら検察審査会での審査が行われるようです。 質問としてはですね、 この審査会の先行きの予想をいただきたいのです。 まあこの話が真実であると仮定してですけどね。 あの小沢一郎先生が四億円だかのはした金を、 帳簿に記載したかしないかなんていう、 実際のところどうだかわからないような話より、 ぱちんこが賭博であるかどうか、 の方がめちゃくちゃわかりやすいじゃないですか。 ぱちんこやるのに金を儲ける目的じゃない奴なんか居るわけないですよね。 一般の常識ある検察審査会の皆さん、 本当に常識ある審査をしますかね。 もしもこれが賭博開帳と言うことで起訴相当なんてなったら、 どうするんですかね警察は。 「賭博じゃない」 って今まで何度もいってきたのに。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 政治にも検察審査会（可決審査会）があればいいのに！と、ふと思ったんです
政治にも検察審査会（可決審査会）があればいいのに！と、ふと思ったんですが？ 民主党のマニフェストに夢を見て投票したものの、現実に可決したら問題点が山積！ 国民は、不満不安でいっぱい！ 総理でも失敗（普天間等）するんだから、国民も失敗（選挙）は ありますよね。 そこで、国民が現実にシュミレーションをした後、最終的判断を国民に再度ゆだねる。 検察審査会みたいに繰り返し審議するとか、国民投票（３分の２最終可決）とか？ そうすると、総理もひっこみ（普天間等）がつきやすいし、 国民も責任を持って税金（消費税UP）を納められる。 どうでしょう？ 夢見たいな質問です。すみません。 現実、私自身 選挙からやり直したいと真に思っています。 賢い回答者様ばかりなので内心怖いですが、 おてやわらかに回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 告訴不受理と検察審査会
検察の「不起訴」に対しては、検察審査会という一応の対抗手段があります。ところで、これは告訴・告発が前提になっているようです。 では、書留郵便で検察庁に告訴状を送ったのに検察官が受理せず不起訴処分がされない場合、検察審査会への申し立てはできるのでしょうか？ その他にも、警察官・検察官の「告訴を受理しない」対応に対する対抗策がありましたらご教示下さい。なお、犯人の住所は知らないものの特定の会社の特定の部署に勤務する名字まで分かっているとします。また、ある程度の証拠はあるものとします。 明らかに犯罪が起きているのに、さほど重罪ではないからといって正式な事件化自体を渋る警察官・検察官には困ったものです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察審査員
この度、検察審査員の2郡に選ばれてしまいました。 任期中は召集があるたび会社を休まなくてはならないため、社長に相談をかねて報告に行ったのですが、すべてを話す前に「幼稚園じゃないんだから自分で決めろ」とか「それで休むなら他の人を雇う」とか「何なら会社辞めて審査員のほうになったらいいだろ」と言うのです。 そこで、送られてきたハンドブックに経験者は語るの話に、（審査会事務局から会社に依頼状を送ってもらった）とあるので事務局に電話して社長にも理解してもらえるように自分も送ってもらおうかと思っています。 ・そんなことは本当に可能なんでしょうか？ ・送ってもらった人はいますか？ ・自分の会社の社長みたいに理解してくれなかった上司等がいた人はいますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察審査会の審査申立てのための告訴・告発の要件
政治資金規正法違反容疑事件で、これから不起訴(起訴猶予など)になった議員の件で、検察審査会の審査の申立てが行われると思います。 この検察審査会の審査の申立ては、告訴・告発した人が申立ての権利を有していますが、この申立ての権利を持つためには、いつまでに告訴・告発する必要があるのでしょうか? 例えば、①警察・検察が捜査を開始する前、②検察が不起訴の処分をする前、③検察が不起訴の処分をしてから何日内など、どれでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 誰でも強制起訴できるという「検察審査会」の謎？
今回 小沢前民主党幹事長を、強制起訴した「市民からなる東京第５検察審査会」。 強制捜査をする検察が下した不起訴の判断を、「クジで選ばれた市民１１人」からなる検察審査会が二度の審査で否定し、「起訴議決」をすると、“にわか検察官役”をおおせつかる指定弁護士が起訴にむけて捜査資料解読をスタートするらしい。 もし冤罪とわかった場合でも、審査会メンバーは責任を問われることはない。 「市民」であることが免罪符となるからだという。 そこで質問ですが、クジで選ばれた市民１１人を選ぶ人は誰ですか? さらに、クジはどんな市民を対象に行うのですか？裁判員と同じ要領ですか? 最初の起訴相当、強制起訴の発表時期が、政局とリンクしていると感じているのは 私だけですか? 政権の政争の道具にされているということはないのですか? 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
