- 締切済み
国際私法の準拠法について
甲国には、ヒンドゥー、キリスト、イスラムのそれぞれの宗教法と、同一宗教でないものや宗教に無関係のものに適用される民事特別婚姻法がある。 イスラム教徒である甲国人男性Ｙと宗教に属していない甲国人女性Ｘは、３年前に日本で婚姻し、それ以来日本で生活してきた。 しかし、昨年ＹはＸを家に残したまま家出してしまい、行方不明である。そこで、ＸはＹとの離婚を決意し、日本の裁判所に離婚の訴えを提起した。 この場合の準拠法は何か？ という設問なのですが、甲国はインドのような人的不統一法国のことをさしていて、通則法もこれに関する規定から判断すればいいのだと思うのですが、これに離婚に関する準拠法をどうからめて考えていけばいいのかが分かりません。ご教授いただけるとありがたいです。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ok2007
- ベストアンサー率57% (1219/2120)
人的不統一国法の場合は、通則法に基づけば本国法が決まるかと思います。他方、離婚に関する通則法の規定は「夫婦の本国法が同一であるときはその法により」となっていますから、本国法が関係してきます。 したがって、離婚の場合の準拠法確定において、当事者の一方が人的不統一国法の場合にも、通則法で本国法を決定しておく必要があるといえます。
関連するQ&A
- 国際私法について教えてください
大学の授業で国際私法で議論になった問題が３問あったんですが、是非法律に詳しい方々の意見を聞かせてください。お願いいたします。 問1、日本に常居所を有するA国人Xは、自分の嫡出でないA国人子Yを日本で認知しようとしている。Xは日本で日本民法781条1項に従った認知届を提出しようと考えているが、これは方式上有効とされるか。 問2、日本に常居所を有するS国人A男は、自己の銀行預金について、大阪の時代でカセットテープに自分の声を録音して遺言を残し、その後死亡した、この遺言は方式上有効な遺言とされるか、。なお、S国法によれば、録音による遺言も有効な遺言である。 問3、日本人A男は日本人X女と有効に婚姻し、現在S国で生活している。他方、Aは日本人B女とも交際しAB間には日本人子Yが誕生し、AはYを有効に認知した。XからみてYは法律上子となるか。なお、S国法によれば、夫と婚姻関係にない女性との間に生まれた子と夫の妻との間には親子関係(いわゆる嫡母庶子関係)か成立する。
- 締切済み
- その他（法律）
- ヒンズー語を話す人たち
こんにちは。 カテゴリーを宗教関連にするか迷いましたが、言葉に関することなのでこちらで質問します。 １）ヒンズー教徒の人たちはヒンズー語が話せるのでしょうか？（日本人で改宗した、というようなケースは除きます。） ２）アメリカ等に移住した３世、４世などの場合、ヒンズー語は話せるけれど宗教は違うということはあるのでしょうか？ （日系人の場合、祖父母はアメリカのお寺に行くけれど、自分はクリスチャン。ということがありますが、イスラム教徒の場合はあまり聞きません。ヒンズー教はどうなのでしょうか？） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 内国法優先主義と準拠法
以下の問題について、プレゼンを行うのですが、宜しければ アドバイス等お願いします。 ----------------------------------------- 【問】 (1)日本人男Ｙと米国人女Ｘは日本で婚姻、後に国内でＸは懐胎した。 (2)気が合わなくなり、Ｘは出身地の米国のＡ州に帰り，そこで子Ｚを出産。 (3)Ｙは，Ｚに会うために米国に赴き，Ａ州のホテルに宿泊。 (4)ホテルにて、YはZに対する扶養料の支払を求める訴えの訴状を受け取った (5)Yは逆上して、訴状を破り捨て帰国。 (6)Ａ州の裁判所は，Ｙ欠席のまま，Ｙに対してＺへの月額1000ドルの支払を 命ずる判決を下した。 ↓ A州の裁判所の離婚判決の効力が日本において承認されないことが判明した ため，Ｘは日本の裁判所に離婚の申立てをした。この場合に，Ｚの親権者の 指定について日本の裁判所が適用すべき準拠法は何か。 --------------------------------------------------- 私の考えでは… (1)まず子Zは、３８条第１条但書「内国法優先主義」により、 日本国の法令が本国法となると思います。 (2)そして、３２条の「親子間の法律関係」により、父親であるYと子Zの 本国法は同一なので、日本法が準拠法となると思います。 ただ、これだとあまりにも簡単すぎるかな・・・と。 これで本当にあっているのでしょうか？また、他の考え方や 類似の判例等はあるのでしょうか？分かる範囲、手軽な範囲で いいので、よければアドバイス頂けませんか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いわゆる債権質の準拠法の決定について
いわゆる債権質の準拠法の決定について 日本に住む甲国人Ａは、乙国に本店を有するＢ銀行の東京支店において、甲国通貨建ての定期預金（以下、「本件定期預金」という。）をした。そして、Ａが代表者を務める乙国法人Ｃが乙国のＤ銀行から融資を受けるに当たり、その担保として、Ａは本件定期預金の通帳と印鑑をＤ銀金に差し入れた。その後、このＢ銀行東京支店の本件定期預金はＡの債権者であるＥから差押えを受けた。 ＡがＤ銀行のために、設定した本件定期預金を目的とする担保権が有効に成立しているか否かはいずれの国の法によって判断されるか。 最高裁判決昭和５３年４月２０日は以下のように判示しています。 債権質を含む「権利質は物件に属するが、その目的物が財産権そのものであって有体物でないため、直接その目的物の所在を問うことが不可能であり、反面、権利質はその客体たる権利を直接支配し、その運命に直接影響を与えるものであるから、これに適用すべき法律は、客体たる債権質自体の準拠法によるものと解するのが相当である。」 従って、債権質についても通則法２３条を適用した場合と同一である。 本件の場合、以下の点で疑問に思っています。乙国に本店を有するＢ銀行の東京支店において、甲国通貨建ての定期預金（以下、「本件定期預金」という。）をした。東京支店に本件定期預金があることから、債権の準拠法は日本法となるのか？ 特に、本件定期預金が円建てでなく、甲国通貨建てだからです。例えばソニー銀行などは、外貨預金に関しては、日本法でなくカリフォルニア法（定かでない）が準拠法となっているような気がするのです。 本問題では、定期預金の準拠法が問題文中に明示されていないので、日本法と甲国法のいずれが債権の準拠法なのか不明だと思うのです。 以上の点を踏まえ、上記の事例の回答を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- インドの火葬について
いま宗教と葬法の関係などを調べています。 ヒンドゥー教徒が多いインドについては、「ガンジス河の近くの火葬場で遺体を焼き、灰をガンジス河に流す」という方法があることを知りました（それ以外の方法は分かりませんでした）。 そこで質問なのですが、「インドの火葬＝（インドの）ヒンドゥー教徒の火葬」と捉えても問題ないでしょうか？それとも、ヒンドゥー教徒かどうかはあまり関係なく、火葬の方法はインドに根付いた(?)ものなのでしょうか？イスラム教徒の方は火葬はしなさそうですが・・・。 あともうひとつ素朴な疑問ですが、ガンジス河から遠～い所に住んでいる（インドの）ヒンドゥー教徒が亡くなった場合はどうするのかな・・・と思いました。 何だか分かりにくい文章で申し訳ありませんが（しかもカテ違いかもしれませんが）、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- イスラム教の魅力とは？
何かと話題の尽きないイスラム教について私は無知なんで教えて欲しいのですけれど、その知りたい事とは「イスラム教徒でありたいと願うほどのイスラム教の魅力とは一体何なのか？」です。 世界ではかなりの人数がイスラム教徒ですし、脱退者が多いとも聞かないですし、だったら、世界規模人数の信徒の心を満たすだけのそれ相応の顧客満足度を持っているはずだと思うんですよね。 図書館でイスラム教やイスラム法関連の本を借りて見ましたが、全然読み進めずに挫折しました。もっとも、魅力については書かれていなかった様に見受けられましたが。キリスト教は愛を説き、仏教は智慧をとき、神道は天皇の存在意義のみを説くと、ザクっと理解出来ますが、イスラム教はさっぱりです。 インドカーストの不可触民あたりの本に、古代ではカーストを伴ったヒンズー教がアジア広範囲に広がって支配階級を支えていた時代があり、カースト最下層を中心に仏教やジャイナ教、拝火教、イスラムなど平等を説きカーストからの脱出できる宗教の数々が発生したらしいということを学びました。しかし、現在インドネシアやミャンマー周辺でカーストによる被差別民がいるとは思えませんが、イスラム教徒は多いのがなんでなんだろう？バリ島出身の知人はイスラム教徒だと言っていて、経典はイスラム語で書かれていてイスラム語で宗教関係は行われると言っていたが、そんな苦労してまで入信するのはなんでか？やはりカーストが原因なのか？ 長々と書きましたが、どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 輪廻転生は、あるのでしょうか？
輪廻転生は、あるのでしょうか？ ヒンズー教ではありますが、他の宗教では、はっきりしません。 （イスラム教はよく分からないのですが、コーランは日本で読めないみたいで）
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
補足
アドバイスありがとうございます。 この場合、人的不統一の問題に関しては、通則法４０条で男性Ｙはイスラムの宗教法、女性Ｘは民事特別婚姻法が本国法になるということでしょうか？ そして、離婚については通則法２７条が２５条を準用して、この場合本国法が同一ではないが、夫婦の常居所地法が同一であるので、この常居所地法が準拠法である。 ということでしょうか？