ビジネスバイク（カブ／メイト／バーディー）用タイヤを比較すると、
１４インチ（2.75-14）と、１７インチ（2.50-17）では、
どっちが、ミゾが無くなるのが早いのでしょうか？『山の消耗度』
１７インチ（カブ）を履いて走った場合は、
沖縄～北海道を横断して、約２５００ｋｍで、リアの山が無くなりましたが、
１４インチ（メイト）を履いて走った場合は、
日本一周して帰って来ても、リアの山が残っている状態でした・・・。
同じ距離を走った場合は、
１４インチの方が回転数が多く、早くタイヤが消耗して行くと思う（素人考え）のですが、
１７インチの方が、１４インチより、２～３倍も早く消耗して行くのはなぜなんでしょうか？
（１４と１７の、値段はほぼ同じ価格で、同じメーカーを履いて走った）
それから、
１４と１７では、燃費はどっちが上？
１４と１７では、最高速はどっち早い？
以上、３つ の質問です。宜しくお願いします。
投稿日時 - 2007-04-24 03:11:26
郵政カブ・メイト(１４インチ・９０？)を、それぞれ２年ほど通勤で乗った経験が有りますが、両方とも１年/６０００キロでタイヤ交換していました。
リ－ド１００(１０インチ)でも１年ごとの交換でしたし、走り方も相当影響すると思いますが、単純にタイヤ径だけではそう変わりないかもしれません。
全て、都内中心の通勤でしたが、１年もするとフロントは偏磨耗、リヤはセンタ－部が磨耗しますので、結局１年で両方とも交換に至ります。
実際に、数値として違いが出るかどうかは分かりませんが、理屈では燃費・最高速共に１７インチ(太さの違いも影響)が有利かと思います。
自転車なら分かりやすいと思いますが、単にギア比の関係だけでなく、直径の大きいタイヤは慣性抵抗が大きく、小径に比べると回転の変化が緩慢に感じられます。
逆に、それが燃費の面では有利に働く筈です。
ただ、それがバイクで数値の違いになって現れるほど影響するかと言えば、難しいですね、誤差の範囲でしかない様な気がします。
投稿日時 - 2007-04-25 12:41:44
お礼
燃費や最高速は、１７インチの方が上だと思ってましたが、
大きな差ない と事で。どうも、有難うございました。
投稿日時 - 2007-04-25 19:46:53
4人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（4件中 1～4件目)
まあ、たぶんタイヤのゴムの質の違や
または空気圧の違い
それと走る気温や湿度とかで減り方は違います。
カブにで走った状態ではタイヤが軟らかくなり
メイトで走った状態ではタイヤが堅かった
のだと思われます。
まあ、レースを知っている人間なら
一般常識ですがコンパウンドと言う値があり
これが軟らかいと地面に密着しグリップは
とても良いのですがゴムの減りは早く
これが堅いと地面から離れグリップは
あまり良くない反面ゴムの減りは少なくなります。
（まあ、スピードやカーブなどの条件で
また現象が反転したりはしますけどね。）
それとメイトの方が燃費が良ければ
おそらく空気圧高いのでしょう
空気圧も低いと地面とタイヤが密着し
上記の事と同じような現象になります。
参考URL：http://www7.plala.or.jp/f1/beginner/tyre.html
投稿日時 - 2007-04-25 18:56:15
お礼
１４と１７の、タイヤの硬さの違いの消耗度ですか。
どうも、有難うございました。
補足ですが、空気圧は規定値＋ａです。
１４は１７より幅広タイヤ（2.75-14）です。
投稿日時 - 2007-04-25 19:52:55
おもしろいなぁ。
私もジャイロで6000ｋｍ放浪していた時はリヤもフロントも交換しなかったですよ（ある程度は減ったでしょうけれど）
だけど250ccのオフロードで南日本うろついていた時はリヤが減ってしまい博多辺りの南海部品でタイヤ交換してもらいました。
私もなんだか小さい径のタイヤの方が減りが遅いような気が・・・
燃費を気にするのもよく分かります。
回答になってなくて済みませんが、思わず出てきました。
よい旅を。
投稿日時 - 2007-04-24 19:35:24
お礼
１７インチの場合は、
５ヶ月くらい、６０００ｋｍほど走行すると、
Ｆ１回、Ｒ２回位の、タイヤ交換は必要です。
投稿日時 - 2007-04-24 23:21:09
