• ベストアンサー

『役』『事変』『動乱』が、なぜ『戦争』に?

 西南戦争、日中戦争、朝鮮戦争について、以前は『西南の役』、『シナ事変(シナの漢字が出ない、欠陥ソフトだ!)』、『朝鮮動乱』と呼んでいました。  その当時『私は宣戦布告のないものや国内のものは、戦争と呼ばないのだな』と理解していました。  そこで教えていただきたいのですが、『いつ頃から、どういう理由で、誰の主導で』みんな『戦争』という呼び方になったのでしょうか。

noname#49020
noname#49020
  • 歴史
  • 回答数1
  • ありがとう数1

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • caesar-x2
  • ベストアンサー率46% (251/542)
回答No.1

ま、基本的には古い呼び方という一言で片付く問題なのですが、 事変に関しては、宣戦布告無き戦争という定義があります。 しかし現在は、事変ではなく紛争という呼び方が多いです。 それと事変は、正規の戦争ではないのでハーグ陸戦協定の規定外だという 屁理屈にも利用されたので、現在ではダイレクトな国際法違反という 認識があるのは一般的です。 だから印象がとても悪い。 ちなみにハーグ陸戦協定には捕虜の人道的取り扱いなどが定められているのですが 戦争じゃなくて事変なら捕虜の虐待も拷問、処刑も合法・・ということなんです。 ま、戦争を裁く法はないというのが実情なんで、この協定も 論理自体が空論に近いのですが。 役とか変とかは、もはや歴史的な用法でしかありません。 そもそも日本に関してだけで、日本だけで使われた言葉なので、 普遍性がないので廃れたというが実のところでしょう。 我々も、もはや古語は使わないわけで、古語辞典にのっているような 言葉でしゃべるのも変というもの。 一般に、日本の前近代までは、役などは使えると思うので 西南の役までは有効だと思います。ま、ここらへんの境界は 言い手、書き手の裁量でどうとでも。 朝鮮動乱については、その表現は新聞の見出しなどですよね。 当時、リアルタイムでは開戦動機とか、経緯が一般には不明だったので そういう曖昧な表現になっただけでしょう。 コンゴ動乱とか、動乱はまだ使いますが、朝鮮の場合は朝鮮戦争が一般的。 ま、呼び方というのは、徐々に共通認識ができてきまってくるところがありますから、 それはしょうがないでしょう。

noname#49020
質問者

お礼

 わざわざ長文のご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 経済戦争とは

    半島の新聞の日本語版で 「経済戦争が一触即発」というタイトルがついてるのですが 戦争の開始は何時なんでしょう?宣戦布告がある? 半島の人は朝鮮動乱→朝鮮戦争は宣戦布告がない(と思う)ので 戦争は無かったと思ってるのか?

  • 支那事変は日本の侵略戦争だったのでしょうか?

    通州虐殺事件が、支那事変のそもそもの原因だと言う人がいます。 つまり、日中戦争は日本の侵略ではなく、自衛だったと・・・ しかし、多くの首相は、過去日中戦争を侵略戦争としてお詫びしています。 近衛首相の優柔不断さが支那事変を起こしたという人もいます。 これはどういう意味でしょうか? 実際は、侵略戦争なのでしょうか? それとも自衛戦争だったのでしょうか? そして、侵略戦争だったとすれば、その理由、 そして近衛首相の責任はありますか? 以上よろしく「本当の正解」をお願い致します。

  • ”シナ事変”は表記可能?

    ある人を取材した際、シナ事変についての発言が多かったのですが、雑誌などに掲載する場合、シナ事変という言葉は使えないと聞きました。では、代用に”日中戦争”という言葉におきかえていいんでしょうか?

  • 日中戦争で宣戦布告はあったのでしょうか?

    歴史に疎いものです。 過日、百田尚樹氏の小説を読んていたところ、概略下記の様なことを学びました。 大日本帝国は日米開戦に際して、外務省の役人が予定していた宣戦布告の時刻に遅刻し、帝国海軍の方は予定攻撃時刻をきちんと守ったために、「宣戦布告なしの奇襲攻撃」「卑怯な日本人」「リメンバー・パールハーバー!」という具合で米国民の戦意を高揚させてしまい、また国際法に定める戦争開始の手続き違反ということで国際社会から非難されたそうです。 「フィクションであり事実と異なります」と但し書きのある小説上の記述ではありますが、上記は歴史上の真実と理解してよろしいのでしょうか? さて、私は、日米開戦に先立つ日中戦争に関しても無知なのですが、日中戦争では宣戦布告は正しくなされたのでしょうか? 日中戦争の宣戦布告は 1.何年何月何日付でしょうか? 2.誰に対して宣戦布告したのでしょうか? 3.宣戦布告以前に奇襲攻撃したといいう事実はありますか? 万が一、日中戦争でも宣戦布告をせず、日米開戦でも宣戦布告をせず、ということであれば、時の大日本帝国はまさに”卑怯者”、”国際社会のならず者”とのそしりを免れないと思うのですが、いかがでしょうか? 日中戦争の歴史にお詳しい方からのアドバイスをいただければ幸いです。

  • 「戦争」と「侵略戦争」の違いについて

    「戦争」と「侵略戦争」は違うものなのですか? よく「日中戦争は侵略戦争であったかどうか」などのことをテレビで議論していますが、よくわかりません。 国際法に則り、宣戦布告すれば侵略ではないのか、それとも戦争自体が侵略戦争なのか・・・。 よろしくお願いします。

  • 教科書では支那事変は使われていませんか?

    森元首相が以前、「日中戦争」のことを「支那事変」と言って問題になったそうですが、現在の中学や高校の教科書では「支那事変」という言葉はやはりもう用いられていないのでしょうか? 学生の方、教職の方でおかわりの方がおられたら、教えてください。

  • いわゆる「大東亜戦争」は自衛戦争か?

    ある掲示板で議論になっています。支那事変(ママ)を遡らずに今から 「大東亜戦争」の一部とするところからして、中国については侵略戦争だと思うのですが、満蒙は日本の生命線だったとして、日中戦争を自衛戦争と断言 する人もいます。自衛の立場でも侵略だったとの立場でも結構ですので、なぜそう考えるにいたったか理由を教えてください。よろしくお願いします。

  • 満州事変について

    自分は現在高校で近現代史を習っている者です。 最近満州事変のあたりを勉強していて、疑問に思ったことがあったのですが、学校の先生にはなかなか聞き辛いことですので、こちらで質問いたします。 元々自分は学校が教える歴史をほとんど信用していません。例えば秀吉の朝鮮出兵や、大東亜戦争についてなどです。学校では満州事変~日中戦争関東軍の暴走として教えられているのですが、今回も捏造された歴史なのではないかと疑っているのですが、ちょうどその部分を肯定?する物を読んだことがありません。関東事変は、学校で教えているように、軍部の暴走だったのでしょうか? みなさんのご意見をお聞かせください。

  • 竹島を韓国から武力で奪還する場合の国内法問題

    日本政府の見解では竹島は日本領であり、 竹島には韓国軍兵士が駐留しているため、韓国軍による武力侵攻状態になるはずです。 国際法では宣戦布告をすれば問題なく竹島を武力で奪還できますが、 国内法に則って竹島を武力で奪還するのに支障はありますでしょうか? 憲法が宣戦布告を禁じていますでしょうか? 戦争を禁じているととる事も出来る日本国憲法ですが、防衛としてなら許可されるのではないでしょうか? 宣戦布告が出来ない場合に、事変として処理すれば憲法に違反しないのでしょうか?

  • 質問:日中戦争について

    質問:日中戦争について 中国は日本に対して宣戦を、いつ布告したのですか?当時、中華民国はアメリカから物資を輸入するために戦争時下である事の表明が出来なかった、と聞くのですが・・・。アメリカはモンロー主義による戦時下の国への輸出が禁止されていたとか・・・。