- 締切済み
Thomas Woodrow Wilsonのモンロー主義
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lequeos
- ベストアンサー率54% (308/566)
>>国連加盟も議会の反対があったのでしょうか<< というより、国際連盟規約がそもそもパリ講和条約の一部をなしており、議会がその部分を批准しなかったため、加入できなかったということですが、ご質問の趣旨はそういうことでよいですか？
関連するQ&A
- アメリカにおける国際政治学
大学で国際政治について学んでいます。 戦間期、アメリカでは国際政治学が大きく発展し、ウィルソンが国際連盟設立を提唱したように、２０年代は国際政治における理想主義の側面が強く表れていた時期だったと聞きました。 そこで教授が、アメリカにおけるモンロー主義を話の中に出してきました。 モンロー主義が、アメリカとヨーロッパ間で相互の不干渉や非植民地主義を掲げたものであるゆえに、２０年代に勃興した理想主義と合致する点として話に出したのかな、と思いましたが、そもそもモンロードクトリンは１８２３年のもので、ここでの戦間期のアメリカにおける国際政治学とは時代的にかけ離れています。 何か関係があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国連子供の権利条約 なぜ米国は批准していない？
現在、世界の主要先進国の中で唯一、アメリカは国連子供の権利条約を批准していませんが、果たしてどんな理由が挙げられているでしょうか？ また、アメリカは国連子供の権利条約だけでなく、日本と並んで国連自由権規約選択議定書にも批准していないなど、国連の人権政策に対して極めて冷淡な態度をとっているともいわれますが、アメリカが国連の人権政策に対して極めて冷淡な態度をとっていることについては、国際社会からも厳しい批判の声があがっているでしょうか？ 皆さんからの様々な回答をお待ちしています。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- これは間違っているでしょうか・・・？
こんばんは。この前大学の国際政治史という授業の期末テストで、こんな問題が出ました。 「ヨーロッパにおける勢力均衡システムは、なぜ行き詰まったのかを、できるだけ多面的に説明してください」 それに対し、私の答えは、要約すると、「第１次世界大戦後のベルサイユ条約で、ドイツをコテンパンにし、共産主義のソ連も参加できなかった。また、国際連盟には、上院の反対でアメリカは不参加、同じく共産主義のソ連も国連を赤化するとして参加を認められず、敗戦国のドイツも参加できなかった→つまり、勢力均衡には不可欠な大国が参加できなかったため、勢力均衡は行き詰まった→その結果第二次世界大戦になった」というかんじです。ちなみに友達二人は、第一次世界大戦前（ヴィルヘルム2世率いるドイツが肥大化して勢力均衡をぐちゃぐちゃにし、結果第一次世界大戦になった）について書いたとのことです。ちなみに授業の進度は、ウェストファリア条約から第二次世界大戦までです。ただ、ウェストファリア条約で勢力均衡という言葉は扱われず、第一次世界大戦前・ベルサイユ条約あたりで少し触れた程度です。私としては、授業でやったことを、自分で分析しつつそのまま書いたのですが、この解答はまちがっているでしょうか・・・？ 気になります・・・
- ベストアンサー
- 歴史
- これは正しい（解答としてありえる）のでしょうか？？
こんにちは。何回かこのサイトでお世話になっているものです。大学の前期の授業（国際政治史）の期末テストでこんな問題が出されました。 「勢力均衡が行き詰まったのはいつ頃からか。できるだけ多面的に説明してください」 それに対して私の答えは、要約すると、「第１次世界大戦後のベルサイユ条約で、ドイツをコテンパンにし、共産主義のソ連も参加できなかった。また、国際連盟には、上院の反対でアメリカは不参加、同じく共産主義のソ連も国連を赤化するとして参加を認められず、敗戦国のドイツも参加できなかった→つまり、勢力均衡には不可欠な大国が参加できなかったため、勢力均衡は行き詰まった→その結果第二次世界大戦になった」という感じです。ところが友達二人に解答を聞いたところ、二人とも第一次世界大戦前（ヴィルヘルム2世率いるドイツが肥大化して勢力均衡をぐちゃぐちゃにし、結果第一次世界大戦になった）について書いたとのことです。ちなみに授業の進度は、ウェストファリア条約から第二次世界大戦までです。ただ、ウェストファリア条約で勢力均衡という言葉は扱われず、第一次世界大戦前・ベルサイユ条約あたりで少し触れた程度です。私としては、授業でやったことを、自分で分析しつつそのまま書いたのですが、この解答はまちがっているでしょうか・・・？ 単位取得にもかかわる重要なことですので、気になって仕方ないんです・・・・
- 締切済み
- 歴史
- 平和主義者
日本は平和主義を語る国家ですが、 ならば、いかなる事が起こっても軍事衝突を回避する義務が国に あります。 ならば将来、軍事衝突になりうる尖閣諸島を中国に事実上 手放すことを黙認し、韓国の慰安婦問題と中国の南京大虐殺の事実が 歴史上に存在したことを認め全面的に謝罪と賠償を認め、 さらに竹島も韓国領土と公式に認めることが国の義務であり、 北方領土もロシア領であることも認める。 戦争に巻き込まれる恐れのある日米安保条約も日本側から 廃止する事が、真の平和主義であり、常に軍事的衝突のある可能性 のある国家には、全面的に要求を受け入れる義務が日本国家には あるにもかかわらず、今の日本人が考えてることは平和主義とは異なるものではないのでしょうか？ 平和とは、他国の言いなりになり継続していくものであり、 他国の要求を全面的に受け入れることで衝突を回避するものであり、 今までの日本も、アメリカの言いなりになり冷戦時代も平和でいたにも かかわらず、尖閣諸島で野田総理がしようとしていることは、中国との 軍事衝突を勃発させる危険極まりない行為であり平和主義の概念を覆す ものであり間違っているのではないのでしょうか？ という考え方は間違ってますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国際人権規約自由権規約第一選択議定書の未批准
国際人権規約自由権規約第一選択議定書は、国際人権規約自由権規約准国１６５か国中１１３か国が批准しており、OECD加盟国中未批准国は、日本とアメリカのみです。国連の人権莉理事会も２０１３年までに日本が批准することを勧告していますし、日弁連も批准を強く勧告しています。未確認情報によれば、「最高裁判所も最高検察庁も批准には賛成・・・？」とか、すると、誰の反対で批准できないのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 障害者権利条約の批准について
障害者権利条約が2008.5.3に発効したそうですが、批准したのはジャマイカ,ハンガリー,パナマ,クロアチア,キューバ,インド,ガボン,バングラデシュ,南アフリカ,スペイン,ナミビア,ニカラグア,エルサルバドル,メキシコ,ペルー,ギニア,サンマリノ,ヨルダン,チュニジア,エクアドル。 20ヶ国のうち、先進国と言えるのは、南アフリカ、スペイン、サンマリノぐらいですね。 G8加盟国が批准していないのはどうしてでしょうか。ロシアはともかく、ADA法のあるアメリカなどは、批准しても特に問題がなさそうに思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 国連を世界政府に。
勢力均衡方式が失敗し 世界の平和と安全を守るため世界は今、集団安全保障体制をとっています。 自分は集団安全保障体制も失敗していると思います。 理由は短絡的ではありますが世界の平和と安全を維持できていないからです。 今の国連という体制では、世界に平和は訪れないのではないでしょうか。 国連は加盟国の道具となっています。 そこで私は国連を世界政府にし、独立した権限を与えたらいいと思うんです。 条約と国際慣習法だけで成り立っている世界はあまりにも無法地帯です。国家間では何でもありです。 世界政府をつくれば世界を縛れる法律も作れます。 皆さん、この世界政府という制度はどのように思いますでしょうか。有り得ないですか？？
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本国との平和条約第三条
日本国との平和条約第三条と琉球諸島及び大東諸島に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定 ４６か国で署名批准した条約のその一部の条を、その対象となっている二か国のみだけで、 一方の国が条記載対象のすべての権利及び利益を他の一方の国のために放棄する、 条約を締結出来るのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
なるほど、国連加盟＝ベルサイユ条約だったのですね。調べてみたところ「ベルサイユ条約の第一編は国際連盟規約」とあり納得しました。議会のモンロー主義によって、ウイルソンの希望かなわずということだったようですね。歴史を勉強しているのですが、平和な期間はキーワードがなく、当然ながら事件のみが項目として現れてくるので、残虐な項目ばかりで疲れてしまいます。そういった中で、このウイルソンや、日本の浜口雄幸のような平和的な人物は目に優しく、少しほっとします。