- 締切済み
マルクス主義の間違いでは?
混雑した交差点を写真で撮った場合、その一瞬の物質的状態が写し撮られますが、それぞ れの人の所有は、物質世界の光学的写像に写り込むことはありません。 所有は、脳の情報処理ではありませんか? 地図作成のための空中写真というものがあります。地面に対して垂直 に撮った航空写真で、国土地理院のホームページで見ることができます。 元来のものは日本全土をカバーしていると思います。 日本社会の物質的な実在のある一瞬というのは、この空中写真のようなものでしょう。 東京にいながら九州の土地を所有していて、しかも自分ではほとんどその田舎の土地に立ち入らないような場合、所有の実体とは何でしょうか。 登記所(法務局)の記載事項と、人々の相互情報処理による承認だけではないのでしょうか。 銀行の預金も、銀行や個人の手元の記載事項と、かかわる人々の間での脳の情報処理によって所有関係が機能しているのではないでしょうか。 マルクスは全く問題にしませんが、上空から見た場合、点在する多数の人々の間を多くの情報が 飛びかっていることも、人間の認識に関係なく存在している客観的事実でしょう。 マルクス主義の唯物史観の公式と矛盾しはしないのですか? この考え方では、マルクス主義は間違っていることに、なりませんか?
- みんなの回答 (9)
- 専門家の回答
みんなの回答
- ohebeing
- ベストアンサー率0% (0/0)
関連するQ&A
- 契約後引渡し前に倒産したら、、、
現在、建売一戸建てを購入しようとしているものです。 最近、9月末に大量の不動産会社が倒産するという情報が流れていて不安に思っています。 そこで質問なのですが、契約後(手付支払い後)で引き渡し前に売主(土地の所有権は売主で抵当権は銀行にある)が倒産してしまった場合、所有権は売主(もしくは銀行)のままで住宅ローンだけが残ってしまうという危険性はあるのでしょうか? 自分なりに調べた限りでは引渡し時に残金の決済をすれば、手付けさえ諦めれば大丈夫なように思えるのですが実際はどうなのでしょうか? また、不安であれば契約書に「倒産した場合の特約事項」みたいなものを記載すれば(記載してもらえるかどうかは別として)有効なものとなるのでしょうか?(ローン契約は買主と銀行間なので意味がないように思えます)
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 不動産 登記 全部事項証明書 地番や所有者、共有者、見方について
こんにちは。 等価交換で建てられたマンションの区分所有者(の娘)なのですが、 この度、インターネットで土地の不動産登記情報(全部事項)を取得してみましたが、分らない事だらけなので教えて下さい。 (1)現住所は○丁目○○番地1号なのですが、 規約に記載されてる敷地は○丁目○○番1.2.5.8(地番)が正しいようです。 よく調べもせずに、○丁目○○番1だけで請求してしまいました。 これでは正しい情報が全部記載されていないのでしょうか? 請求する場合は、1.2.5.8と計4通お金を払って取得するものなのでしょうか? (3)建物の全部事項証明書を取得する事が上手く出来なかったのですが、 建物は規約には○丁目1.2.5.8と記載されているので、この数字を入力すれば良いのでしょうか? 土地と同じく、4通必要という事でしょうか。 (2)権利部(甲区)の権利者その他の事項の欄に、 旧地主が順位番号1で所有者と記載されていますが、 順位2番以降に、マンションの区分所有者の方々が順番で書かれていて、いずれも共有者と記載されています。 旧地主は賃貸と分譲を含め、半分以上を所有しています。 私の親を含め、旧地主以外の区分所有者は所有権がないのでしょうか? 固定資産税は土地、建物と払っているのですが。 分かりにくい文章で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- マルクス主義についって
マルクス主義の唯物史観がよくわかりません。唯物論と弁証法を足したものだと思うのですが、どう絡み合っているのかよく理解できません。また、マルクスを理解するにはどのようなイメージを抱けばよいでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- マルクス主義
ミシェル・フーコーの権力論に対する一般的批判として、マルクス主義的には「抵抗」の説明ができない、というものがあります。一方で、彼らの「抵抗」が曖昧であるというフーコーの批判があります。 確かにその曖昧さは致命的であり、すくいようのないものです。しかし、私はフーコの権力論では、今の社会の具体的な事件など、権力の具体的な場を何も説明できないように思えてしまうのです。つまり、経験的に応用できないということです。 ドゥルーズはこの議論を発展させました。しかし、彼の議論も認知的には優れますが、同じように具体性をもたないというか、ある種、記号のような言葉を用いて、現実を「説明できないもの」としてごまかしているように思えるのです。 みなさまはこれを聞いてどう思われるでしょうか?ご意見をください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- マルクス主義について
マルクス主義について教えてください。 下記に例えで例を出しますので、 合っているのか。その後どうなったのか。日本は参考にした部分があるのか。 を教えてください。 よろしくお願い致します。 (1)100円の原価の製品を200円で販売する。 (2)原価(100円)+諸経費等(100円)で販売しているため、諸経費のある程度は平社員に入ってきそうだが、平社員には10円しか入らない。 (3)残りの190円は社長が持っていっている。 (4)平社員は頭にきて、社長をつぶしにかかる。 という感じで例えて見ました。完全に間違っていたらすいません。 (4)以後も教えてください。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 経済
お礼
しばらくこちらを見ていなかったので、回答が寄せられているのに気づかず、大変失礼いたしました。マルクス主義批判の部分は読ませていただきました。私も内容は違いますが批判的立場ですので、相当数問い合わせをしているのですが、反応がないのです。大学でのマルクスの講義はあり続ける。不思議です。マルクス経済学を読むと、経済が機械のように動くように見えるけれど、自分の世界に置き直すと、どこにそんなものあるの?ということになるのです。下段のライ何を手がかりにしてこの世界を読むか、と考えたとき、マルクスと私とは、重なる部分もないくらいなのに、私の考え方は流通させることができません。私、おかしくない、と思って努力中なのです。 ありがとうございました。