- ベストアンサー
法案を作成する省庁を何と呼びますか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
参考ＵＲＬのとおり、内閣提出法案は内閣官房が一括して決裁事務を行います。 下の図のとおり、主管省庁の大臣が閣議に請議する形になります。 http://www.clb.go.jp/law/11a.htm 参考ＵＲＬの場合は五大臣が請議する形になってますね。 実際法案を提出するときは、主管省庁は出てきません。 http://www.clb.go.jp/bk_law/165/text/ho4.htm
関連するQ&A
- 法案を作り、提出するのは？
郵政が話題です。ところでここで質問させてください。国会は立法、内閣・中央官庁は行政のはずですが、法案を作成、国会に提案するのは、どこなのでしょう。法案は、その分野ごとに、各省庁が作っていると聞きます。しかし、立法は国会のはずではないでしょうか。議員立法は理解できるのですが。各省庁の事務方が作成した法案を、各省庁の大臣を通して、内閣の閣議で決めて、内閣から法案を提出するのでしょうか。手続きが分からず、質問しました。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 行政府である内閣が提出する法案は官僚が考えたものですか？
議員立法と区別して、内閣が提出する法案を閣法というらしいですが、 その内閣が提出する法案は、実際には、官僚が考えているのでしょうか？ また、議員立法と、閣法とは、戦後、どちらがどれだけ 出されて、また、制定されたのか？が分かるサイトなどが あれば、是非、教えていただきたいのですが・・・？？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 安保法制はなんで攻撃された？
安倍政権の安保法制の閣議決定のときに、野党が散々攻撃したのって、なんででしたっけ？ 普通に国会のルールに基づいて法案を通してるはずですよね？ 法案そのものが違憲の疑いが残ってたわけですか？ 違憲の疑いが残ったまま、内閣が無理やり国会審議を急かせて成立させた、という辺りが問題視されたわけですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣の法案提出について。
憲法上では立法は三権分立に基づいて議会のみでおこなわれるはずですが、実際に提出されている法案の多くは内閣が提案しています。それに関しての質問なのですが、内閣府が法案を作成する際には法案の大体の骨組みは内閣府の職員だけで作成しているのでしょうか？それとも実際は弁護士会の人たちを呼んでまかせていたりするのでしょうか？ 回答お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 同様の法案・案件の同様とは？
以前こちらで国会では「同一会期に同様の法案・案件を審議・採決しない原則」があるので内閣信任案を可決したら内閣不信任案を採決できないと聞きました。 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=690010 ここでいう「同様の」はどこまで指すのでしょうか？ たとえば、小泉さんが郵政民営化法案を提出して否決されたら菅さんが郵政の民間参入を認める法案を提出できるのでしょうか？民営化と民間参入は別のものですが現郵政公社以外でも郵便事業をできるという共通点はありますよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法案は誰が作っている？
こんにちは。 馬鹿みたいな質問かもしれませんが教えてください。 国会議員自身が法案の立案・改正をしているのでしょうか？ それとも国家公務員が法案の立案・改正をしたものを国会（議員）が議決するのでしょうか？ 仮に後者の場合、与党は各省庁に大臣がいるので、作りたいないし作るべき法案を職員に命じることができると思うのですが、野党の対案作成は誰がその役目を担っているのでしょうか？また、国家公務員自身が市民からの声を聞いてこういう法案を作りたいがどうでしょうかといった形で議員に直接働きかけることもあるのでしょうか？それとも、大臣などからの命令がない限りはそういった法案を作ろうとすることはないのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 各省庁に法律の審議会がある理由
三権分立に基づき法律って国会で制定されるわけですよね？なのになんで関連省庁に審議する場所(審議会)があるんですか？ 三権分立の建前に反しませんか？ 例えば著作権法であれば、その審議会が文化庁に存在するそうです。 私的違法ダウンロード刑罰化で調べてて気になりました。 こんな偉そうな質問していますが、法律はド素人です。。。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 与党審査や委員会制度は変えるべき？
日本の国会の仕組みって知れば知るほど回りくどいですね！ 議院内閣制のわりには、内閣が法案を提出したあと、イギリスには無い与党審査というプロセスを経るわけです。 それを通過して国会に入った後は、委員会で審議されますが、委員会というのは本来、大統領制のアメリカにおいて、議員立法を促すために議員さんを補佐するためのシステムなんだそうです。イギリスでは内閣提出法案はそのまま本会議にかけるそうです。 こんな様々な制度のツギハギのようなヌエ的な制度では、ひたすらじっくり議論する、日本的な良さなのかもしれませんが…「合理的」でもないし、「オープン」でもないわけです。 かといってこういう制度をいっぺんに無くしてしまったら、立法がより良くスムーズに進むのかというと、そうでもないような、ひたすら混乱しそうな気もします。 現行の制度は日本的な良さなのでしょうか？ それとも変えるとしたら…どう変えたら良いんですかね？
- ベストアンサー
- 政治
- 「法案が通らない。政治が止まっている」という自民党議員のボヤキについて
最近の国会運営についてです。 「法案が通らない。政治が停滞している。国民にとって迷惑な状況である」というような声(ぼやき？)が自民党議員から発せられてることが多いように思います。 だから民主党は妥協しろ、ということを彼らは言いたいように聞こえます。 国会は立法のために各党が議論を戦わせ、最終的に多数決で決定する場だと私は認識しています。 そうすると、これまでのように自民党の法案がろくな審議もなしに、もしくは形だけ審議をして、数の暴力によってほぼ無条件に通ってしまう状態のほうがおかしいのではないのでしょうか？ だったら国会なんかそもそもいらないような気がします。 民主党が参院で大きな勢力を得たことで、ようやくまともに政策について国会で議論できる素地が整ったと私は思っていたのですが、それは違うのでしょうか？ 自民党議員は、国会で議論しなくても法案が通っていた状況に甘えきっていて、これまでのように易々と法案が通らなくなったものだから、戸惑っている。 私にはこう見えるのですが、どうなのでしょう。 (民主党の対応を見ていると、議論を頭から突っぱねているようにも見えて、それもどうかと思いますが) 国会のあるべき姿とは、どんなものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
内閣立法において、法律案の第一次案を作成する中央省庁のことを「主管省庁」と呼ぶのですね。ありがとうございました。