- 締切済み
専門家と書く効能について
jun95の回答
- jun95
- ベストアンサー率26% (519/1946)
「専門家」というと、たいていは辞書的な意味を連想されるので、そのような考えも生じるのだろうと思われます。 しかし、このｗｅｂを紹介している山崎秀夫「成功する会社は「知恵市場」から生まれる ビジネス・経営を変える「ネットコミュニティ」」、2001年2月、141頁によると、「その代わり、同サイトの全参加者が何らかの専門家として自らの得意分野を登録し、すべての者が質問者であると同時に専門家でもあるという形をとっている。」とし、知恵を共有しあうことを目的としているとあります。 たとえば、その人が、怪獣のことについて詳しければ、怪獣の専門家として、その知識を提供し、田舎暮らしが長く、その生活に詳しい人は、田舎の専門家として取り扱われるのが本来の趣旨だろうと思われます。そして、質の高い専門的な回答を求める人のために、ｐｒｏが開設されいると書かれています。 ただ、いわゆる専門家が存在する分野では、本物の専門家との混同が起きやすいという問題は存在すると思います。 サポートに間違った答えによって、損害をこうむった場合どうするのかと尋ねても、規約に免責がかかれている旨の説明がかえってきます。確かに、会員になるときに規約を了承しているとはいうものの、それほど厳密に読んでいない人や何でも信じやすい人には、少し気の毒な気がします。回答者の属性を、「専門家」という表現から「そのことに詳しい人」にかえればずいぶん受け取りかたも今と異なるかもしれません。
noname#1733
noname#2021
- noname#2021
関連するQ&A
- 専門家などから「直接」話を聞きたいのですが…
こんにちは。 教えて！gooは困ったときに気兼ねなく利用できて、一般の方から専門家の方まで、いろんな意見をいただけるのでフルに活用させていただいております。 しかし、「質問したことに対しての回答」なので、その先発展して質問をすることができません。特に専門家の方など、もっと詳しいことを教えて欲しいと思っても、すぐにその方と問答ができなくて、なんとなく疑問が残ったままのことが多いです。 学生さんなら、学校に先生がたくさんいて、疑問に思ったことはすぐに質問できると思うのですが、私はもうそういう立場でもありません。 こういう、学生でもない人間が、専門家から直接話を聞いたり、質問をしたりできる場、または専門家とマンツーマンでお話できる場というのはあるのでしょうか？ 特に「環境学」や「生物学」などの学問を主にお話を伺いたいと思っています。もちろん専門知識などほとんどないので、そういう人間も広い心で迎えて頂けるようなのが理想的なのですが…。 ご意見、ご助言お願いいたいます。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 教えてgooの「専門家」とは？
教えてgooの回答欄に あなたはどんな人： ○専門家 ○一般人 ○経験者 にチェックを入れる部分がありますが、 それぞれどういった人が該当するのでしょうか？ というのは、ふとある方の回答履歴を見たところ いろんな方面に「専門家」としている方がいたのです。 機械関係、医学関係、マナー関係、生活関係と多様でして。 私は専門家というのは、その道を職業としていらっしゃる方や 学校などで専門知識を学んでいる方など、 その道を極めていらっしゃる方のことをいうのだと思っていたので 自分の認識違いだったのかと気になりました。 みなさんはどのように使い分けされていますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 「専門家」とは？
皆さんこんにちは。 回答者で「専門家」と記載されている方は、法律カテなら 弁護士のような方になると思うのですが、間違いですか？ と、いうのは私はよくここで質問をするのですが、最後に ポイントを入れるときに、迷ったあげく専門家のいうことが 正しいと信じて、専門家の人に入れてしまうことがあるのです。 しかし「専門家」でも、中にはあまり知識がないような人も みかけるようになり、不信に思いだしました。 このサイトの「専門家」はあてにはならないのですか？
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- 専門学校と大学では学ぶ内容はどう違う？
私は心のしくみや、精神医学について勉強したいと思っています。 いろいろ資料を取り寄せてみたのですが、専門学校でそういう分野を学ぶとなると カウンセラーや精神保健福祉士という職業になることを前提として学ぶこと になりますよね。わたしはまだ仕事と直結して学ぶのではなく学問として詳しく勉 強したいなーと思っています。こういう場合というのはやっぱり大学に行って 勉強したほうがいいのでしょうか。専門学校で学ぶ内容と大学ではどう違うのか ぜひ教えてください！
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 専門分野の弁護士とは・・・。
いつもお世話になっております。 民事裁判の弁護士を雇う場合、 『少ない証拠を最大限に生かせる専門分野の弁護士を探せ！！！』と言う言葉が掲載された本を見ました・・・。 例えば、労働関係で民事裁判を起こす場合、やはり『専門分野の弁護士』を雇い入れれば文句は無いとは思います。 それに、何度も大きな裁判に勝訴して、実績のある弁護士で、確実に勝訴している弁護士。このような弁護士の存在すら、探すのに、事実上不可能と思います・・・。 もし民事裁判をするとして、 (1)私（原告）は、労働専門のベテラン弁護士（労働一筋３０年の専門弁護士） (2)会社側（被告）は、労働関係をあまり詳しくないベテラン弁護士 （多重債務、離婚調停一筋３０年、専門弁護士） この場合、(1)(2)の弁護士とも実績は申し分ありません。 しかし、専門分野となれば、民事裁判のやり方（テクニック）など、多少変るものなのでしょうか？？？ それに本文では、(2)の被告の弁護士は、労働法は専門外で弁護をするので、『内容証明書』『答弁書』などにも影響が出始め、『誤字・脱字』『日時・間違え』『意味不明な掲載』なども多く、かなり開きが出る。 (1)は、逆に労働専門だからこそできる、特有のテクニックがある。との掲載がありました。 実際、民事裁判をするということは、１００％勝敗に左右されますので、裁判となれば最低限両方に弁護士と言うものが付きます。 本の中で『敗訴専門弁護士』と言う言葉も初めて耳にしました・・・。 敗訴専門の場合、報酬は勝訴の１．５倍とも２倍、との掲載に、スゴイ世界だ。 と思いました・・・。 私は、プロ野球で言う『敗戦処理投手』と言う存在を思い浮かべました・・・。 以上です・・・。 裁判や法律、弁護士についての興味本位で本を買い通勤時読んでいますが、 難しいモンですね・・・。
- 締切済み
- その他（法律）
- 専門家に回答者を指定したら
後学のために教えていただきたいのですが、前にこの質問をしました。 https://okwave.jp/qa/q10054366.html リンク先見れてますでしょうか？！ 見れていると仮定して質問を続けます。一つ目として、この質問は回答者を専門家（弁護士）としております。二つ目として、※印の後に一般ユーザーに対して、購入歴とその価格について質問しています。 閲覧数として61ですので、回答者に専門家を指定しているからと言って、別に閲覧や回答を制限される訳ではないですよね。前の質問に回答者が集まらなかったのは、回答者を専門家に指定したが為に皆さんが遠慮したんですよね。 以上、質問文の不備などありましたら指摘して下さい。判り難い文章かも知れませんが宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- 現在高校生ですが、専門学校か各種学校（職業訓練校）に行きたいのですが、
現在高校生ですが、専門学校か各種学校（職業訓練校）に行きたいのですが、専門学校、各種学校（職業訓練校）の試験って筆記もあるのですか？また大学生はエントリーシートとかあるらしいですが、専門にもあるのですか？それと専門学校は２年間に短縮していますが、付いていくのは大変でしょうか？また各種学校（職業訓練校）はどうなのですか？それか高校卒業して一般で入る場合、専門学校か各種学校（職業訓練校）高校の時より推薦で入るよりどうなのでしょう？また、大学を卒業して就職出来なくて専門学校や各種学校（職業訓練校）に行く人がいるのですが、どうなのでしょう。長くなりましたが、回答をよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 専門職の協会について
専門職に就いておられるか、または就いていた経験のある方にお聞きします。 多分どの専門職にも「～～協会」というものがあるのではないかと思うのですが、この協会はその職業を辞めても入っておいたほうがいいのでしょうか？ 私は元看護師です。社会人になった去年の4月に日本看護協会と、県の看護協会に入りましたが、しばらくして看護師を辞めてしまいました。現在は療養中で無職です。それで最近、更新のお知らせがうちに届きましたが、更新しておくべきなのか、と思っています。ちなみに1年の協会費は2つ合わせて9,000円です。 これからまた看護師になろうとしているなら入っておいたほうがいいのかもしれませんが、当面は派遣社員になろうと思っていて登録も済ませているので、入ったところでお金の無駄になるのではないかと思うんです。でも、看護師の免許を持っている以上、入っておいた方がいいのでは、とも思えます。 このような場合、どうすればいいのでしょうか？ 同じような経験のある方がいらっしゃいましたら、どうされているか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
たぶん難解な質問の意図を汲み取っていただけたのだと思います（ちょっと安堵）。 山崎秀夫の言は、登録時の関心カテゴリー（プロフィールから随時変更可能）で十分に反映されていると思います。調べようと思えば回答者の名前をクリックして回答者の関心カテゴリーはすぐに理解できます。関心カテゴリ≒その人の専門領域+趣味領域＝このサイトでいう専門家分野ということですね（個人の好みで関心カテゴリーを登録していないタイプは除いてね（笑））その上でさらに「専門家」という言葉を用いる是非に関してなんです。 回答をする以上、そして回答の中にもっともらしい言葉がある以上「そのことに詳しい人」であるには間違いないでしょう。その上でさらに「専門家」という言葉の冠を付け加える意義に疑問を感じるんです。専門家であると名乗りたいならそれなりに権威付けしないと…今は与えられた権威に比べて名乗るのが簡単すぎると思う次第です。 くだらない回答でも「専門家」とあるとひれ伏してしまうような…そんな弊害を感じませんか？ ご回答ありがとうございました。