「武」とは…

質問

「武」という文字は、戈（ほこ）を止めると書く。つまり無法な暴力に立ち向かい、これを制止することだ。　…などという言葉を昔聞きました。なるほどなあ…と思い、最近まで堅くそう信じ込んできたのですが…このごろちょっと疑問に思うようになりました。
　だって、「武」のかまえと「戈」とでは、どう見たって違うじゃないですか。戈(ほこがまえ)を部首とする文字の中にも、「武」はありません。（「武」の部首は止(とめへん)のようです）
　本当のところ、どうなのでしょうか。「武」は、戈（ほこ）を止めるという意味なのでしょうか。

回答No.1

noname#3856 · ベストアンサー

自分の持っている漢字辞典で調べてみたところ、字源は「戈」と「止」の合字（会意文字）で「軍備力によって戦争を未然に防ぐ」という意味と書かれています。

一応これが「最も確からしいもの」なのでしょうね。

お礼

ありがとうございます。そうですか。ちゃんと文献的裏付けはあるのですか。

回答No.4

o_tooru

> どうして「武」は、ほこがまえではないのでしょう。
> つまり、右側にななめの「たすき」みたいな線がかかって
> いないのでしょうか？
調べてみました、ちょっと言葉で説明するのは難しいのですが、学習研究社『新版漢字源』（藤堂明保先生編）の７２７頁には、武の漢字の甲骨・金文・篆書・楷書の変遷が図示されていますが。「戈」と「武」の止を除いた部分を比べてみると画数が同じになりませんか？つまり「戈」の一番下に「止」という漢字が入ったような形が金文の時代にはあったようです。その漢字が時代を経て「武」になったようです。

こればっかりは、そう言った事例に基づく物ですから、事例を見ないとちょっと分かりづらいですね。

回答No.3

o_tooru

こんばんわ、疑問は尽きませんね。

さてご質問の件ですが、甲骨文の解析は第二次世界大戦後始まったばかりですので、諸説紛々といったところでしょうか？

他の方があげていらっしゃる藤堂先生の学説と角川の『新字源』が比較的よく引用される学説ですが、どちらも元々は東大の加藤常賢先生の学派です。

私の所の角川新字源では、「武」の説明として、「止と、音符戈とからなり、もと、ひとまたぎの意を表す。借りて、いくさの強さの意味に用いる。と有ります。

止（とめる）は足の象形文字の下に直線が有る形で、足がそこで止まるの意味を表します。一方角川新字源での説明にある「止」は形は同じですが、下に直線の無い漢字が「止（とめる）」と混同してしまい、従来の意味は足・行くの意味を表します。

まとめますと、「武」の「戈」は武器の象形文字であり、そこから戦争を表すという点では諸説一致しています。ただ、「武」の中の「止」に関しては「とめる」と解釈するか「行く」と解釈するか分かれるところのようです。

お礼

ありがとうございます。
さて、「武」が「戈」＋「止」ならば、どうして「武」は、ほこがまえではないのでしょう。つまり、右側にななめの「たすき」みたいな線がかかっていないのでしょうか？
私の疑問も、ここが根本なのです。宜しくお願いします。

回答No.2

neil_2112

私の辞典（学研漢和大字典、藤堂明保編）ではその成り立ちについて、
「戈（ほこ）＋止（あし）の会意文字で、戈を持って堂々と行進するさま」とあります。
加えて、「戈を止むるを武となす」と春秋左氏伝にあるのは誤り、とも書かれています。

一方で意味をよく見ると、
(1)たけだけしい
(2)戦争
といった意味に続いて
(3)勇ましく前進する歩み
とあり、意味のうえにおいても「武」の字には「足をもって歩む」という意味が確かにあらわれているように思えます。

お礼

ありがとうございます。なるほどなるほど。いろいろな説があるようですね。
しかし、「武」が「戈」＋「止」ならば、どうして「武」は、ほこがまえではないのでしょう。つまり、右側にななめの「たすき」みたいな線がかかっていないのでしょうか？