- ベストアンサー
裁判員制度のデメリットとメリット
お世話になります。 裁判員制度がこれから始まりますが、 この制度によって選ばれた人は人を裁かなくてはなりません。 ど素人なのに。。。何も知りません。 いろいろな生き方をしている人、考え方の人が居ます。 そういう意味での、 危険性はないのでしょうか。 また、この制度によって国全体に社会全体にどんなメリットがあるのでしょうか？
- momoyadayo
- お礼率66% (237/357)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数110
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いい解答がすでについていますが、もう一つデメリットを考えると同じ犯罪でも判決（量刑）がぶれるといった点があると思います。判事に比べ裁判員のほうが思想も項に対する理解も一応じゃありませんので、量刑判断はぶれざるを得ないと思います。あとアメリカのように、裁判が陪審員にたいしてのお涙頂戴劇と化す可能性も考えられます。アメリカほどひどくなるとは考えにくいですが、素人が感情を完全に排し、良心と法のみに従うのは不可能に近いのではないでしょうか？ メリットとしては司法と検察の馴れ合いを防ぐ効果があると思います。いくらなんでも９７％以上も検察には間違いが無いとは思えません。外部からの目が入れば、安易に検察の言うとおりに判決を書く判事が減るかもしれません。
その他の回答 (2)
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
結局、裁判官を信頼できるかどうかって話じゃないですか？ 形はどうあれ、裁判に市民を参加させる動機ってのは 陪審制度だろうと参審制度だろうと裁判員制度だろうと とりもなおさず「裁判官に任せるのは信用できねー」ってことなんで… 私個人は、逆の意味で市民を参加させるのは(実験的にという意味で)いいと思っています。 というのも、上記のような話が出てくる根底の１つには司法権に対する理解のなさがあると思っているので、 裁判に市民を参加させるのは市民に司法権を理解してもらうという観点でいいことだと思っています。 …ただ、今やろうとしている裁判員制度はそういう趣旨じゃなさそうなのが辛いとこだけど…
お礼
返事遅れてすみません。月初でバタバタしてます。 皆さんに御礼も書かずにおりますが、またゆっくりきます。 全て目を通させていただいてます。 ありがとうございます。
- faucon_san
- ベストアンサー率31% (229/729)
メリット： ・世論が反映され、それ相応の刑罰を与えることができる デメリット： ・陪審員に選ばれると、仕事を休んで参加しないといけない ・世論に影響され、公平に裁けない可能性がある ・以前あったハリウッド映画のように、被告の仲間が陪審員を脅迫し、被告を無罪にさせるよう仕向ける事件が起こる可能性がある こんなもんですかね？内容は大体把握しているつもりですが、間違ってたらすみません。
お礼
返事遅れてすみません。月初でバタバタしてます。 皆さんに御礼も書かずにおりますが、またゆっくりきます。 全て目を通させていただいてます。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- なぜ裁判員制度で裁判が迅速化するの？
なぜ裁判員制度で裁判が迅速化するのですか？ また、迅速化したことによるメリットを教えて下さい。 ちなみに最高裁判所のHPでは、 刑事裁判は，人権に深く関わるものであり，社会の安定を図るためにも不可欠なものであって，適正かつ迅速に行わなければなりません。 って書いてあり、「適正」はわかりますが、「迅速」がいい理由は分かりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度について
裁判員制度について 今ニュースをみてたら裁判員制度で裁判やってるとかなんとか…もう普通に裁判員制度ってやつがやってるんだなと思ってみてたんだけど オレには裁判員制度ってやつが全く理解できない オレの理解は極端にはこうだ、法学の知らない素人が５、６人集まってアイツは死刑にすべきだどうだと裁判でやってるってことだ オレははっきり言ってあんまり裁判員制度のことはよくわからんし 法学のこともわからん もしかしたらオレの裁判員制度に対する理解が根本的に違うのかもしれんが オレにも道徳心はあるつもりだ では言わせてもらいたい「人が人を裁いてよいのだろうか？」人が人を裁くのは法ではないの？そこへ法を知らない素人が裁判で…これじゃ犯人もたまったもんじゃないね 犯人どころか被害者だってたまったもんじゃないだろ オレがもし犯罪者あるいは被害者の立場だったらたまらんね 素人に裁かれたらやってらんねだよ 確か裁判員の候補は有識者が選ばれるとかなんとか…裁判員に参加すること事態常識がないじゃないのかね さぞ裁判で死刑判決でちゃったらその裁判員の人死ぬまで呪われそうだな とまぁこんな感じで裁判員制度について周りの人の意見と自分の意見の温度差がわからんので暇あったらお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度のメリット
大学の授業で裁判員制度について学ぶことになりましたが、どこのサイトや本を見ても反対意見しか見つけられない、または賛成意見でも反対意見に比べると弱い印象を受けるものしかありません。 今考えられるメリットとして (1)裁判時間と費用の短縮 (2)市民の司法への関心が高まる (3)判決に市民の常識が反映される があるのですが、 (1)については、外国と比べて特別裁判が長いわけではない。そしてこの制度が適用される犯罪は非常に限られているからたいした効力はないなどの反対意見でつぶされてしまいそうです。 (2)については関心が高まったところでどうなる？という単純な問題です。より犯罪をしないようにという抑止力になるのでしょうか？ (3)については、これは何を持って常識とするか、逆に市民が感情で判決を出してしまわないかという意見もあると思います。 このほかにメリットといえるものがあるのか。 上記の賛成意見(1)(2)(3)をもっと説得力のある説明はできないでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- なぜ裁判員制度など？
こんにちは。 タイトルの通りです。私はなぜ裁判員制度を導入しようとしているのかが理解できません。私は理系学部の学生でして法律のことについては全くの素人なのですが、そもそも人を裁くのにおいて、裁く者の個人的な感情により判決が左右されないように全国一律の判断基準として作られたのが法律であって、その複雑難解な法律を運用して公正明快な判決を導くことのできるプロフェッショナルとして裁判官があり検事があり弁護士がいるのでしょう？そして裁判に関わるだけの知識をもっている人間以外をふるいにかけて落とすのが司法試験ですよね？裁判に関わることを許されるために全国の学生たちは大学の法学部に通いロースクールにいき毎日司法試験に向けて勉強しているわけですよね。それがいきなりどうして何もしらない素人がそういったステップをぶっ飛ばして裁判で弁論することを許されるのでしょうか。裁判員制度を導入するのは一審のみで、それ以降では従来通りの「プロだけの裁判」になると聞いたのですが、そんなことでしたら果たして一審で決着の付く裁判など出てくるでしょうか？どうせ一審は素人の関わった判決だから、ということで控訴というのでしょうか上告というのでしょうか無駄に裁判期間を長くしてしまうのが関の山ではないでしょうか。どういったメリットを望んでいるのかわかりませんが、制度の導入や運営にかかる手間を考えればあまりに代償の大きな余計な取り組みだと思うのですが、所詮は素人の戯言なんでしょうか？あなたの意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度と検察官介入のメリット・デメリット
裁判員制度に検察官が介入する事によって、どのようなメリット・デメリットが生じるのか？ を宿題のテーマにしたのですが、自分が調べた限りでは 検索しても参考になるサイトが無いので質問しました。 よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度のメリット
国民にあまり詳しい説明も無く実施が決定されたような気がしますが、行政側から見た裁判員制度のメリットって何なんでしょうか。 また、国民のデメリットだけが大きいようにも思います。 あまりにも良く判らないまま話が進むもんだから「政治家のやることだから誰かが得するんじゃないの！？」と変な疑いを持ちたくなります。 そもそも誰が言い出したんでしょうか？ 深層をご存知の方宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
返事遅れてすみません。月初でバタバタしてます。 皆さんに御礼も書かずにおりますが、またゆっくりきます。 全て目を通させていただいてます。 ありがとうございます。