- ベストアンサー
なぜ検察は詐欺罪を適用しないのか？
辻本元議員のコメントを聞いていると、（我々一般市民の感覚では)明らかに辻本元議員の行為は詐欺にあたるように思えます。感情的にかわいそうだとか、他の議員と比べてなどと論理の通らない議論をする人もいるようですが、法律に照らし合わせた時に明らかな詐欺行為が行われたような気がします。なぜ検察は早急な対応を行わないのでしょうか。
- local_club
- お礼率57% (51/89)
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
国会議員には不逮捕特権というものがありますから（憲法第５０条）、 会期中でもありますので、検察もうかつには動けません。 辞職して支障がなくなったわけですから、動き出すのでは？
その他の回答 (4)
- sdamau
- ベストアンサー率7% (7/95)
辻本さんに詐欺罪の適用は難しいのではないのでしょうか。 刑法２４６に 「(1)人を欺いて財物を交付させた者は、 １０年以下の懲役に処する。 (2)前項の方法により、財産上不法の利得を得、 又は他人にこれを得させた者も、同項と同様とする。」 とあります。辻本さんは、人を欺いて財物を交付させた者では無い可能性が高いです。名義を借りて得したのは辻本さんで、借りさせたのが詐欺罪を働いた方だと思われます。しかし辻本さんが詐欺罪の捜査が開始され、その方について答えなければ、犯人隠匿に当たることが予想されます。
お礼
私もその辺の詳細が判らないのですが秘書の給与支払いを請求した責任者が誰かという点がポイントです。私が思うに秘書の給与の場合、最終責任があるのは議員ではないのでしょうか。
- hayakutabetai
- ベストアンサー率15% (21/135)
辞職したのでもう不逮捕特権はありません。政治の舞台では参考人招致が決まっていますので、立法府の意見を尊重し、暫くは様子見だと思います。参考人招致が終わってまだまだという判断がなされると証人喚問ですが、これはしないことが与野党で決まっていますので、そこまで検察が待つ必要はありません。まだ時効までありますし（詐欺ならば7年くらいあったはず）急いで捕まえる必要もないので、証拠を集めて慎重に、というところでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。おっしゃるとおりです。
- noribou11
- ベストアンサー率45% (143/314)
ranxさんもおっしゃっていますが国会議員は国会会期中において 「不逮捕特権」を有しているため逮捕できません。 しかも、検察の取り調べや裁判中で議員が拘置所にいても国会の 要請により出所させることが可能なくらい憲法で身分が保障されています。 だから本会議の決議も「議員辞職勧告」という勧告しかできません。 地方議会の議員であればリコール制度がありますが、国会議員にはありません。 したがって誰であろうと国会議員を解任することはできません。 オレンジ共済事件の友部元参議院議員が有名ですね。 友部氏の場合は辞職勧告決議案が可決されましたが 本人は最後まで辞職することなく裁判所の判決で刑が確定して ようやく議員の肩書きがなくなりました。これだって、 議員を失効させるのではなく被選挙権の失効によって間接的に 議員ではなくなるだけです。 個人的には証人喚問を行って欲しいです。少なくとも昨日の会見では 名義貸しのアドバイスをした人物の名前は「差し控える」と言っていたので 「忘れた、知らない」という答弁では通用しないでしょう。 逮捕されてしまうと罪は認めるかもしれませんが、いまいちそれが 国民には伝わりません。堂々と再選を目指すと言っているんだから 国民の前でもっと馬鹿さ加減をさらけだした方がいいと思います。
お礼
回答ありがとうございます。公開裁判にして生中継なんてのもいいかもしれません。
- damdamdam5656
- ベストアンサー率23% (103/446)
同感です。 これは明らかに犯罪です。 議員を辞めたからといって罪を免れるわけではありません。 へらへら笑いながらと非常識な理論をこねくり回して責任を逃れようとする さまは、本当に見苦しい。 刑事事件として立件して本気で反省させたいですね。 税金を騙し取ったんですから、逮捕された民主党議員となんら変わりありません。当然のことですよね。
お礼
もう少し遵法の精神を感じさせる、反省する姿勢があれば多少の同情もしたと思います。議員を辞めたことだし検察が動くか見極めたいですね。
関連するQ&A
- 検察が一度下した不起訴処分について
検察が時効の年数を間違え、不起訴理由を時効完成にして 不起訴処分を下しました。私は地検と高検と最高検に間違い を指摘し訂正を求めましたが検察は訂正に応じませんでした。 検察は訂正に応じないどころか間違いの指摘に対してコメントすらしません。 私は不起訴理由が間違っているため仕方なくもう一度告訴状を提出したところ 検察は「不起訴処分をすでに下しているため返戻します」とだけコメントし 告訴状を送り返してきました。私は「検察が瑕疵の訂正をしないから 告訴状を再び送っている」と指摘し、もう一度送りましたが検察は 「不起訴処分をすでに下しているため返戻します」とだけコメントし また送り返してきます。 私は告訴状の返戻は違法行為である旨を指摘し 瑕疵を訂正するよう求め、もう一度送りましたが 全く同じコメントで検察は告訴状を返戻してきます。 この告訴状のラリーが1年間続いているのですが 市民は検察庁の不作為に対してどのような対応ができますか？ また検察庁の不作為はどんな違法行為に該当すると思いますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 辻本元議員事件に関するマスメディアの対応？
辻本元議員事件に対してほとんどのマスメディアは同情するようなコメントを発しています。特に久米宏氏、筑紫哲也氏のコメントはマスメディアが有するべき公平性、正義感は全く感じられません。野党の議員であろうと与党の議員であろうと遵法の精神の大切さをなぜ訴えないのだろうか？明らかにこの二人のコメントは我々国民の感覚とずれてはいないか？もしくはなんらかの意図があって同情的なコメントを発しているのだろうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 検察が安易に不起訴処分を下すことについて
違法行為が明らかに行われている事件を告訴して 検察が不起訴処分を下すことに腹が立ちます。 しかも「嫌疑不十分」ならともかく 「嫌疑なし」という決定をすることがあります。 これに対して一般市民の対抗策は検察審査会か 公務員の職権濫用罪くらいしかなく どちらもまともに機能していると思えないので 対抗策として不十分にもほどがあります。 不起訴を下す検察にいうことを聞かせる方法や 充分なペナルティーを与える方法はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無実の人は検察と闘ってはいけないの？
小沢一郎氏がらみの一連の報道を見ていると、「検察と闘う」のはものすごく悪いことだ、という論調があふれています。 しかし私は、無実の罪で私を疑う（私を冤罪にしようとする）人や組織（検察・警察）とは闘いたいです。少なくとも、協力はできません。また、身近に、検察等と闘っている無実の人がいたら、指示・応援します。 私の行為・感覚は、法的・道義的にゆるされないのでしょうか。 「（検察・警察に協力して）話せば分かる」というかたは、その客観的根拠を示してほしいです。私の知る限りそのような根拠・事例はなく、その逆の根拠・事例はいくつもあります。たとえば、松本サリン事件の河野さんとか、足利事件の菅家さんとか。 そういえば、足利事件の担当検事（森川大司）は再審の証人として出廷しましたが、いまだに自分のまちがいを認めず、菅家さんに謝罪もしません。 なお、「小沢氏の件と足利事件、それとこれとは別」と思われるかたがいるかもしれませんが、そんなことはありません。法律カテではないので詳細ははぶきますが、検察官同一体の原則というのがあり、「それとこれとは別」は成り立たない──と、私は理解しています。 ここまでは私の意見です。以下が、質問（アンケート）です。 Ｑ１ あなたは、無実なのに検察等に疑われたら、闘いますか？ 協力しますか？ Ｑ２ あなたの身近な無実の人が検察等と闘っていたら、応援しますか？ 協力しろと言いますか？ 検察等のほうを応援しますか？ Ｑ３ その他、この件に関するご意見など。 ただし、「小沢氏はどうすべきか」「小沢氏は黒か白か」「検察官同一体の原則の解釈」は別の場所でご議論ください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 検察官は氏名・役職等を名のる義務はないのですか？
不当な理由で、警察から書類送検され、検察から起訴されてしまいました。 明らかに相手方（警察・検察、及び、自称「被害者」・自称「目撃者」）は嘘をついていますが、それと別の問題として、検察官が、裁判所内において、私を侮辱する発言を繰り返し、又、法的に不当な発言をおこなうことがあるため、私は、この裁判の結果と別の問題として、その検察官（副検事）を侮辱罪で告訴する他のことを考えました。 又、法廷内において、実質上、加害者である自称「被害者」・自称「目撃者」には機嫌をとるような話し方をし、敬称をつけて呼び、私には呼び捨てにするため、相手に敬称をつけて私に呼び捨てにするのはやめるように、誰もを敬称なしで言うか、誰もに敬称をつけて言うか、どちらかにするように私は注意しましたが、それも無視しました。これは、国民に対して、不当な行為をおこなっているものと言わざるをえません。 その為、その検察官の氏名・所属・役職を把握する為、名刺を1枚もらいたいと言いましたが、「うるせえ。渡す必要ねえ。」と言います。「それなら、便せんにでも、氏名と所属・役職を書いてもらえませんか。」と言うと、「渡す必要ねえ。」と言います。私はこれは不当であると思うのです。裁判で担当するからには、その裁判の内容がどうであるかとは別の問題として、自分の氏名・所属・役職は明示するべきで、不当な言動に対しては責任を求められるのも、検察官であれば当然のことであると思います。 警察官の場合、≪その手帳（警察手帳）提示を市民が求めた場合、身分証明として写真を貼った頁を示す法令上の義務（警察手帳規則第五条）があることを知らない警官がいることもお粗末ですね。≫≪警官に対し、市民が「警察手帳の提示」を要求するのは、市民（主権者）としての当然の権利であり、それに応ずるのは警官（公務員）の法令上の義務なんです。 警察手帳規則とは国家公安委員会規則第四号（昭和29．7．１．）により制定されたものです。≫（千代丸健二編『ザ 警察対抗法』〔1966．三一新書〕 50～51頁）というように、市民が、身分証明証（警察手帳の写真を貼ってある頁）を提示して、氏名・所属・役職等を命じするよう求めれば、「うるせえ。そんなもの見せる必要ねえ。」とか怒鳴りつけるような者もいますし、中には飛びかかってくるような者もいますが、少なくとも、法的には、提示しなければならないことになっているはずです。 警察官の場合は、市民から身分証明証の提示を求められれば、提示する義務が、少なくとも、法律上はあるわけですが、検察官の場合は、匿名でひとを攻撃することが許されているのでしょうか。 実際には、その「副検事」の氏名は、裁判所の書記官から教えてもらうことはできました。 しかし、裁判所 書記官が教えるのではなく、 （１）本人が、自分で名のるのが、社会人としての礼儀であり、裁判に携わるものとしても、マナーでもあり、そうするべきことではないか、と思います。 （２）そして、法的には、「うるせえ。教える必要ねえ。」で通るのでしょうか？ 私は、法律がどうあるべきかという点でいけば、どのような極悪人に対してでも、担当の検察官は、自分の氏名と所属を伝える義務があるように、法律は制定されるべきであると思います。 （３）そして、検察官について、関係する市民から、氏名と所属・役職を質問された場合、答えなければならない法律上の義務はないのでしょうか？ （１）（２）について、ご意見をお聞かせいただけませんか。 （３）について、知っておられる方は、教えていただけませんか。 特に、（３）について、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 小沢一郎氏の起訴相当議決
小沢一郎氏の起訴相当議決 商業紙（一般紙）からだけの知識しかない者です。検察審議会について起訴相当である議決したのは、多額の金銭収入とその処理、管理について小沢一郎氏の責任を追及する証拠がないというのは、庶民感覚（法律を離れた常識的判断）として納得できない、というものであるという報道のようでした。 1. では検察はこういう庶民感覚（法律を離れた常識的判断）では納得できないということにに対してどういう見解なんでしょうか？ 法律の判断としては、真っ白か真っ黒しかないと思います。 でも検察としては法律的には白だとしても、多額の金銭の受け取りその処理について小沢一郎氏の責任を明らかにする関連事項や証拠がないだけだということにすぎないのでしょうか？ 2. 検察審査会の決定を受けた検察当事者は、「なんてこった。公判が維持できなければ誰の責任だ。」とかいわれたとかの報道でした。 1）このコメントは、検察当事者としての正直な内心としては当然でしょう。 でも検察審査会が出した決定についてはむしろ、制度として謙虚に受け止め対応するくらいが妥当だと思いますがいかがでしょうか？ 2）仮に検察審査会の意図の通りに対応を進行させられないとき。 先の「なんてこった。公判が維持できなければ誰の責任だ。」というコメントですが。 そんな検察だからいい加減な対応処理をしたのだという感想や印象を持たせることにも繋がらないでしょうか？ 3. 素人の私としては、何か用心深く言動しなければいけない検察としては外部に出すべきコメントではないのではないかと思っています。 私みたいなものでも、そして家内に対しても好きなようにはことばを出ししてはいません。 検察は何か甘えているのではないだろうか？ （念のため）革新支援の私としては伝えられる小沢一郎氏の政治活動にはとても承服はできませんが、保守系の政治家、そして小沢一郎氏に人間としてはとても好きではあります。 あぁでも朝鮮とか韓国とかの帰化の関係者だとか。 困ったことだかな？困った情報だかな？ でもやはり帰化人関係というのは、とても気になる情報ではありますね。 でも日本人ってみな渡来人なのかも知れませんね。何百年も前のそんな話とは違う話でしょうね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察審査会の審査員って実在しますか？
検察審査会の審査員って実在しますか？ マスコミでは裁判員制度と同等のように扱われていますが、裁判員制度施行前には、様々な説明があったし、また、裁判に当たった人の姿も見えます。 突然出て来た、この検察審査会なるもの、誰が審議しているのか、どうやって選ばれているのか、全くわからなかったので、調べてみたんですが、無作為に選んだ一般市民のようです。 昭和23年にこの制度は制定されていて、現在全国に165の審議会があって、11人で構成され、３ヵ月で約半分が入れ替わる、らしい。単純に考えて一年に165×11人/2×12ヵ月/3ヵ月、つまり165×5.5×4=3630人、一年で3630人の人が審査員になっていることになります。それが昭和23年1946年から2010年までの64年間施行されてきたわけですから、延べ23万2320人が審査員になったことになります。 昔は審議会数が少なかったとして、半数以下だったとしても10万人くらいの人は審査員になったはず。 だけど、私の周辺には誰一人、体験者がいません。裁判員の話は、施行間もないにもかかわらす、ちらほら耳にするのですが。 たった、11人の素人が何万人もに選ばれた国会議員を審査しなければならない審査員なんて怖くてとってもできません。 もし、自分が当たったら、絶対辞退したいと思います。 でも、一般市民のはずなのに現実社会でも、ネットでも、どこを探しても、審査員だった人見つからない。 検察審査会の審査員本当にいるのか疑問に思えて来ました。 こんなに重大な審査員にもかかわらず、情報が少なすぎます。 検察審査会の審査員になったことある人本当にいるんですか？
- 締切済み
- 政治
- 検察の求刑を超える判決の意味
刑事裁判の大半は検察の求刑 (用語にうるさい人は 「検察が法廷で提示する科刑意見」と訂正してください） の７，８割掛けの判決が出ることが多いかと思います。 しかし、中には検察の求刑を上回る判決が出ることがあり、「尻上がり判決」と呼ばれるそうです。 これは裁判官は検察の求刑に縛られることなく独自の判断で判決が出せる権限があるからですよね。しかし、私は 何か違和感を感じます。 猪野亨氏という弁護士も ブログで書いています。http://inotoru.dtiblog.com/blog-entry-135.html しかし、過去の質問でも「尻上がり判決」には肯定的な見方の人が多かったでした。 それで、私なりに検察の求刑を上回る分の刑の意味について分析してみました。 (1) 裁判官が感情的になって 一般庶民の感覚で判決を出した。 (2) 裁判官が世論に迎合する判決を出した。 (3) 裁判官も検察と同じ立場になり、公正な審判よりも勧善懲悪側に傾いてしまい、しかも検察よりも厳しい見方をしたので 検察の求刑が手ぬるく感じた。 (4) 被告の法廷での態度が裁判官の心象を悪くし、これが刑の加算に繋がってしまった。 (5) 検察が事務的に求刑を出すのに対し、裁判官は被告の更生の見込みも考慮した上で 検察の求刑 では足りないと思った。 (6) 被告の身内が 被告を見捨ててしまい、服役後の身元引受人が期待できないので 仕方なく 尻上がり判決を出した。 (7) 裁判官が検察官以上に被害者または被害者遺族の処罰感情を酌んだために、検察の求刑に＋αを反映させた。 (8) 被告の弁護士が憎らしくなり、同時に 検察をも かたなしにさせようと思った。 (9) 裁判官が検察の求刑をほとんど念頭に入れず、ほぼ完全に独断で判決を出したら、検察の求刑より重くなってしまった。 (10) 裁判官は被告個人に対する量刑としては検察の求刑で十分だと思ったが、“見せしめ”の意味を込めて 検察の求刑より重い判決を出した。 (11) 裁判官が個人的感情で被告に激しい憎悪を覚え、出来るだけ重い判決を出した。 (12) どれにも該当しない。そもそも与えられた選択肢から選ぶのは好きでない。 そこで質問です。複数該当するかと思いますが、どれが一番強いと思われますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 詐欺と罵られ…
先日、出品者として洋服や化粧品を数点出品しました。 ある落札者とのトラブルがあったので質問させていただきました。 元は私が送料を間違えてしまい、相手に１５０円多く出させてしまいました。 そのことに私は落札者が指摘されるまで気がつきませんでした。 もちろん意図的なことでは決してありません。 明日・明後日には返金しますとメールした所、苦情のメールが何通も届きました。 どうやら私が送ったメールが届いてないかのようで… その後、その対応としてメール返信しているのですが相手は「最低・詐欺行為・非常識」などと苦情がつきません。 返金後も評価の欄から非常に悪い評価を何度も受けてこちらとしてもいい加減頭にきています。 評価の方で謝罪をしていても相手は詐欺行為だと言ってきます。 パソコンのメールに返信しても連絡がきません。 このような場合、どういった対応をすればいいのでしょうか。 もう終わったこととしてこれからは返金もしたことだし、何も連絡しないのがいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- オークション
- 冷静に、論理的な思考ができるようになるには？
たとえば議論する場や、喧嘩なんかもそうなんですが、その場では冷静になれず、言いたいことが言えません。 論理的な思考をしたいのに、感情的になってしまいます。 感情をぶつけてはいけないと思うと、今度は涙が出てきてしまいます。 泣きたくないのに、我慢しても出てきてしまうのです。 あとで冷静になると、こう言えば良かった…などといつも後悔します。 また、議論しているその場では自分の考えがぼんやりしています。でも、相手の意見とは違う…だけどそれが何かわからない…というようなことが多々あります。あとで冷静に考えてみて、「自分の考えはこうだったんだ。だからあの意見には違和感を感じた」と答えが出ますがすでに遅し。 どうしたら感情に負けずに論理的に、せめて冷静に考えることができるのでしょうか？ 訓練をするとしたら、どのようにしたら良いのでしょうか？ 私は女性です。女性は男性に比べると感覚的な生き物だそうですが、女性が論理的な思考を身につけるにはどうしたら良いでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
お礼
同感です。そろそろ動き出すでしょう。