• ベストアンサー

先取特権を行使するにあたり、、、

刑法242条に 『自己の財物といえども、、、』 等々 相手方にある物は自分の物でも勝手に取ってはならないという法律がありますが、先取特権を行使する場合、イの一番に相手方にある商品を引き上げなければなりません。いわゆる“先に取った者勝ち”です。 その際、相手方の承諾は必要なのでしょうか? 必要な場合、それはどの程度の承諾が必要なのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • shoyosi
  • ベストアンサー率46% (1678/3631)
回答No.2

 先取特権は商品の換価代金についての優先権です。商品を引き揚げるという行為は相手先との契約に基く解除権の方法として行っています。相手が店内に入るのを拒否した場合は、契約上、引渡し義務があっても、刑法により、罪になります。しかし、現実問題として、相手は破産状態ですので、誰に支払っても同じことです。だから債権者である以上、拒否する実益はあまりありませんし、後で、債権者を告訴することもかんがえられません。だから、早い者勝ちとなっています。現場の店員の任意であれば問題ありません。無理矢理、回収すれば自力救済といって犯罪です。しかし、一般の犯罪と違い、情状面で有利に作用しますので、実刑になることがめったにありません。

参考URL:
http://www.akitacci.or.jp/acci/manage/know6.html
sattin
質問者

お礼

なる程、そういう事だったんですね。 よくわかりました。 わかり易く説明してくださりありがとうございます。 これで疑問が解けました。

その他の回答 (2)

  • tk-kubota
  • ベストアンサー率46% (2277/4892)
回答No.3

>先取特権を行使する場合、イの一番に相手方にある商品を引き上げなければなりません。いわゆる“先に取った者勝ち”です。 先取特権とは「先に取った方が勝ち」と云うことではありません。先取特権と云うのは法律で決められている権利で、その権利があれば他の債権者に優先して債権回収ができると云うことで、自己が売却した商品だからと云って誰よりも先にその商品を引き上げることができる権利ではありません。もともと、ある債務者の財産から債権を回収しようとして多数の債権者がある場合は、その債権額の割合に応じて平等に配当されます。これの例外が先取特権です。先取特権の行使とは、これまた法律で定められている担保物件を競売することができ、その売却代金からお金を回収すると云うことです。 例えば、マンションの管理費を支払わないなら管理組合は何らの裁判は必要とせずそのマンションを競売してその代金から管理費の滞納を回収することができます。その場合に、そのマンションを担保にお金を貸してあっても登記していなければ管理組合より後順位の配当になります。これが先取特権の行使です。

sattin
質問者

お礼

具体例をだして説明していただきありがとうございます。 法律関係にはずぶの素人の私にも理解しやすかったです。しかし、法律の解釈は難しいですね、、、。

  • soba
  • ベストアンサー率12% (23/185)
回答No.1

先取特権の意味を間違えていらっしゃるようなので、検索されてみてはいかがでしょうか? 先取特権は、相手方の占有物を奪って来て良いという意味ではありません.

sattin
質問者

補足

回答ありがとうございます。 言葉が足らなかったようなので、以下に書き直します。       以下 ~ 債権回収策、保全策として ~ 債権者の商品が債務者の占有下にあり、また同一性がある場合 民法311ー6 で法的担保物権があり 自社商品の引き上げ(契約解除による返品処理) 他社商品の引き上げ(買取っての相殺) が出来る この際 刑法で自己の財物であっても他人の占有に~ などがあるので注意と言われました。 しかし、実際の現場では、債務者の占有下にない状態にしてしまう事が最優先される。この時の根拠となるのが先取特権だと聞いた気がするのですが、、、。 私の質問は この時(他の債権者が来る前にとっとと商品などを自分のトラックに乗せる時)債務者側の承諾は必要なのでしょうか? 必要な場合、それはどの程度の承諾が必要なのでしょうか?(たとえば社長の承諾。いやいや、そんな事態の時社長は大抵雲隠れしているので、つかまる範囲での責任者の承諾。そんな面倒くさい事はない、目の前に居る何の権限もない困り顔の従業員の承諾で十分だ!など) 今日講演を聞いてきたのですが、帰りの電車に乗ってから疑問、質問が浮かんでくるのは何故でしょうか? 会場内なら講師に直接聞く事ができるのに、、、。

関連するQ&A

  • 動産先取特権の効力

    民法333条は、第三者に譲渡し、所有権が移転したら先取特権は行使できないとあります。 でも物上代位は出来ますよね!? 先取特権は、出来ないが物上代位は出来る!?てことですか!? 助けて~(人)

  • 一般先取特権と第三者

     一般先取特権において、債務者の総財産のうち不動産につき先取特権を取得した場合、当該不動産が第三者に譲渡された場合、先取特権者は第三者に登記なしで対抗できるのでしょうか?  私は、一般先取特権は公示の不要な物権である以上、たとえ先に先取特権の登記を備えていなくても、第三者に対抗可能なのではないかと考えています。第三者が所有権登記をしていようがいまいがです。つまり、177条の問題ではあるが、先に先取特権が完全に成立していると思うのです。  ご教授お願いします。

  • 動産の先取特権

    動産の先取特権は、占有を成立要件とはしていない反面において、公示性がないために 取引安全のために第三者に引渡されてしまった場合には行使できないとされていますが、 第三者に引き渡さないように拒む(占有を続ける?)権利自体はあるのでしょうか? それとも、先取特権保全を裁判所に請求することになるのでしょうか?

  • 民法314条の先取特権と転貸について

    民法 第314条 賃借権の譲渡又は転貸の場合には、賃貸人の先取特権は、譲受人又は転借人の動産にも及ぶ。譲渡人又は転貸人が受けるべき金銭についても、同様とする。 甲 ↓賃貸(先取特権) 乙 → 丙  転貸 という場合、甲の先取特権は丙の所有物(部屋のなかの物)にも及ぶという意味かと思います。 この場合、乙が甲の先取特権のことを何も知らせずに丙に部屋を借してしまった場合には、丙はいきなり甲に部屋のなかの物を持っていかれてしまうという事態も考えられるかと思います。しかし、丙を保護する規定(善意や対抗要件)は見当たりません。 333条で先取特権は第三者に対抗できない点とは、均衡を失するように感じます。 どのような価値判断のもとに丙は保護されないのでしょうか? それとも先取特権が付いてることについて、乙の説明義務や丙の確認義務などがあるのでしょうか? また、どこか誤って理解している点がございましたらご指摘ください。 宜しくお願い致します。

  • 登記された一般の先取特権の順位

    不動産に対する、登記された一般の先取特権(共益費用以外)の順位について教えてください。 ある不動産に 第1順位 一般の先取特権(共益費用以外) 第2順位 抵当権 第3順位 不動産売買の先取特権 という順番で登記されていた場合、担保権の優先順位はどうなるでしょうか。 第1説 一般の先取特権>抵当権>不動産売買の先取特権 登記の順位どおり 第2説 抵当権>不動産売買の先取特権>一般の先取特権 「一般の先取特権は登記された権利に対抗できない」(民336条)という性質は、それを登記しても変わらない。こう考えるのが(民335条)の趣旨に合っている。 第3説 不動産売買の先取特権(一般の先取特権の額まで)>抵当権>不動産売買の先取特権(残額)>一般の先取特権 「特別の先取特権>一般の先取特権」(民329条)というルールから、順位の譲渡があったのと同じ結果になる。 第1説を支持する本が多いようですが、根拠は何でしょうか。 判例をご存知の方がいらっしゃれば、その判例も教えてください。

  • 民法304条、先取特権の物上代位について教えてください

    302条1項の「ただし、債務者はその払渡し、又は引渡しの前に差押さえなければならない」というところのタイミングが具体的にイメージできずに困っております。 BのステレオにAが先取特権を有しているとします。 Bが第三者Cに売ってしまった場合、Cが支払い前ならAは差押えて先取特権を行使できる。 というのが基本かと思います。そこで3点お尋ねします。 1)上記の例で、「Cは支払い前だが、ステレオはすでに受取り済み」というケースでも、Aは差押えと先取特権の行使ができるのでしょうか?それとも、支払いも引渡しもどっちもなされていない状態で差押えないとダメなのでしょうか? 2)Cが遊びに来たところステレオを壊してしまい損害賠償を払うことになった場合、そのお金をBが受け取る前にAは壊れたステレオを差押えれば先取特権を行使できる という理解で良いのでしょうか?壊れたステレオには価値がないのでおかしな気がしています。 3)Cが壊してしまい、その代わりとしてギターをもらったという場合はいかがでしょうか。ギターの受取り前にAが壊れたステレオを差押えれば良いのでしょうか?(2)と同様おかしな気がします。 理解が誤っている点がございましたらご指摘ください。 宜しくお願い致します。

  • 不動産賃貸の先取特権

    問題集で賃借人が家屋備え付けの動産を占有改定で第三者に売却した場合は、先取特権は占有改定された場合には、当該動産に行使できない・・・とあります。 先取特権が占有改定による取得者に対抗できないのは分かりますが、賃貸人が善意・無過失 ならば当該動産を不動産賃貸の先取特権により即時取得ができるにでは・・と思いますが。 お教えいただけましたら幸いです。

  • 【民法】動産の先取特権の対抗要件

    「動産を第三者に引き渡した場合(占有改定含む)は、先取特権者は、第三者に対抗できない」(333条)ことから、動産に関する先取特権は、引渡による対抗要件が認められず、第三者に対抗できないとされています。 この点についてですが、先取特権の場合は、債務者に目的物の占有を認めるものであるといっても、占有改定によって、先取特権者は対抗要件を得ることが可能であるように思います。 譲渡担保も占有改定が対抗要件であるはずです。 なぜ、先取特権の場合は、保護の程度が弱いのでしょうか? ご回答頂ければと思います。

  • 商標登録の先取特権について教えて!

    意匠登録等は先取特権が認められていると思うのですが、商標登録には先取特権は認められていないのでしょうか? 例えば、「弁慶」という文字を使いたい。区分、役務が違えば問題はないと思うのですが、同じ区分で、同じ役務で既に登録している方がいるとした場合で、自分が先に使っていた事実があった場合(仮定)、先取特権は認められるのでしょうか? 法律に詳しい方がおられましたら宜しくお願いします。

  •  先取特権に基づく物上代位について質問です。

     先取特権に基づく物上代位について質問です。  最近の判例は、民法304条1項但書が物上代位を行う要件として差押えを要求する趣旨を、二重弁済の危険から第三債務者を保護することにある、とします。そして特に先取特権については、抵当権のように登記によって公示されないことから、同条項の差押えには第三者を保護する趣旨も含まれているとしています。  このため先取特権に基づく物上代位の目的債権が第三者に譲渡され対抗要件を具備したときは、当該債権譲渡は304条1項但書にいう「払渡し又は引渡し」にあたり、もはや先取特権者は物上代位をすることができない、と解されています。  この理屈については理解できるのですが、理解できないのは一般債権者の差押えとの関係です。  判例・通説は、結論として一般債権者が目的債権を差押えた後も、先取特権者は重ねて同債権を差押え物上代位をすることができるとしていますが、先取特権には公示機能がない以上、上記した債権譲渡と同様に一般債権者の差押えは「払渡し又は引渡し」にあたり、物上代位が不可能になってしまうのでは…と思えてしまうのです。  担保物権に詳しい方いらっしゃいましたらご教授お願いします。