- 締切済み
経済成長と環境破壊について
ryon2の回答
- ryon2
- ベストアンサー率37% (110/292)
経済は「経世済民」の略語であると聞いたことがあります。そういう意味では経済学の目的は「民の生活を良くすること」です。で、民の生活を良くするには経済を成長させれば良いと考えられているので、「経済学の目標は経済成長」であるのだと思います。 経済の成長は、実質ＧＤＰの増加率で示すのが一般的です。実質ＧＤＰとは、物価変動の影響を差し引いた、国内で動いたお金の額の事です。従って、実質ＧＤＰが増えるということは国内でより大きなお金が動く（使われる）ことを意味します。お金が動くということは、物やサービスを買ったり、することであるので、それを買う量が増えると、物やサービスを作る量が増えます。物やサービスを作るには何らかのエネルギー消費が発生するので、環境が破壊されます。 現在、物やサービスを生産しても環境を破壊する度合いを少なくしようとする努力が為されていて、そのことを「省エネ」と言いますが、大雑把に言えば、経済の成長は環境破壊を招くと理解していいと思います。
関連するQ&A
- 環境破壊と経済発展とはどのような関係があると思いますか？
私は日本の高度経済成長時代の公害問題のように経済発展と環境破壊とは密接な関係があると思います。 ただ、私はこの程度の知識しかないのでいろいろとこの関係を詳しく説明してもらえませんか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 経済学の勉強の順序
僕は今大学一年で将来的には会計士試験に挑戦したいと考えています。現在は「経済学入門塾」という本を使ってミクロの勉強をしているのですが、このシリーズは問題演習が少ない上に目標とするレベルまでいけるとは思えないので「演習新経済学ライブラリ演習ミクロ経済学」の購入を検討しています。そこでこれらのシリーズを使ったことがある方にお聞きしたいのですが、経済学入門塾の計算マスター編をやった後に先程のミクロ問題集に取り組んだ方がいいでしょうか？それとも逆の方がいいでしょうか？そもそももっと効率的な勉強方があるでしょうか？近くの本屋になかったのでいろいろ見たり出来ないため質問させていただきました。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 世界経済は成長し続けなければいけないのでしょうか
Ｇ２０の報道で「日本と欧州の成長には失望した」とのコメントがありました。 みんなが等しく成長し続けなければならないという前提の上に、世界経済が成り立っているという考え方が根底にあるように感じました。 また、すでに失速気味ですが、アベノミクスの当初の目標に２％インフレというのがありました。 これも、経済規模の拡大を意味するものだと思います。 いずれにしても、世界経済は成長を競い合い、自らの金満ぶりを自慢しなければいけないものなのでしょうか。 経済を論じるときには、「みんな違って、みんないい」という金子みすずのような考え方はタブーなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 経済
- 経済成長率＝０の状態は不景気でしょうか？
経済成長率が常にプラスですと、そのうち、地球環境が撮り返しのつかいないくらい破壊されると思います。経済成長率がゼロという事は、去年と同じ規模の経済であるとことだと思います。もし、去年が好景気であったら、去年と同じ規模の経済の今年も好景気だと思うのですが、何故か経済成長率が数パーセント以上のプラスでないと不景気だという常識があります。なぜ、経済成長率がゼロだと不景気ということになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 経済成長とは何か。
昔から経済成長、経済成長と呪文のようにいつも繰り返されていますけれども、具体的に経済成長とは何なのかお伺いしたいと思います。言葉の意味なら分かりますけども、「具体的に」何がどのように変化することなのか、ということです。何らかの指標になっている数値が増えるとかそういう事だけじゃなくて。 昔だったら「いかがわしい職業」とされていた仕事や業態が1990年代初頭のバブル経済崩壊以来なし崩し的に肯定的な評価を受けるようになったのも、「経済成長」という言葉と関係しているような気がします。一体、何なんでしょうか。 世の中の景気が良くなったとかいう情報が流れても自分の懐具合と連動したことがありませんし、風光明媚な田舎に醜悪なパチンコ屋のどでかい建物が聳えているのを見ると違和感を禁じ得ないものですから、ついついそんなことを思ってしまいます。 質問とは無関係ですが、僕は某大学の経済学部卒です。
- 締切済み
- 経済
お礼
よくわかりました。ありがとうございます。 でも、ということは、小泉さんなどは 経済成長＞環境破壊と考えているということですか？ 経済成長ってそんなに大事でしょうか。