アンテナかケーブルか

質問

家の新築に伴い、テレビをアンテナにするかケーブルにするかで悩んでおります。
アンテナは見た目は悪いですが、月々お金を払う必要がないので良いと思うのですが、人によると、アンテナのサビが屋根に落ちて屋根の痛みが早いとか、アンテナに鳥がとまり糞をするから屋根が痛む。また、台風や強風でアンテナが折れたり倒れたりがあるとか・・・。
屋根の塗り替えは10年～15年だと思うんですが、その間にアンテナが錆びることなどあるのでしょうか？

うちは神奈川ですが、1チャンネル～12チャンネルしか見ないので、ケーブルにするメリットがあまり無いように思います。ただ、パソコンも始めようと思うので、それも加味した上で、皆さんだったら、どっちにしますか？

回答No.7

h13124

お尋ねに対する答えになるかどうか分かりませんが。

　電波障害対策のためにケーブルテレビは、考えられたようです。特に都市部で深刻なように聞いています。電波障害が出てからだと無料というのは、私の近所の経験です。あなたの場合に妥当するかは、正直分かりません。

　アナログ放送の終了に対する対策としては、ケーブルテレビは、有効かと思います。ケーブルテレビでは、家のテレビは、全く受信の機能は、使っていないようです。受信は、すべてケーブルテレビのアンテナで行っており、家のテレビは、単に画像を映すための機能だけみたいです。アナログ放送が終了したときには、アンテナよりも今お使いのテレビが対応できるかが問題と思われます。ケーブルテレビであれば、特別な装置は、要らないようです。いま衛星放送を受信していますが、家のテレビには、BS機能は、ついていません。これでも衛星放送は、映ります。まあ、アナログ放送の終了時のことに関しては、全く自信がありません。

　NHKの受信料は、別のようです。私の家でも衛星放送を受信することから、衛星放送の受信料を払う必要を感じました。ケーブルテレビの会社から連絡が行ったのかと思っていたのですが、そうではないみたいで１年くらいしてからNHKの人が今後の分から衛星放送の受信料を払ってほしいと行って来ました。もっともこれは、ケーブルテレビの会社によって違うかもしれません。

　なお、ケーブルテレビだとアンテナに比べてきれいに映るみたいですが、これもテレビの性能に左右されることが多くあまり代わり映えしないことも多いみたいです。現に我が家がそうでした。