OKWAVEのAI「あい」が美容・健康の悩みに最適な回答をご提案!
-PR-
解決
済み

「8ナンバー車について」との質問に対して

  • 暇なときにでも
  • 質問No.230427
  • 閲覧数164
  • ありがとう数3
  • 気になる数0
  • 回答数3
  • コメント数0

お礼率 88% (248/280)

「8ナンバー車について」以前こういう質問がありましたが、私の意見、疑問を聞いてください。私は、以前アメリカのccの排気量のトラックに乗っていました。
日本でナンバーを取ると積載機能があるため、当然11ナンバーになるわけです。
しかし、私は荷物を運ぶわけでもなくただ、純粋にトラックが好きだからという理由にトラックだったのですが、困ったことに荷物を載せなくても、車がいたまなくても車検は毎年なのです。
ですから、当然88ナンバーを取得しキャンピング登録で2年車検になりました。
また税金についてですが、よくca〇sというアメ車雑誌で取り上げていますが、何故排気量の大きい車は税金が高いのでしょうか?
排気量=お金もち、贅沢という考えからでしょうか?
私の友達は、88ではかっこ悪いといって10万ちかい税金を納めている人もいますが、排気量=お金もちはおかしいと思います。
通報する
  • 回答数3
  • 気になる
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.3
レベル12

ベストアンサー率 52% (419/797)

>私は荷物を運ぶわけでもなくただ、純粋にトラックが好きだからという理由にトラックだったのですが、困ったことに荷物を載せなくても、車がいたまなくても車検は毎年
A)確かに気持ちは分ります。
この辺を言い出すと、車検制度そのものの矛盾が問題になってきますね。

車検など無くなってしまえば良いのです。
自己責任で自車の安全管理は確保し、万が一、整備不良で事故を起こした場合、厳罰に処せられる。
これが当り前(特にアメリカなど)ですね。

もし、日本でこのようになったらどうなりますか?
生涯くるまのボンネットを開けたことがない、駆動輪が前か後ろか考えたこともない、おまけに、点検など一度も出したことがない!
いませんか、このような人が。
「現状、日本人には車検制度が必要」と、思わざるを得ませんね。

また、個人それぞれの都合を聞いて車検をする訳にもいかないでしょう。
トラックは、乗用車的に使用してもトラックです。本来荷物を積載するように出来ているのですから。

>ですから、当然88ナンバーを取得しキャンピング登録で2年車検になりました。
A)数年前の「規制緩和」で、8ナンバー取得が簡単になりました。
そのため、本来の目的がキャンピングでもないのに、車検時のみキャンピングキットを積載して登録し、後は、降ろしてしまう。
節税、2年車検取得目的などが横行してきたのです。

考えて下さい、異常では?
いわば「法の網の目をくぐり抜けた、姑息な考え」ではありませんか、皆がそんなことをしたらどうなるのでしょう、自分だけ得すれば良いのでしょうか?

税金に関しては、
過去5ナンバーを越えると極端に高くなる時代がありました。
これも、「外圧」などで規制緩和され、現在の税制に変わった経緯が有ります。
現在は、排気量で段階的に税額が変化し、その意味では合理的ではないでしょうか。
それが安いのか高いのかは検討の余地があるようにも思いますが。

考え方としては、#1さんと、私も同じですが…。
お礼コメント
teddyboy

お礼率 88% (248/280)

ありがとうございました、いろんな方からの意見が聞けて大変参考になりました。
投稿日時 - 2002-03-07 10:53:49
-PR-
-PR-

その他の回答 (全2件)

  • 回答No.1
レベル13

ベストアンサー率 37% (331/872)

こんにちは、honiyonです。  車体が大きかったり、排気量が大きいと課税額が増えるのは、公道を広く占有したり、環境への負担が大きいからではないでしょうか?  広い部屋をもっている人の方が、たくさん家賃を支払っているのと同様のものと私は考えています。  ・・・ただ、その額が妥当かどうか、実際はどんな風に使われているかは別の話ですが(^^; ...続きを読む
こんにちは、honiyonです。

 車体が大きかったり、排気量が大きいと課税額が増えるのは、公道を広く占有したり、環境への負担が大きいからではないでしょうか?
 広い部屋をもっている人の方が、たくさん家賃を支払っているのと同様のものと私は考えています。

 ・・・ただ、その額が妥当かどうか、実際はどんな風に使われているかは別の話ですが(^^;
お礼コメント
teddyboy

お礼率 88% (248/280)

ありがとうございました、いろんな方からの意見が聞けて大変参考になりました。
投稿日時 - 2002-03-07 10:54:21
  • 回答No.2
レベル11

ベストアンサー率 45% (175/383)

別におかしくないと思います。というより、排気量ではなく重量で考えられたら如何でしょうか。 自動車税がどのような根拠で定められたかは存じませんが、その課税の目的としては道路を使用するものに対しその整備費を負担してもらうという建前であるはずです。 そうであれば、同条件で道路を走行した場合、道路にかかる負荷は車重の二乗に比例するそうです。 1.3トンの5ナンバー車と2トンの1ナンバー車では、道 ...続きを読む
別におかしくないと思います。というより、排気量ではなく重量で考えられたら如何でしょうか。

自動車税がどのような根拠で定められたかは存じませんが、その課税の目的としては道路を使用するものに対しその整備費を負担してもらうという建前であるはずです。

そうであれば、同条件で道路を走行した場合、道路にかかる負荷は車重の二乗に比例するそうです。

1.3トンの5ナンバー車と2トンの1ナンバー車では、道路にかける負荷は1:3となりそれに応じた税金がかかるとされても理屈は通るのではないでしょうか。

完全に公平な税制というのは困難かと思いますが、大排気量(大積載可能な)車に対し多額な課税をするというのも一理あるのではないでしょうか。
お礼コメント
teddyboy

お礼率 88% (248/280)

ありがとうございました、いろんな方からの意見が聞けて大変参考になりました。
投稿日時 - 2002-03-07 10:54:07
このQ&Aで解決しましたか?
関連するQ&A
-PR-
-PR-
購入や整備のポイント。車好きだから知ってる豆知識を教えて!
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


いま みんなが気になるQ&A

関連するQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ