• 締切済み

格差社会、人口減少は悪いものじゃない?

よく格差社会やら人口減少を「悪い」と言ってる言論は聞きますが、そんなに悪いものなんでしょうか? 逆に、余った人々を切って捨てて少数精鋭社会を作った方が理に適っているように思ったりもします。 そもそも人口1億以上は多過ぎだと思います。 土地だって狭いですし、資源にも限りがあります。 緩やかに人口減少させるのではなく、意図して計画的に人を減らす必要があるように感じます。 競争を勝ち抜いて生き残った人々をしっかりと保護し、さらにその残った人の子供にシッカリと競争させ生き残らせ、さらに強い小数を保護し、さらにその子供を競争させ・・という風に「競争の中で勝ち抜いてきた強い人間」だけを濾過していけば大きな力になると思いますし、そうやって「小さいけど強い国家」を作り上げれば、国際競争力も増すでしょうし、国の歳出だって押さえられるでしょうし、人口密度も減って住みやすくもなるでしょうし、いい事ずくめじゃないですか? (もちろん、生き残った人々にはそれ相応の税負担はしてもらいます。それが義務ですしね。競争を生き残った人だから税金を増やしても負担は軽いでしょうし。) 「役に立たない人間を切り捨てる」という倫理観さえ無視しちゃえば、かなり合理的な感じがするのですが。 そもそも、そんな「倫理観」が国の足を引っ張っている部分もあるんじゃないでしょうか? ただ、同じ様に企業は、役に立たない人間を「リストラ」と称して切り捨ててるわけですし、かつて日本では「口減らし」「間引き」「姥捨て」という人口調整が行われてきた歴史もあります。 いわば、国を挙げて行うリストラ、間引きという感じですね。 それくらいの事をしないと、今の日本は生き延びきれないのではないでしょうか?

みんなの回答

回答No.9

そうですね~。 適者生存のような思想は一般論としてはいいんですよ。 でも、誰がどのような基準でモノサシを作るのでしょう? 具体的に誰だったらいいですか?誰だったら皆が納得すると思いますか? hide-bkさんが立候補してどのくらい票がとれますか? (「郵政民営化の公約だけで憲法改正まで国民から付託された」のようなインチキな選挙戦術はナシですよ) 自然界の適者生存状況は結果であり、その基準は「神様」が創ったから平等なんですね。 我々の政府であっても「神様の役」をしたがるのは願い下げですし、ほかの国から押しつけられた基準ではもっといやですね。 たぶん、歴史的にもhide-bkさんのようなお考えが実現しなかったのはここにネックがあるのだと思います。

回答No.8

 #6の者です。補足ありがとうございます。 >明らかに前者のほうが社会貢献してます。  う~ん。社会的貢献が何を言わんとされているかが、私には理解不可能です。社会貢献=納税金額が高い?という事にしか、思えないのは間違いでしょうか。  私の場合は、現状「30歳前半、一流大学卒業、元一流企業就職、年収0万、未婚」です。昨年、大きな怪我と2回の手術をしました。今は、新たな職の為に、専門学校に通っている為、無収入ですので、ニートではないですね。しかし、ご質問者様の価値観では、社会に貢献出来ているとは思えません。   >なんであんな高卒連中のためにオレの年収が使われなきゃいけないんだ」って。某掲示板の学歴板のように「高卒死ね!」「東大こそ最高学府!お前ら屑!」みたいに思う人間が、少なからず存在してるのではないでしょうか  そもそも、高学歴だから、何?と思いませんか。私は、世間的には、そう評価されますが、私自身、全てを表す事にはなりません。一部を表現されているだけでしかないです。  東大は、確かに最高学府なんだと思いますが、在学・卒業した人が、他者を屑呼ばわり出来る程の人間か、というと、「ノン」です。私は、普段は、その様な表現で他者を評価する事はありませんが、「お前ら屑!」という人間にこそ、この言葉が似合うと考えます。「東大=最高学府=それ以外は屑」は、一つの価値観です。その様な人もいる、と受け止めてみて下さい。  次に、ニートですが、ニート=無収入と考えていませんか。 ニートの収入は、1000万以上の方も居ますし、300万以上の方も居ます(参考URL 13/17ページ)そして、求職活動をしていない方の内、怪我や病気で出来ていない方もいます(参考URL 14/17ページ)ニート=無収入=社会貢献をしていない、と考えるのは、短絡的な考えです。 >同じ事を、一流大卒年収1000万以上の「勝ち組」の人も思ってるのではないですか。「なんであんな高卒連中のためにオレの年収が使われなきゃいけないんだ」って。  ニートの実態を把握せずに、一流大卒年収1000万以上の「勝ち組」が、短絡的な考えで物事を言っている事の方が、私にしてみたら「笑わせるな」と言いたいですね。 >「格差社会は悪くない。勝ち組を妬まないようにすることが重要」等と寝惚けた言論を展開する首相・・・。  この時の発言は、聞いていないので、分かりませんが、勝ち組という目標のもと、自分なりに色々チャレンジしてみる事が重要、と言っているのではないでしょうか。首相本人では無いので、真意は分かりませんが・・・・。 >切り捨てられる側の人間として、そう感じます。  ご質問者様は、ご自分を卑下し過ぎと考えます。社会貢献は、何をもって貢献と見なすのでしょう。社会貢献、地域貢献、と貢献の場は、色々有ると考えます。  私の中で、貢献したかどうかの判断は、私自身の葬儀の場で分かると考えています。私の死をどれ位の人が、悼んでもらえるのか、だという事です。瞬間瞬間で、私という人間が貢献出来ているかどうかで判断されても、完璧な人間では有りませんので、心情的にはたまったもんじゃないと言いたいですね。

参考URL:
http://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/shurou/chukan.pdf
noname#80187
noname#80187
回答No.7

>意図して計画的に人を減らす必要があるように感じます。 駄目ですよ、こんなことしちゃ、だって、お偉いさん方が甘い汁吸えなくなっちゃうじゃないですが。 たくさんの貧しい人間がいて、数人が裕福できるんですよ。勝ち組のおいしいところってそういうところなんですよ。 大多数をアリのように働かせて、戦わせて、消耗品として扱う、それで得た利益や戦果を扱う人が貰ってシメシメというのが普通の社会じゃないですか? 「役に立たない人間は切り捨てる」んじゃないんですよ。人間の社会は、「邪魔な奴は切り捨てる」です。目の上のたんこぶになりそうな奴を切り捨てるんです。役立たない人間は、「できないやつ、生きている価値がない」と徹底的に思い込ませて、そんなやつにできる仕事を紹介して、アリのように働かせるんです。 ああ、勝ち組なれたらな~、今のところ、負け組の道を辿っています。 役に立たない人間を切り捨てなくても、時代の流れてで、切捨てならざらなくなりますから。急いでする必要もないかと思いますよ。まだ、アリのように安い賃金で働いてもらわないとおいしい汁を吸えなくなりますから。 国際競争力もアリのように、安い給料で優秀なたくさんの兵士を育成し、大量に保持して軍事力を高めたり、安い給料で良いものを安く作って外貨を稼いだり、安い給料で作業的な仕事をたくさんして、物質的に豊かな国を作り、お金をかかる研究費に回せば良いんですよ。 物質的に豊かになれば、なるほど、研究員の数も増やせますしね。 やるとしたら、国を上げて、今以下の給料で今以下の生活水準で、今以上の仕事をして、ある特定に人たちに対して今の何十倍も良い環境を提案すれば、日本は、生き延びられると思います。反抗する奴は治安維持法を作って、対処すればOKです。どうせ、内部から腐敗するでしょうけど。 みんなが笑顔で気持ち良く暮らせる日本社会になれば良いですね。 以上、一個人的考え方として参考になれば幸いです。

hide-bk
質問者

補足

勝ち組が優越感に浸るための負け組という考え方ですか。 もしそうだとしたら、今の日本はそんな「勝ち組のための負け組」を欲してるんですね。 そういうのは、負け組側の自分としては何ともやりきれない感じです。 それなら「お前は役立たずだから国ために死んでくれ。これこれこういう法律に則り、正統的な理由でお前を切り捨てます」と言ってくれた方が、何かと親切なんじゃないですかね?

回答No.6

優生思想的なご質問内容に、驚きます。 >「役に立たない人間を切り捨てる」  ご質問者様にとって、「役に立つ」人でも、私にとっては役に立たない人がいます。万人にとって、「役に立つ」人は例えば、誰ですか?税金を多く払う人ですか?  例えば、そう仮定したとして、税金を多くは払えない芸術家は、税金を多く払う人よりも、多くの人の役に立つ可能性が有ります。この場合は、心を癒される、という事になるのかもしれません。 >役に立たない人間を「リストラ」  このリストラされた人にも、一方で誰かの役に立っています。逆に、私もご質問者様も誰かに支えられて生きているのですよ。役に立つ、立たないという視点・価値観は何ですか?  一方の価値観だけしか見ずに、物事を判断し決め付けるご質問内容に呆れます。もっと、多面的に物事を考えてみては、いかがでしょう。

hide-bk
質問者

補足

例えば「30歳、一流大学卒業、一流企業就職(もしくは国家公務員)、年収1000万、結婚し子供2人」という人間と「30歳、三流大学中退、親族経営の零細企業就職、年収300万以下、未婚(結婚予定なし)」という人間では、明らかに前者のほうが社会貢献してます。 そして、自分は後者みたいな人間です。真っ先に切り捨てられるタイプの人間です。 そして、自分の下には「ニート」と呼ばれる人々が居るのでしょう。 そして自分は、そんな「ニート」に対して非常に怒りを覚えます。 なんせ、ただでさえ少ない年収の中から、働きもしない、日々のんべんだらりと過ごしている彼らの分の対策費が捻出されてるんですよ。 たまったもんじゃないです。 同じ事を、一流大卒年収1000万以上の「勝ち組」の人も思ってるのではないですか。 「なんであんな高卒連中のためにオレの年収が使われなきゃいけないんだ」って。 某掲示板の学歴板のように「高卒死ね!」「東大こそ最高学府!お前ら屑!」みたいに思う人間が、少なからず存在してるのではないでしょうか(いや、存在してるとしか思えません)。 今の日本の政策は、格差を広げるように動いてます。 低所得者いじめの大増税、東大卒で金の亡者の堀江何某を議員選挙に担ぎ出す、「格差社会は悪くない。勝ち組を妬まないようにすることが重要」等と寝惚けた言論を展開する首相・・・。 その癖一方じゃ、憲法を錦の御旗に「平等な社会」を訴えるそのダブルスタンダードぶりが許せないのです。 それなら「お前は国のために○○だけ貢献してないから死んでください。その方が○○だけ国のためです」と言う方がよっぽど健全なんじゃないですか? 切り捨てられる側の人間として、そう感じます。

  • pluto002
  • ベストアンサー率22% (73/331)
回答No.5

ナチス政権下のドイツでは、遺伝病子孫予防法という法律が制定され、障害者や精神病患者など「低価値者」と呼ばれた人々に対して強制不妊手術が実施されました。さらに1939年からは、彼らを大量に安楽死させる計画が始まりました。このようなナチスの政策は優生学という考え方に基づいて行われました。優生学とは、劣った遺伝形質を持つ人々の子孫が増えることを阻止し、優れた遺伝形質を持つ人々の子孫を増やしていこうとする差別主義的な考え方のことです。 優生学はナチスだけの問題ではありません。ナチスの法律がカリフォルニア州の「断種法」を参考にしていたこと、日本にも1948年から 1996年まで「優生保護法」という法律が施行され、1万6500件もの本人の同意を必要としない不妊手術が行われてきたことをご存じでしょうか?  優生学とは何か 優生学とは、人間の性質を規定するものとして遺伝的要因があることに着目し、その因果関係を利用したりそこに介入することによって、人間の性質・性能の劣化を防ごうとする、あるいは積極的にその質を改良しようとする学問的立場、社会的・政治的実践を指します。

参考URL:
http://www.mirai-city.org/mwiki/%E5%84%AA%E7%94%9F%E5%AD%A6
  • pluto002
  • ベストアンサー率22% (73/331)
回答No.4

優生学を知ってますか? 知っていて書いてるなら、あんたはバカだね。ヒットラーにでも憧れて、クレイジーを気取ってるのか?間抜けすぎる。

noname#35575
noname#35575
回答No.3

格差社会>応仁記に「世間は、滅びるなら滅びよ。人はどうでも、我が身さえ良ければ、他人より一段と贅沢に振舞おう」という風潮であったと……。その結果、天下は乱れ、その後の戦国時代に突入するという伏線にもなります。現代に於いても、東南アジア、中近東、他、「持たざる者と持つ者」の格差が、ヒドクて、争いが絶え間なく行われています。宗教が、どうのこうのと言うのは貧に対する不満でしょう。中近東の貴族達は、ガードマンを雇い、一人優雅に暮らしています。「人口減少」?今までが多すぎたのではないですか?戦後のベビーブームとかで……。また、避妊器具がなかったからとか……。まあ、貴方が「理」は、あるのではないかと、言われていますが、いちいちごもっともさまです。なるたけ、弱者側に私も、そして「貴方」も、ならなければ幸いかも  m(゜- ゜ )カミサマ!

noname#20633
noname#20633
回答No.2

 問題は、その少ない子供が、かならずしも先鋭にならないってことですよ。それどころか、減れば減るほど、と出した先鋭が、出にくくなる。 >「競争の中で勝ち抜いてきた強い人間」 人口が減少すると、その競争がなくなるんです。 競争によって切磋琢磨され伸びていく機会がなくなる。 一人が何でも屋にならなければならなくなり、各分野のエキスパートを支える力が減っていく。 じゃあ倫理観無視して、たくさん生まれた中の強いものだけ残したら? するとやはり、多様性がなくなるんですよ。 確実に生き延びられる方法をみんな取ります。 で、その強い人間、頭のいい人間ですが、さてこれが10年後はいいとして、20年後30年後に通用するかというと、あやしいものなんですね。 人口がいて、一見大半が無駄に見える多様性の中から、その時代にあった人材が活躍するんです。 たとえば昔、受験戦争という試験結果が唯一のものさしであった時、その受験戦争を生き延びていい大学いった人々は、証券会社などに就職して、で、バブルを引き起こし、崩壊させた。 試験でいい点を取るという人間にカスタマイズされた人たちは、1円でもお金を儲けることを、1点でも点を取ること同様追い求めたけれど、もっとグローバルな視点はなかったというわけです。で、一旦リストラされると、とたんに使い道がなくなってしまった。彼らが知ってる基準が、全部なくなっちゃったわけですから。 一方、勉強もしないで「テレビ漫画」見て、親教師に顔をしかめられ、ゲームウォッチで遊んでいた連中が、その後今は日本のジャパニメーション文化などといってもてはやされている。経済産業省も、後押ししている。 もっともこれだっていつまで続くかわかりません。 その後ゆとり教育だのとかいってるうちに、今定年退職をしはじめている世代がいなくなったら技術者がいなくなる、つまり技術者を育てることをしてこなかったってんで大騒ぎ。 試験の点が重要だったときにも、ゆとり教育のときにも、技術者は育ててきませんでしたから。 でも、人口が多いうちはいいんです。 いろんな種類の人間がいますから、そのうち誰かが時代に選ばれ、時代を引っ張っていく。 けれど「いいのだけ残し」をすると、その時選ばれた「いい」のだけになってしまう。その「いい」が時代とあっているうちはいいけれど、外れたとたん、全体が大崩壊します。 遺伝子の世界がそうなんです。 一見不利に見える遺伝形質が、ひょんなときに非常に重要になってくる。とある虚弱体質は、ある伝染病には非常に強いといった具合です。 けれど、みんなが同じ遺伝形質をもっていたら、ある伝染病に全員一度にやられるといった具合です。 それと口減らしも間引きも姥捨ても、単純に強いものを残したわけではないですよ。中国なんか、男の子が欲しいもんだから、女の子だけ中絶したり捨てたりするもんだから、男女の人口比がくるっちゃって大変ですしね。 リストラも、その場しのぎにはなったけれど、社会の長期にわたる安定性を失わせ、結局市場を萎縮させてしまっただけだという考え方もあります。単なるバブルの崩壊のヒステリーだという話も。 人間のさしてない能力で、その時思いつく役に立つ、たたない、強い弱いなど、てんであてにならないということです。

  • ossan2006
  • ベストアンサー率10% (313/2977)
回答No.1

私は格差社会は大賛成です。 頑張っている人と遊んでいる奴とで、大して待遇が変わらない社会なら、頑張っている人が報われないし、そもそも頑張ることが馬鹿らしく思えるでしょう。そうなったら社会は衰退します。というかもうしてます。 頑張った者が頑張っただけいい思いをする社会のどこが悪いんだ?と思います。 ただ、格差社会になると懸念されるのが犯罪の増加です。今でも犯罪者は無職の奴が目立ちますが、こういう奴らは社会から隔離して欲しいです。

関連するQ&A

  • 私は日本の人口減少時代にそれほど悲観しなくても良い

    私は日本の人口減少時代にそれほど悲観しなくても良いのではないかと思うようになりました。 日本の総人口は1億2780万人ですよね?毎年28万人ずつ人口が減少しても10年後でも280万人しか減らない。100年後に1億人を切ったところで今の我々が悲観することではないでしょう。 世界のGDP(国内総生産額)も人口が減少していても伸び続けているわけですし、そもそも総人口とGDP、国の豊かさは違う。そして今で言えば、総人口が減ってGDPが伸びているので国民市民は豊かになってるはずです。一部の人間が総取りしていても国民市民は総人口が減れば減るほど豊かになるはず。 なぜ毎年26万人の人口減で悲観しますか?逆に1人1人がもっと豊かになるチャンスでは?

  • 何で人口減少は悪いの?メリットの方が多そうだけど?

    行き過ぎた主義の成りの果てでの人口減少否定なのだろうけど 税収、市場規模の減少、年金しか否定する人ってださないけど、税収増えたって天下りなどに流れるだけだし、そもそも税収はプラスになるほど見込める人なんて総人口の2割程度。市場規模なら海外市場を拡大すればいい、年金制度など不公平な制度はなくせばいい。無職して控除うけて(専業主婦など)長生きする人間がメリットあるなんておかしすぎる。 むしろ人口減る事により、余剰社員の削減で他の社員の給与があがる、いきすぎた過剰競争が緩和し、若干労働環境が今よりマシになる、車の量が減り流通がスムーズになる、渋滞減少で通勤時間が縮小する、日本は都市圏集中がすごいから過密すぎる住宅密集が緩和し都市圏の景観がよくなり、超高い人口密度が下がりストレス軽減で若干幸福度などが上がるなどが思いうかぶ。またドイツ?みたいな皆勤労義務にすればよく、ニートや専業主婦などに罰金制度もうければ、労働力減少、税収減少も抑制できるでしょ。日本でまともにフルタイム労働しているのは総人口の6割程度で先進35ヵ国で下から2番目の比率ですし。労働力、税収見込めない人間(定年後の高齢者や未成年除く)なんて、正直、日本の高すぎる人口密度あげて、社会保証にだけは人一倍お世話になり他の労働者の負担になってるだけだし。

  • 少子高齢化社会・人口減少社会が心配されていますが?

    人口を以って国力や国際競争力を決めるのではないでしょうが・・・ やはり、人口ピラミッドの歪みや特殊出生率の低下、婚姻年齢の晩婚化や非婚者の増大、 現実に我が国同胞の人口が減少に転じた事は、様々な意味で寂しい事であります。 実際に、テレビ番組で大家族が特集に取り上げられる事はあっても、昔は普通にそれに近い大家族・兄弟姉妹の多い家庭が珍しくなかった様に思います。 Q:そこでお聞きしますが、貴方(年代)は何人兄弟ですか? 【直接人口問題に関係しませんけれど、年代別の傾向を窺い知るのに参考に成ると思います】 ※記入例 (1)年代   :60代 (2)兄弟姉妹: 3人

  • 人口減少は良い事なのに、どうして増やそうとするの?

    世界では人口爆発が大問題になっている。 もう適正人口はおろか地球上が養える限界人口も超えているという 専門家が多い まだ地球温暖化問題しか表面上はでていないのは 餓死や慢性的な栄養失調者が世界人口の20%近くいる事など あまり食料や水、エネルギーを多く消費しない人々がかなりの率を占めているからである。 アメリカや日本のような大量食料消費国(廃棄量も含め)大量エネルギー消費国が 少数だから。 一番問題視されているのが人口爆発状態のインドで インドは格差が激しく、総人口の半分以上が貧しい暮らしをしている。 そういったのもあって限界人口を超えても問題なく生活ができる。 しかし、どこの国も経済成長をする。 人口が多い国が経済成長をすると、それだけ食料消費量、エネルギー消費量、温暖化ガス発生量が増えていく それならば日本やドイツやイタリアといった国々はどれも同じぐらいの出生率なので 人口減少社会でも成り立つ社会を構築して 先陣をきって 他の人口増えまくってる国に人口が減っても問題なく社会はまわっていくのだよというのを 教育すればよいと思うんだけど。。。。 このまま増え続ければ必ず食料や水不足がおき 近い将来紛争状態が起きるとおもうんだけど。

  • 日本の人口減少したら困るのって政治家だけでは?

    そもそも日本の今の人口はあまりに過密すぎ。 だから、こんなにストレスや社会問題が増大する。 社会問題なども人が多ければ多いほどいろいろな問題や犯罪が起きる。 いじめもそう、仕事でも一番ストレスになる理由の1位がやはり人間関係になってるし。 過疎地にいけばいいなどという社会にでていないであろう人の意見もあるけど、生活する為にはお金を稼ぐ為の安定した仕事とお金が必要である。 いくら過疎地は人口密度が低くてのんびりしてて(生活必需品はアマゾンやネットスーパーで購入できる)良いといっても、お金がなければ生活が成り立たない。 となると仕方なくても都会にいるしかない。 でも都会にいると電車のればいつも混雑していてストレス。 車運転すれば深夜以外は法定速度すら出せない交通量の時ばかりでストレス。 会社いけばお客様や合わない同僚相手にストレス。 一般人は今の人口の30~50%が理想だと考えている。 ※ あくまでも理想といっているのであり、頭の悪い人がじゃあ死ねばとかいう人もいるけど、別に自然減少して自然に減るのだから、別に自殺したい人をのぞいて、あえて生きている人に死ねばなどとは思わない(自分も含めて) 人口減少だって結局は政治家が税収をあまり減らさずに贅沢したいから 減らしたくないんでしょう。 社会保障だってさ、アメリカみたいに自分の保険代などは自分で民間に加入させればよい話で、他人が他人の保険を担うなどというシステムが自由経済(競争)の日本社会に反していると思う。競争社会に負けた負け組には国が最低レベルの生活だけ保障するばいい話で。

  • 愛国者ほど日本の人口減少は歓迎しているのでは?

    愛国者といわれる政治家とか市長の人ほど適正人口は5000万ぐらいだと言っているし ネット上でも日本の人口過剰をあげる声は多い。 人口減少(適正人口化)の良い点 競争社会が少し緩和する 非納税者も減る 在日などに死ねやゴミ等いってる人もいるけどさ 在日だろうとなんだろうと日本で労働力になって 日本で所得税などをたくさん納めてくれるなら 日本にとっては有益な存在。 逆に日本人でも労働力も所得税も住民税も納められない人間が 国からみて不利益な存在。 地方の人は人口が減れば空気が汚される心配がない 素晴らしい日本のきれいな水が汚される事がない(実際に四国などの水がきれいなエリアは 人口少なくても増加を望んでいない) 景観がきれいになる(京都市や鎌倉市などは高層マンションなどの建設には厳しい規制を設けているので川崎や東京など汚らしい景観の地域みたいにならない) ロボット社会で生産性はあがるし、古臭い内需型をやめれば日本の近隣国はどこも人口過剰国ばっかだから 近隣国に山ほど消費者はいる。 人口が多い事のメリットなんていうのは、国内で金を消費する人間が多い事ぐらいなもんで それを近隣の人口爆発しているような国(インドとかインドネシアなど)で消費向上がみこめればそこのデメリットもクリアできる。

  • 人口減少って良い事しか思い浮かばないんですけど?

    少子化否定していた人間は 少子化すると経済が悪くなるとかほざいていたけど 現実は今年の成人も団塊世代の半分以下、 昨年あたりうまれたがきも100万以下。 生産年齢人口もピーク時より15%以上減少 しかし株価はバブル並みまであがり 人余りから人材確保で賃金もあがり、 景気も向上、 むしろ無駄に人口が多いせいで1400万なんていう高齢者かかえて 40兆以上の社会保障費はかかるわ、高齢者が運転する事故が多発するわ、 それと同じく無駄に人口が多い団塊ジュニア(1970~74年うまれ)も人余りで 定職がない人間が多かったので多くて貯蓄なしなどで この世代も高齢者になったら多大な負担になるなど 良い事がなにもない、都会人の3人に2人が人の多すぎがストレスと答えているし。

  • 日本の隣国がまともなら半分の人口で充分ではないの?

    日本の隣国の国がヨーロッパみたいにまともな国ばかりなら日本は5000万の人口が妥当だと思う なんで日本はこんなに人間が多いのか、アジアはこんなに人間がいるのか、どうして人口減少がいけないのか? などをいうと 老人の多さ、隣国のクレイジーさをあげられる事が大半 人口そのものは誰がみても多すぎる。 ヨーロッパの国の少子化と違うのは ヨーロッパは高齢者人口が日本より少ない、隣国にクレイジーの国がある国が少数などという意見があります。 そもそも国のGDPが高いとなにか良いのでしょうか? イギリス、ドイツ、フランス、イタリア等はたしかに日本よりはGDPは低いけど 国際発言力が低いとは思わないし、むしろ、日本人もあちらの国にあこがれる人が多いですよね 景観とか人種とか文化面などでも。

  • 日本の人口減少は良いことではないのでしょうか?

    政府も拉致問題や少子化問題には国民の関心がほとんどないので、本腰も入れませんし 人口問題も高齢化問題(高齢者比率や高齢者数)は問題に取り上げても 少子化に関しては一部の人間がネットなどで騒ぐだけで、報道番組ではほとんど目にしません。 移民などで一時的に労働者人口の確保の話はあるけど。 別に他人の子供が増えても何一つ赤の他人からすればメリットがないし、 むしろ都市部では騒音だとか保育園問題も子供が少ない方が解消します。 地元でもまわりの保育園建設反対の意見が強くて保育園は作られずに済みましたし。 どうせ、子供なんて増えても半数は将来に定職に定年までつかず 納税もろくにしませんし。特に女性なんて先進国でビリ、ビリ2の労働力や納税率ですから。 移民の方が確実に労働力の確保はできますしね。 東京近辺みたいに子供なんていなくても、いくらでも将来の労働者は確保できますから。 そもそも、ネットでも 定番の2人以上産めば300万だ、3人以上産めば500万だ、独身税作れだ一部の同じ人間が何度も言ってるだけの事で 現実社会では3万程度の子供手当ですら大多数が反対して自民党政権に戻りすぐに廃止されたわけで。 そもそも総人口自体は多すぎるし 日本の人口が半分に減ってもそれでも40以上ある先進国の中で3,4番目に人口が多い。 現状3番目に人口の多い7000万ぐらいのドイツも人口減少社会なので 日本の人口が半分になる時はドイツもかなり減ってるから たぶん、日本の人口が半減してもまだ先進国で2番目に多いような気がする。 はっきりいって1億2600万??とかいても労働力も税収も見込めるのが 半分以下というより 4000万ぐらいで十分だからそのうちの3000万近くが労働力も税収も見込める国の方が 税制は良い。 シンガポールが半数が外国人労働者だけで、割合的にはこんな感じだからこそ 1000兆超えの借金をしている日本と違って財政黒字で運営できているのだと思う。

  • 人口減少による影響は?

    日本の人口が減少傾向にあります。少子化、高齢化というダブルパンチで、生産年齢人口は減り、総人口が減ることよりも、生産年齢人口が減ることが問題だと思います。 例えば人口12000万人が11500万人になっても、中身の生産年齢人口が7000万人から5000万人に減っていたら大変ですよね。トータルでは500万人しか減っていなくても、働く人が減って、高齢者が増えていたら、財政的に苦しいのと、病院など医療の現場も高齢者であふれかえる可能性もあります。 人口は減っても日本はあまり変わらないとか影響がないと考えている人もいるようですが、本当にそうでしょうか? ニートやフリーターで保険料や年金を収めていない人は、それこそ高齢者になった時に生活保護を受けているか、それすら受けられない人は公園をさまよっているかもしれません。 財政は何百兆円も赤字で、いくら無駄遣いを減らしても根本的に取り返すことはできないでしょう。 さて、今後日本の人口が減った場合、どのような影響があるでしょうか?「減っても変わらない」「影響がない」という立場の方は、財政的解決、経済的解決、教育的解決、医療的解決において、どのような策があるかお教えいただきたいと思います。 私自身が悲観論的な考えをもっているからかもしれませんが、 ・現在でも、中国人等の移民が自然と増えている気がする ・国の財政が破たんすることはないだろうが、あらゆるサービスが有料化され、消費税はうなぎのぼりになる ・学校や保育園が成り立たなくなり、つぶれて子供の教育が受けられなくなる ・病院は高齢者ばかりで病院のベッドも埋まり、外来は平気で3、4時間待ちという状態になる ・・・・などなど、こんなことばかりが頭をよぎります。 イギリスは日本の半分くらいの人口で、韓国は5000万人くらいです。だから日本も減って良いという結論を言う人がいますが、生産年齢人口が減るということは、財政負担をする人と、経済発展する機会が奪われるわけで、今の快適な生活が送れないといことになります。 今、我々は家電製品であふれ、食べ物であふれ、ほしいものは何でも手に入りますが、それが思い通りに行かなくなる可能性もあります。 良い影響は思いつかないのですが、人口が減ることでよくなる影響もあれば知りたいです。 それから、政府が主導、みんな一致団結で解決・・のような抽象的、精神論的な意見ではなく、具体的な策が知りたいです。 長くなりましたが、人口が減った場合の様々な影響が知りたいということであり、人口を増やしていこう!ということではないです。 実際に減っている現実に直面しているので・・・